feb
19

“Europese angst voor islam berust op misverstanden”

• nieuws
• onderwerp: 
•  Nieuw wij 
•  cultuur 
•  religie 

De Europese angst voor de islam berust op misverstanden en verkeerde interpretaties van feiten. Dat beweert John R. Bowen, antropoloog en professor in Arts & Sciences aan Washington University, deze week in De Groene Amsterdammer. “Anders dan antimoslimschrijvers beweren, dreigt er geen islamisering. Maar Europeanen hebben nu eenmaal ervaring in het vinden van een zondebok voor alle problemen.”

In het drie pagina’s tellend essay wil Bowen aantonen dat drie veelgebruikte thema’s door islamcritici onjuist zijn. Of om het in zijn eigen woorden te zeggen: “Alles is er verkeerd aan.” Het gaat om de islamitische schok, het waardenconflict en de niet-aflatende strijd. Onder islamitische schok wordt verstaan: islamitische immigranten die het Europese leven hebben ontwricht op volkomen andere manieren dan voorgaande immigratiegolven. Met name wordt bedoeld de ontwrichting van de Europese ‘way of life’. Waar Bowen vooral tegen vecht is de roep om het ondoordachte ‘multiculturalistische’beleid te veranderen dat grote moslimpopulaties heeft doen ontstaan. “Dat is een vreemd argument, aangezien noch de cultuur noch haar multi-heid iets te maken had met de komst van de arbeiders en hun gezinnen. Arbeiders kwamen uit wederkerig economisch eigenbelang.” En: “De wetten en het beleid van nu in het grootste deel van West-Europa stimuleren immigratie niet, maar garanderen in de eerste plaats de rechten van de inwoners.”

Wat betreft het tweede thema, een botsing van waarden, meent Bowen dat deze al even gammel is. “Met deze botsing bedoelen islamcritici dat de moslimcultuur of –religie (of allebei) niet ontwrichtend is geweest vanwege lokale vooroordelen maar omdat moslims niet net als Europeanen universele waarden aanhangen.” Bowen meent dat dit idee om twee redenen niet klopt. Allereerst zit er geen historisch besef in dit idee. Nederlanders waren een generatie geleden bijvoorbeeld nog autoritair in het gezinsleven en homofoob. Verder blijkt uit een recent onderzoek dat een groeiend aantal Nederlandse mannen een tolerante houding belijdt, maar wel homoseksuele mannen aanvalt. Bedrieglijker vindt Bower het blokdenken dat diversiteit van ideeën binnen een sociale groep reduceert tot één enkele karikatuur. Moslims in Europa zijn inderdaad vaker tegen abortus, homoseksualiteit en zelfmoord dan niet-moslims. Maar Amerikanen zijn weer veel minder tolerant jegens homoseksuelen dan Europeanen. Kortom: de kloof ligt niet tussen de islam en het westen, maar tussen meer en minder religieuze mensen.

Tot slot dan het thema ‘de onophoudelijke strijd’. Sommige islamofoben menen dat verschillen in beschaving en religie tussen de islam en Europa zullen aanhouden omdat een snel groeiende moslimbevolking er op uit is Europese steden over te nemen en de politieke macht te grijpen uit naam van een mondiale oemma. Een ‘moslim-demografie’-video op Youtube houdt de Fransen voor Frankrijk 1,8 kind per gezin heeft maar ‘moslims 8,1 kinderen per gezin’ en dat ‘in slechts 39 jaar Frankrijk een islamitische republiek zal zijn. Bowen meent dat dit onzin is. Het totale geboortecijfer (TFR) in veel van de landen met een moslimmeerderheid die mensen naar Europa sturen (Marokko van 4,5 naar 2,5 en Turkije van 3,2 naar 2,2 in periode ’85-’03). Vervolgens doen moslimvrouwen die zijn geboren in Europa wat demografen voorspelden: minder kinderen krijgen. "De geboortecijfers van ‘Europese’ moslimvrouwen gaan in de richting van die van autochtonen," aldus Bowen.

Bron: De Groene Amsterdammer

7 reactie(s)

Goed signaal van deze man.

reactie door kris h. op vrijdag 19 februari @ 9:20 uur

Fataal signaal van die man.

De culturele anthropologie heeft zich met Marxisme afgegeven. Maar nog niet op deze schande afgerekend - wat volgens Furet* moet, of komt - zwenkt zij al weer over naar Islam. Het (quasi) intellect blijft gefascineerd door macht en geweld.

In ietwat andere zin ontmaskerde eerder Dinesh D’Sousa in zijn ‘The End of Racisme’, 1995, de anthropologie met haar overdreven cultureel relatievisme als vals, en fataal.

Anthropologie, die wetenschap - als zij dat is en geen opgetuigde charletanerie - leert dus niet en behoort dan volgens de I TJING tot de mensen van de 3e orde; die leren niet, maar blijven horde.

*F. Furet, 1927-1997; Frans historicus, ex-communist.

reactie door hpax op vrijdag 19 februari @ 15:04 uur

Ja en ???? ... .Probleem opgelost, of NIETS bereikt?
Ik zie de zoveelste goedbedoelde analytische interpretatie die een hele grote fout begaat. Ik proef dat men de argumenten afweegt van de Westerse persoon en tracht deze af te breken en weg te redeneren. De vraag is of het om "angst" gaat?.... Keer op keer kom ik die term tegen en vind deze nogal foutief geplaatst. Persoonlijk vind ik "afkeer" een betere term.
De islam is de enige religie die een sterk contrasterende directe invloed uitoefent op de dagelijkse gewoonten van het Westen. Daarbij opgeteld komt dan nog de ervaringen en berichtgeving in de media over herrie schoppende groepen nazaten. Met het grote contrast en het aantal confrontaties in "real life" en de media, is er een "threshold" overschreden waarin een territoriaal instinct is opgetreden. Simpelweg wil men de cultuur niet en zeker ook de criminaliteit niet. Het is dus geen afwijzing van mens tot mens, maar gericht op de cultuur. De Westerse persoon wijst de Islam cultuur af, maar de Islamist wijst ook de Westerse cultuur af. Deze afwijzing tezamen met het grote contrast is een ingrediënt voor conflict. Een conflict wat geschiedenis heeft geschreven.
Overigens vind ik de wijzende vinger naar het Westen als vinder van de zondebok getuigen van weinig objectiviteit en ik vraag me daarmee af of de heer Bowen wel met een correct "respect" het probleem heeft benaderd. Het valt me overigens ook op dat er in de verdediging al snel gegrepen wordt naar complexe argumenten en details en men verzand in persoonlijke interpretaties. Op dit onderwerp zal men altijd wel wat vinden waar men het oneens is met elkaar. Volgens mij kan men het probleem beter oppervlakkig benaderen en daarin de oplossing zoeken.

reactie door danny op vrijdag 19 februari @ 18:58 uur

het probleem beter oppervlakkig benaderen ? Wat een wijsheid...

Ik heb persoonlijk meer met de opvatting van Voltaire:

"No problem can stand the assault of sustained thinking"

reactie door sigmund op vrijdag 19 februari @ 21:53 uur

Een fobie is een niet-rationele angst. Xenofobie is een menselijke eigenschap die ooit een functie had maar in moderner tijd overbodig lijkt vanwege onze luxe.

Een Islam is niets anders dan 'de Turk' of 'de Surinamer' of 'de Italiaan' in de vorige eeuw. Het is slechts een object dat eigenschappen krijgt toegedicht die de toedichter een gevoel van opluchting biedt.

Omdat het om een fobie gaat wordt de demonisering van een groep zelfs nog uitvergroot.

reactie door k. daver op vrijdag 19 februari @ 22:22 uur

@Comment 5 k.daver

‘Fobie’ betekent: 1. vlucht, 2. angst. Fonetisch zowat geheel uit het Helleens overgenomen, wordt er in het Nederlands meestal de betekenis van ongegronde angst aan gehecht. Een waan-angst. Bekende fobieën zijn: claustrofobie & pleinvrees. Deze wanen bestonden van ouds en nu nog.

De redenatie dat ze ooit een menselijke functie hadden, die in onze luxe tijd overbodig is geworden, lijkt mij onjuist en van weinig kennis te getuigen van wat een fobie is. Soms buitengewoon benauwend. Zo biedt een fobie bepaald geen opluchting aan de ‘toedichter’, zoals k. daver de lijder aan een fobie dubbelzinnig, of eigenlijk halfslachtig, betitelt. Want is er inderdaad van toedichting sprake, dan is zij toch onbewust die van een patiënt. En indien bewust, zou die fobie gehuicheld zijn, wat altijd kan.

Er bestaat naturlijk ook gegronde vrees. Wie die (van een ander) niet wil erkennen, kan haar als fobie afwimpelen of veroordelen. Een perversie die voor de oprechte drager en boodschapper van een bepaalde angst, lelijke gevolgen kan hebben. En dat is wat we hier de laaste tijd nogal eens meemaken. De nabije toekomst van NL ziet er somber uit, de redenen waarom zijn overduidelijk, maar wie ervoor en ertegen waarschuwt, wordt als groeps-demoniserende fobist weggezet. Als het kan vastgezet.

En nu reist er een vraag. Wie zal geneigd zijn een gegronde vrees tot een fobie te verdraaien? Iedereen? Maar zo worden geen misdaden opgehelderd. We moeten speciferen, en denken in dit geval aan krachten die van die gegronde vrees deel uimaken; als haar ‘core’-leden, handlangers enz. Maar hoe die van van mensen te onderscheiden die het goed bedoelen? Dat zal niet altijd direct kunnen, maar soms toch wel of zeker op den langen duur. Want de leugenaar die van je een fobie beticht, wil je niet psychiatrisch helpen, maar naar een strafrechter sturen. Waarmee hij zich heeft verraden.

reactie door hpax op zaterdag 20 februari @ 16:11 uur

@Sigmund
Ik ken Voltaire dan wel niet, maar de strekking van die expressie klopt wel. Ik twijfel echter aan jou interpretatie. Als Voltaire stelt dat een probleem kan worden opgelost door consistent overdenken, dan maakt mijn beredenering alleen maar deel uit van dat proces.

Mijn verder betoog in de vorige reactie was hopelijk wel duidelijk. Ik begrijp best dat mijn beredenering niet aansluit bij de persoonlijke belangen van eenieder en dat dit reactie oproept.

De integratie van een sterk contrasterende cultuur creëert strijdende groepen in de samenleving die tegenover elkaar staan. In mijn opinie moet je dan stellen dat de wedstrijd over is en stuur je de spelers naar huis. Dus stoppen met de integratie van de Islam in zijn contrasterende vorm en laten verwesteren.

reactie door danny op zaterdag 20 februari @ 20:41 uur

reageer op dit bericht

Reageer

Naam

E-Mailadres

Bericht

Voer de onderstaande validatiecode in:

Niet goed leesbaar? Nieuwe code

Validatiecode