Islamoloog Anne Dijk twijfelde daarom of ze wel mee moest doen. Ze schreef op haar Facebook-pagina: “Na wikken en wegen of ik wel of niet zou deelnemen aan het debat in De Balie, heb ik besloten om toch deel te nemen aan het debat. Ik heb serieus overwogen om me terug te trekken, omdat ik het noodzakelijk acht om ergens een grens te stellen en de noodklok te luiden over het normaliseren van discriminatie van moslims in het actuele debat. (…) Ik sta voor Nederland, ik sta voor de vrijheid van meningsuiting en ik sta voor het respecteren van deze rechtsstaat. (…)Daarom zal ik spreken, mijn stem laten horen en mijn visie op vrijheid als moslima delen.”
Tijdens de bijeenkomst las een geëmotioneerde Dijk een statement voor over wat deze ontwikkelingen met haar doen. Hieronder een (bewerkte) weergave van haar tekst.
Ik sta voor vrijheid!
“We leven in een tijd van groeiende extremen. Enerzijds is er het groeiende terrorisme, waar alle mensen, en moslims in de grootste getalen, slachtoffer van zijn. Anderzijds is er het extremer worden van ‘rechts’, waarbij gedachten steeds vaker omgezet worden naar daden.
Waar men eerst sprak over ‘minder islam’ of ‘weg met de Koran’, gaat het nu over het verminderen van het aantal moslims. Eerst ging het om de ideologie, nu gaat het om de mensen. Het is het actief veranderen en langzaam opbouwen van een taal waarmee moslims gedehumaniseerd worden! Vervolgens filosofeert men al openlijk over hoe dat dan moet gebeuren; men wil tornen aan internationale verdragen en de Nederlandse grondwet het liefst aanpassen. Om te beginnen met beroepsmoslims en islamologen.
Ik ben waarschijnlijk zo’n beroepsmoslim. Ik voel mij als moslima en als islamoloog in het publieke debat door dergelijke uitspraken steeds minder veilig in Nederland. De nare opmerkingen krijgen steeds vaker de vorm van bedreigingen.
Dat dit soort rechts-extremisten zich verweren met bagatellisering, zoals Cliteur zei: “Ik vond het niet zo’n heftige opmerking”, is precies wat er mis aan het gaan is in Nederland.
Het probleem is namelijk dat deze gruwelijke ideeën geen verrassing meer zijn. De ideeën lijken genormaliseerd, de ‘norm’ wordt steeds verder opgeschoven en zo vinden meer mensen het dehumaniseren van moslims normaal.
Veel moslims zijn intussen behoorlijk lamgeslagen. Het is de hoogste tijd dat apartheidsdenkers zoals Paul Cliteur en Van Rooy, die dit soort ideeën faciliteren en aanwakkeren, een halt wordt toegeroepen. Ze noemen zichzelf kritisch, maar ook dit soort bewust ingezette taal is valse propaganda voor hun overduidelijke anti-islam agenda.
Openlijk filosoferen over discriminatie, uitzetting, verminderen van moslims in Nederland en Europa en strategieën bedenken om de grondwet aan te passen en dan durven stellen: “dit is niet zo heftig?”
Dit is normalisering van religieus racisme. Dit is concreet aanzetten tot discriminatie van moslims. Dit is het poneren van discriminatie als oplossing. Het is copy-paste gedrag van de jaren ‘30!
En dan willen zij een debat houden over ‘vrijheid binnen de islam’, maar wel altijd ‘over het lichaam van de vrouw heen’ – en dan die eeuwige fascinatie voor de sluier! Ik vraag me simpelweg af: wat heeft het voor zin om over die vrijheden te spreken als de vrijheid ‘om de religie te beleven’ al ter discussie staat?
We hebben het vaak over de bezorgde burger – tegenwoordig is die moslim. Want moet jij echt beschermd worden tegen dat kleine groepje dat sharia wil, of moet ik tegen jou beschermd worden?
De hoofddoek? Kom op, daar hebben we het al zo lang over, ook binnen de islamitische gemeenschap trouwens! Opruiende sprekers? Graag dezelfde wetgeving voor alle haatpredikers tezamen! Wat mij betreft is het de hoogste tijd dat het debat in Nederland een radicale shift maakt richting zaken waar we ons écht druk over moeten maken! Zoals de toename van discriminatie, racistisch paternalisme en dictatoriale tendensen. En zelfs het groeiende fascisme.
Ik sta voor vrijheid; voor iedereen en dus niet voor een selectief groepje mensen! Ik sta voor Nederland en ik sta voor het respecteren van deze rechtsstaat. Nog wel, maar in een tijd waarbij de eerste grondrechten van Nederland ter discussie gesteld worden, in een tijd waarbij de rechterlijke macht niet eens meer als autoriteit erkend en gerespecteerd wordt door politieke kopstukken, en in een tijd waarbij de norm steeds meer opgerekt wordt, moet men zich afvragen: wie strijd nu echt voor een beter Nederland?
Gaat het om vrijheid of gaat het om opgelegd kolonialisme 2.0?”
Goed gesproken! De normalisering van de moslimhaat moet een halt worden toegeroepen. Zij is beangstigend ver gevorderd. Het is denk ik vooral een taak van politiek en maatschappelijk leiders, en van witte Nederlanders om stelling te nemen tegen de zogenaamd bezorgde burgers. Burgers die menen dat Nederland een joods-christelijke samenleving is waarin moslims moeten integreren zijn zelf niet geïntegreerd.
Leven onder de loep en constant de bevindingen meegedeeld krijgen is niet makkelijk, maar bekijk het eens van de andere kant.
Nederland heeft moslims en dat is best schattig. Het zijn net barbiepoppen en action figures. De één wil ze lieve kleertjes aantrekken terwijl de ander hele verhalen met ze beleeft. Als je ze naar hun moslims vraagt vertellen ze voluit over wat die denken, hoe ze leven, wie bij wie hoort en waarom. Ze zijn echt volop begaan met de moslims en het houdt ze flink bezig. Sommigen zeggen zelfs dat ze met de moslims praten. Natuurlijk kunnen alleen zij je vertellen wat de moslims zeggen, maar ze zijn echt bloedserieus. Ze weten ook precies welk merk het beste is en zo. Ze geven er echt om. Het is zo schattig.
Dank hiervoor: “Opruiende sprekers? Graag dezelfde wetgeving voor alle haatpredikers tezamen! Wat mij betreft is het de hoogste tijd dat het debat in Nederland een radicale shift maakt richting zaken waar we ons écht druk over moeten maken! Zoals de toename van discriminatie, racistisch paternalisme en dictatoriale tendensen. En zelfs het groeiende fascisme. ”
Mijn grote angst is het polariseren van iedereen. Je bent voor of tegen. Ik erger mij al tijden aan onverdraagzaamheid die gepromoot wordt door rechts, links, kerk en moskee.
Ik pleit ervoor dat polariserende taal harder aangepakt wordt. Of het nu uit de mond van een fascist, jood, moslim, blanke, zwarte of buitenaards wezen komt.
Het Parlement dient nu eens stappen te ondernemen tegen Geert Wilders, want in zijn functie als Volksvertegenwoordiger speelt hij mensen tegen elkaar uit en zet ze tegen elkaar op met zijn houding en uitspraken. Daarmee beschadigt hij onze samenleving! En is dit wat we allemaal willen? Ik dacht het niet! Dus laten we allemaal opstaan en onze stem horen, dat het gepolariseer in de politiek dient te stoppen!
Goed artikel.maar ik zou graag ook vanuit moslim gemeenschap meer mededogen willen zien met de vervolge christenen in moslim landen.Daar is vanuit regering vaak helemaal geen bescherming voor aanslagen op gebedshuizen.Christenen vluchten massaal.En echt niet alleen vanwege I S .Er zijnmoslimlanden waar een verkeerde opmerking al tot gevangenisstraf leidt. In trouw 19 december 2016.Turkse overheid verbiedt alle kerstactiviteiten op prestigieuze Duitse school in Istanbul.Ik heb al 40 jaar contact met moslims.En ook gesprekken.Ik was zeer tolerant en verwelkomend.Dat is zelfs bij mij verandert.Ik mis zelfreflectie en kritische kijk op het eigen geloof.En ik bedoel hiermee niet op IS.Dat lijkt mij logisch.Maar kritiek op wat christenen overkomt in moslim landen.Door de gewone regering.Ik kom uit strenge reformatorische familie.Ik ben al 40 jaar of meer daar uit.Ik neem ook afstand.En als mensen mij aanspreken op mijn religieuze besef.Neem ik ook afstand van die orthodoxie.En vertel duidelijk waarom ik daar niet bij hoor.Meet niet met 2 maten .Wij zullen jullie beter accepteren als je duidelijk bent in je stelling naar de misstanden in moslimlanden wat betreft de situatie voor christenen.Voor is het hier lastiger geworden.Dat vind ik niet goed.Ik zal voor jullie opkomen.En verdedigen.Dat verwacht ik van jullie ook.En ik wil ook iets positiefs horen over ons land.Het westen krijgt tevaak de schuld van alles wat er mis is.Iedereen wil hiernaar toe.Maar eenmaal hier is heel vaak negatieve kritiek. Het is hier te anders wat vrijheid betreft.Vrijheid moet je leren.Wij vallen tegen .Oke .Het is hier ook niet volmaakt.Maar laat mij alsjeblieft ook eens voelen dat het een goed en fijn land is.Ook ik heb dat nodig..Nodig om vanjullie te blijven houden.Ik voel mij ook gediscrimineerd soms door te vaak te vernemen dat het westen als zondebok gebruikt wordt.Durf kijken naar eigen geloof.En reflecteer op eigen gedrag.Ik kom uit een fundamentalistische geloofsopvoeding en familie.Ik weet hoe het is om buitengesloten te worden,als je eigen mening ontwikkeld.Durf zelf te gaan denken.
Het lijkt wel een geconditioneerde reflex om gelijk te reageren met het slachtofferschap van vervolgde christenen. Jijbakkerig.
Voor mij is dan de vraag: hoe komen ze daar? In sommige landen zijn al meer dan duizend jaar christenen. In Egypte bv. Vervolging van hen is foute boel.
Maar in andere landen zijn er christenen als gevolg van zendingsijver van Westerse missionarissen en zendelingen de laatste eeuw; dat hadden ze beter niet kunnen doen.
Dat betekent wel dat ik ook bekeringsactiviteiten door moslims in het Westen niet zo geweldig idee vind.
T.leewenstein,
Deze Nederlandse moslima praat hier over Nederland, en wat zij zegt heeft een thema: “mijn visie op vrijheid als moslima delen.” De vrouw heeft mogelijk ook een visie op andere zaken in andere landen, maar die waren hier niet aan de orde.
Dat u mensen graag wil accepteren, maar dan wèl op uw voorwaarden, en dat deze buiten het thema vallen, is dus eigenlijk een heel andere discussie, misschien wel meer dan één waard zelfs. U noemt een groot aantal punten waarvan sommige geen verdediging behoeven, maar misschien wel uitgelegd kunnen worden. Enkele andere punten zijn misschien wel moeilijk, of misschien niet, te verdedigen. Niet iedere moslim op uw pad zal antwoord hebben op al deze zaken. Ook moslims kunnen het met u eens of oneens zijn op diverse punten. Dat zij zich aan u moeten verantwoorden voor al deze zaken, voordat u ze accepteren kan, zal niet iedereen een redelijke eis vinden.
Misschien dat we het elders ooit over deze zaken hebben, als dat daar het onderwerp is. Als ik iets uit kan leggen, doe ik dat misschien wel, Ga er dan niet vanuit dat ik dat doe voor acceptatie door u. Als we ons beiden tolerant genoeg opstellen, zal dat afdoende zijn. Ik kan u zo ook tolereren. We kunnen en hoeven geen vrienden te zijn. Het zou er ook niet toe moeten doen of ik u wel acceptabel vind. Dat is gelukkig even onbelangrijk als andersom.
Ik vraag mij wel af wie u met “wij” bedoelt in “Wij zullen jullie beter accepteren als …” Ik praat hier in ieder geval niet namens een groep.
Ik ben slechts één van vele Nederlanders.
Aan mevrouw Leeuwenstein: natuurlijk is het hier een goed en fijn land, maar waarom zou U dat door anderen (met of zonder migratieachtergrond) nog eens bevestigd willen zien? Ik eis dat nu totaal niet, van Sylvana niet, van Denk niet,van niemand niet, en word trouwens ook nooit benaderd door mensen die mij willen bekeren (wel ooit door Mormonen). Het komt, denk ik, omdat wij hier in NL altijd onder ons zijn geweest, en alles vanzelfsprekend was (vrouwen een hand geven, boerenkool met worst des winters, orchideen in een potje twee aan twee en vitrage voor het raam, hond uitlaten, etc. etc), die tijden zijn, vrees ik, voorgoed voorbij. Daar kunnen we over treuren (en op Wilders gaan stemmen), we kunnen halfslachtige inburgeringscursussen met examens instellen , maar dat zal niet veel helpen. De delta is niet meer van ons alleen!
Beste Dirk, vrouwen een hand geven gebeurd nog steeds, boerenkool met worst wordt nog steeds ‘swingers gegeten, orchideeën in een potje twee aan twee, vitrage voor het raam, hond uitlaten, etc, etc, die tijden gaan nooit weg!
De Delta is van ons allemaal (moslims, christenen, Joden enz.).
Natuurlijk blijven de meesten gewoon nog stamppot eten, maar in de inburgeringscursussen wordt vertwijfeld geprobeerd om de nieuwe nlers ook aardappels te laten eten (vraag b) -wat doe je als er nog maar een paar aardappels in het aardappelmandje liggen?-), ik vrees dat de pogingen weinig op zullen leveren! Ook de TV reclame voor stamppot is dus niet voor elk paar oren, weg unanimiteit (zoals in de US dus, maar bij ons nog niet zo gek lang). Paul Scheffer vreest voor sociale cohesie verlies, mijn lat ligt minder hoog!
Zelf rijst invoeren en de nieuwkomers aardappelen laten eten zorgt ook niet voor die unanimiteit. Dat is niet het beste voorbeeld.
We willen toch niet dat de Chinees om de hoek stamppot met worst voor ons kookt, iedere shoarmatent overstapt op broodje ei of broodje bal, Italiaanse schoenen niet meer kunnen, iedere zen tuin een groentetuin wordt, en Franse poedels, Deense dogs en Duitse herders allemaal vervangen worden voor een Amsterdamse straathond? Het is ook niet on-Nederlands om koffie, witbrood en pindakaas op de ontbijttafel te zetten en een banaan mee te nemen naar school. Welke unanimiteit hield die sociale cohesie in stand? Nederlanders kunnen ook gewoon aardappels, maïs en paprika eten zonder Mexicaan te worden. De verrijking is altijd genoten. Hoe is die cohesie dan bedreigd als nieuwkomers zelf óók andere gewoontes hebben? Als de nieuwkomers massaal overgaan op alleen maar kaas, poffertjes, stroopwafels, appels, drop, en rauwe haring, zouden ze de enigen zijn, die dat doen. Die unanimiteit zit wel goed, want ook de nieuwkomers houden van interessante, exotische dingen. Het probleem is alleen dat zij dat normaal vinden. “Hè, nou is het aparte er vanaf.” Dat is het misschien meer. Nederland reisde de hele wereld over en reizigers brachten lekker eten en sterkeverhalen mee terug. Dat heeft de cultuur juist gevormd. Het is gewoon niet leuk meer als anderen het nu zelf brengen en ook nog doen alsof het normaal is. Misschien moeten we dat aan de nieuwkomers leren: altijd doen alsof het de vondst van de eeuw is, en zeggen: “kijk dit heb ik van een inboorling afgepakt” en iedereen wil het opeens hebben. Het is pas Nederlands als het van een ander wàs. Het zal wat of ze stamppot eten. De nieuwkomers moeten gewoon zeggen dat ze alles stiekem meegenomen hebben van een ander land. Dan horen ze erbij. Dan is het Nederlands. Dan zijn we weer allemaal hetzelfde.
Ook de nieuwe Nederlanders namen wat van een ander land mee. Dat is een goed begin, een Hollandse traditie. Islam wordt misschien ook gewoon als normaal Nederlands gezien, als de rest nou even die twee feesten overneemt. Niet invoeren omdat de moslim dan vrij heeft op die dagen, maar omdat de rest dat stiekem ook wil… mooi meegenomen toch.
De genen die de islam niet als een Nederlandse godsdienst zien, moeten zich eens verdiepen in ons koloniaal verleden. Wat heel leuk om te weten is, dat er al plannen waren voor een eerste moskee in Amsterdam en dat was in 1920 van de vorige eeuw. In die tijd studeerden zo’n 800 studenten uit Nederlands-Indië. Het was een klein groepje intellectuelen, alleen deze hadden weinig invloed op Nederland. De groep groeide toen ze in contact kwamen met Mohammed Ali van Beetem. Een van tot de islam Hagenaar die als soldaat in Nederlands-Indië had gediend en zo hun in contact bracht met Indische zeelui en bedienden. Van Beetem werd ook dé pleitbezorger van de eerste Nederlandse moskee in ons land. In 1931 richte van Beetem de Islamitische Nederlandse Organisatie in Den Haag op. Doel was om zijn islamitische vrienden juridisch te ondersteunen.
Pas in 1955 zou de eerste moskee de deuren openen.
Mooi stukje geschiedenis. Bedankt.
Islam in Nederland heeft een nog iets vroegere voorloop gehad ook. De vroege geschiedenis van de islam in Nederland kan worden herleid tot de 16e eeuw, toen Ottomaanse handelaren zich begonnen te vestigen in de havensteden van het land. Bekendheid met de religie begon via commerciële partnerschappen en geïmproviseerde Moskeeën in Amsterdam werden voor het eerst opgericht in het begin van de 17e eeuw.
De moskee die te boek staat als eerste van Nederland in 1955 was de eerste die ook gebouwd was voor dit doel.
Ik heb een Faceboekgroep en dat heet de geschiedenis van de Molukken van 1450 tot aan 1950 en later. Helaas heeft fb mij te pakken genomen en mijn fb-account tijdelijk vergrendeld. Die tijdelijke vergrendeling duurt nu al vanaf 3 november. En alleen omdat ik 3 jaar geleden 2 groepen had gerapporteerd vanwege racistische en discriminerende uitspraken en twee jaar geleden omdat een pvv aanhangster de meest walgelijke opmerkingen over vluchtelingen maakte.
Dat lijkt een raar ontmoedigingsbeleid, maar misschien ligt het aan anderen die tegenaangiftes doen uit onhebbelijkheid. Hoe dan ook, sowieso vervelend. Zelf heb ik geen facebook, dus ik kan het ook niet bekijken.
Als u dat interessant vindt, kan ik wel een paar feiten opsommen van hoe moslims en het kalifaat destijds te maken hadden met Nederland in de tijd dat het zelfstandig werd.
De eerste sporen van islam in Nederland dateren uit de 16e eeuw. Ottomaanse en Perzische handelaren vestigden zich in verschillende Nederlandse en Vlaamse handelssteden en mochten hun geloof belijden (hoewel de meeste van hen behoorden tot de joodse of Grieks-orthodoxe gemeenschap onder de sultan). Verwijzingen naar de Ottomaanse staat en islamitische symboliek werden in de 16e eeuw ook vaak gebruikt in de Nederlandse samenleving zelf, met name in de protestantse toespraken die we kennen als ‘de hagenpreken’, en in de halvemaanvormige penningen van de Geuzen met daarop het opschrift “Liever Turks dan paaps” (in zestiende-eeuwse spelling, “liver turcx dan paus”). Toen Nederlandse strijders het Spaanse beleg van Leiden doorbraken in 1574, droegen zij ook Turkse vlaggen mee de stad in. Tijdens het beleg van Sluis (in Zeeland) in 1604 werden 1400 Turkse slaven door Maurits van Oranje bevrijd uit gevangenschap bij het Spaanse leger. De Turken werden tot vrije mensen verklaard en de Nederlandse staat betaalde voor hun repatriëring. Om het verzet van de Turkse slaven tegen hun Spaanse meesters te eren, noemde Maurits een lokale vesting “Turkeye”. Rond deze tijd bevond zich in Nederland ook een kleine groep van islamitische vluchtelingen uit het Iberisch schiereiland, de Moriscos, die zich uiteindelijk vestigden in Constantinopel.
Diplomaat Cornelius Haga kreeg van Constantinopel handelsprivileges voor de Nederlandse Republiek in 1612, ongeveer 40 jaar voordat een andere natie Nederlandse onafhankelijkheid erkende. Hij werd ook de eerste ambassadeur van de Nederlandse Republiek in het Ottomaanse rijk. Twee jaar later stuurden de Ottomanen hun afgezant Ömer Aga naar Nederland om de betrekkingen steviger aan te halen tussen deze twee landen met een gemeenschappelijke vijand.
In de 17e eeuw bekeerden tientallen Hollandse, Zeeuwse en Friese zeelieden zich tot islam en werden lid van de Barbarijse piraten in de havens van Noord-Afrika, waar een aantal van hen zelfs admiraals werden in de Ottomaanse marine. Veel zeelui bekeerden zich om aan slavernij te ontsnappen nadat ze gevangen waren genomen, terwijl anderen overstapten uit eigen beweging. Sommige bekeerde Hollanders keerden terug naar Nederland, maar dit werd wel problematisch geacht, niet zozeer vanwege hun bekering, maar door hun ontrouw aan de Nederlandse Republiek en de marine.
In het begin van de 17e eeuw maakte ook een delegatie van de Nederlandse Republiek een bezoek aan Marokko om een gemeenschappelijke alliantie tegen Spanje en de Barbarijse piraten te bespreken. Sultan Zidan an-Nasir bin Ahmad stelde Samuel Pallache aan als zijn gezant, en in 1608 vergaderde Pallache met stadhouder Maurits van Nassau en de Staten-Generaal in Den Haag om het verdrag met Marokko te bespreken.
Dat is even beknopt weergegeven, maar ik hoop dat het wel duidelijk dat ook moslims een belangrijk onderdeel van de Nederlandse geschiedenis zijn. De banden gaan ver terug.
De stuk wat u beschrijft mag ook niet verloren gaan. Mijn project gaat over Nederlandse zwarte bladzijde van haar geschiedenis en dan heb ik het over ons koloniaal verleden. En de zogenaamde politionele acties die in feite de laatste koloniale oorlogen waren en waar de politiek nog steeds over zwijgt.
Dat deel wat ik beschreef staat zonder weerspraak in de officiele geschiedschrijving van diverse bronnen van verschillende afkomst, hoewel rijker gedetailleerd in sommige. U heeft het over een duister stuk geschiedenis waar ook nog eens pagina’s aan ontbreken, en dat zelfs juist in officiele geschiedschrijving. Het is belangrijk dat veel daarvan gedocumenteerd wordt, en dat erkenning bijtijds volgt. Vooral informatie van ooggetuigen verdient extra aandacht om ook de authenticiteitsaanwijzingen ervan vast te leggen, opdat te late erkenning niet leidt tot onzekerheid over details. Het is nobel werk wat u doet.