Daardoor is er bij mij (en ik denk velen met mij), onbedoeld en onbewust, door de jaren heen een negatieve connotatie ontstaan van het woord, dat juist staat voor datgene wat ieder individu nastreeft met zijn of haar bestaan: een leven lijden waarin men zich vrij kan voelen en kan leven in alle vrijheid.
Het woord vrijheid wordt namelijk niet meer gebruikt om aan te geven waarom we hier zo blij moeten zijn met onze democratie en grondwet die waarborgt dat een ieder kan leven zoals diegene dat wil, maar juist gebruikt om aan te geven bij welk kamp mensen tegenwoordig horen met de boodschap: “U bent van harte welkom bij het kamp vrijheid. Wilt u dan wel even uw religieuze normen en waarden in de prullenbak dumpen en u overgeven aan ons.”
Nou ik kan dit alvast mededelen: It ain’t gonna happen! Zolang deze term een speelbal blijft van populistisch extreem rechts, zal ik de term nooit ervaren in zijn volste betekenis. Net zoals het woord allochtoon inmiddels een negatieve lading heeft gekregen en ik nu zelfs moeite mee heb om het te zeggen, is ook het woord vrijheid verpest door een kleine minderheid die meent mij en mijn geloofsgenoten hiermee buitenspel te zetten.
Zeker als je ook ziet dat conservatief Amerika vrijheid zou brengen naar landen als Afghanistan en Irak, met als resultaat dat deze landen alles behalve bewoonbaar zijn geworden en hordes mensen hun thuisland ontvluchten.
Er zijn discussies om het woord allochtoon te vervangen voor bicultureel of nieuwe Nederlanders. Maar welk woord zou de term vrijheid dan moeten vervangen? Na veel mislukte pogingen tot het vinden van een synoniem ben ik tot de conclusie gekomen dat die er simpelweg niet is en ook niet zou moeten zijn. Laten we de term weer haar oude glorie hervinden en mensen bewust laten worden van de schoonheid van de betekenis van vrijheid.
Goeie tekst van deze jonge moslima. Ze heeft helemaal gelijk natuurlijk, het woord ‘vrijheid’ wordt zonder enig pardon massaal misbruikt. schande….
Goede tekst, maar naar mijn zin nog net niet genoeg helikopterview..
Vrijheid in een democratie is uiteindelijk een utopie, niet bestaand. Dit komt omdat een democratie vrijheid alleen de vrijheden toestaan die de meerderheid massa accepteerd. Even een voorbeeld welke niet van rechts komt: de vrijheid om te kunnen roken wanneer en hoe je wilt is een vrijheid voor een minderheid. Deze is vervangen voor de vrijheid van de grotere groep welke een rook vrij land als een vrijheid ervaren.
Een land waarin iedereen zich vrij voelt, dus totaal niet beperkt, bestaat dus niet, maar een land waarin veel mensen zich vrij voelen wel.
Mede daarom vind ik bovenstaand stuk zo goed, men gooit maar te pas en te onpas met de termen vrijheid, idealen e.d.
Ik vind Suzan Yücel belachelijk. In jouw tekst wil je het indruk opwekken dat de autochtonen zich keren tegen de allochtonen. Hiervoor gebruik je argumenten als inleveren van normen en waarden. Wat je indrukwekkend doet, is het schrijven vanuit een vooroordeel en dat verder uitwerkt. Het is een heel meeslepend verhaal, maar meer niet.
Wat ik vaak merk bij grote groepen allochtonen is dat zij zich keren tegen het Westen en Amerika. In jouw tekst gebruik je Afghanistan. Herinner je je wel dat toen de Taliban aan de macht was, mensen amper rechten hadden? Het feit dat CNN of andere media geen verslag daar konden doen is al een teken hoe erg men het destijds had; veel erger voor de komst van de Amerikanen.
Dat er een achterlijke groepering is dat wil hebben dat de vrouw een tweederangsburger blijft en aanslagen pleegt, noem je nergens. Het is juist dat was het zo onveilig maakt in Afghanistan. Alleen noem je dat nergens.
Kortom: jouw schrijfstijl is meeslepend, maar gebruik dan ook gestaafde feiten en geen vooroordelen.
Tja, klinkt grappig, maar dat de grote groepen die nu uit Irak vluchten de onderdrukkers van voorheen zijn daar hoor ik haar niet over.
Dat er in Afghanistan gewoon door de geloofsgemeenschap werd gemoord, dat vrouwen als stront werden behandeld daar hoor ik haar niet over.
Nee, een beetje roepen dat het woord vrijheid voor haar wat anders betekend, ja dat kan ze, bedoeld ze de vrijheid van vrouwen die na gesist worden? Bedoeld ze de vrijheid van die homo die zijn leven niet zeker is in die ene wijk, of bedoeld ze die oudjes de overvallen zijn voor die 15 euro.
Welke vrijheid bedoeld ze nu, de vrijheid van die hoofddoek die de vrouw vrijwillig draagt omdat manlief haar anders niet meer ziet?
Tja, wat is vrijheid….
Het enige wat ik weet over vrijheid, is dat het een relatief begrip is. De betekenis ligt dan ook niet vast en lijkt zich te onderwerpen aan de persoonlijke interpretatie.
Frappant dat er in de column wel gesproken wordt over strijd. Het is dan ook zo dat de geschiedenis bol staat van strijd. Ze zijn allemaal gerelateerd aan vrijheid, ongeacht hoe je het wendt of keert. Elke strijd is gebaseerd op aanpassing van vrijheid, dan wel de verschuiving van belangen.
Multiculturaliteit brengt een hoop belangen met zich mee. Hoe meer belangengroeperingen er aanspraak gaan maken binnen de maatschappij, hoe meer er aanpassingen gedaan moeten worden. Dat is eenvoudigweg inboeten aan vrijheid vanuit het perspectief van de bestaande samenleving.
Het voorstaan van de PVV om maatschappelijke aanpassingen binnen termen te houden is hun strijd voor de vrijheid. Vanuit de overtuigingen van deze partij kan de gemeenschappelijke vrijheid vergroot worden door de aanspraak van belangengroepen te reduceren en te sturen op een monoculturele samenleving.
Vanuit de relativiteit van het begrip vrijheid is het niet vreemd dat u, de schrijver van de column, zich in uw eigen belangen aangetast voelt door de overtuiging van de PVV.
Mijn boodschap aan u is om de term vrijheid in zijn relativiteit eens als label te plakken op elke belangengroep en jezelf af te ragen wat vrijheid betekent voor de onderlinge groeperingen. Wellicht dat het de ogen opent en betekenis geeft an het woord strijd.
@ Ryan,
Sinds wanneer was de Taliban aan de macht daar in de regio? Alvorens Amerika was de Taliban daar helemaal niet aan de macht. Mag ik je eraan herinneren dat Afghanistan gewoon een koningshuis heeft met een eigen soevereiniteit.
@ Danny,
U stelt dat men de monocultuur moet beheersen door het aanpassen van de normen van de later gekomen groepen. Zo ontneem je toch juist de vrijheid? Je praat je eigen leugens goed. Lees even je tekst goed, dan begrijp je wat ik bedoel.
@ K. Kok,
De Afghanen en Irakezen waren veel beter af onder het oude bewind, dan het huidige. Dit zeggen zij vaak genoeg zelf. Heb jij enig idee hoeveel mensen onschuldig zijn doodgeschoten en vervolgens de Amerikanen kreten slaan als: ”Yeay i hit another m*therfucker, lets do it again!! :D”. Dit zijn kreten van Amerikaanse Soldaten. Noem jij dit mensen?? Noem jij dit vrede brengen? Waar verklaar je het feit dat er op Amerikaanse geweren bijbelteksten staan als ”Dood heidenen/stenig heidenen”. Noem jij dit vrede of noem jij dit oorlog om een bepaalde geloof uit te roeien onder de media-mom dat het alleen maar voor de bevrijding is.
Over de vrouwen die een hoofddoek dragen. Deze vrouwen doen dit uit liefde voor Allah. Niemand mag in de islam gedwongen worden. Dit is in tegen de regels van Allah. Als jij toch beweert dat deze vrouwen onderdrukt worden, en dat ze geholpen moeten worden. Waarom mogen ze dan Nederland niet in? Waarom dan een immigratiestop voor mensen uit Islamitische landen? Je zegt wel dat je tegen vrouwenonderdrukking en homohaat bent. Maar helpen doe je ze ook niet echt met een immigratiestop. Zie de plannen van Wilders. Zeer discriminerend en gericht op 1 bevolkingsgroep. Waarom geldt dit niet voor andere bevolkingsgroepen? Dit heet kortgezegd discriminatie op basis van geloof.
Ik hoop al zijn plannen gauw aan te vechten voor het Europese Hof op grond van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens, en de Burgerlijke en Politieke rechten. Kijken wie het verst komt 😉
Het begrip vrijheid betekent niet dat alles geoorloofd is
Wij hebben m n hier in Nederland een Parlementaire – democratie en die houdt in dat we ons aan bepaalde regels
moeten houden.
Als er nu een ideologie of Godsdienst opstaat die deze democratie op ideologische wijze bedreigt, dan moet deze
een halt moeten worden toegeroepen
Dat is natuurlijk altijd tegen het zere been
Een grote groep Nederlanders is van mening dat de Islam
in haar extreme vorm een bedreiging vormt voor onze
Democratie
Daar waar de Islam aan de macht is geeft zij geen goed voorbeeld
.
@ H. Beuker,
U stelt dat daar waar de Islam aan de macht is op dit moment een voorbeeld is dat Islam hier niet in Nederland thuis past. Mag ik u eraan herinneren dat er op dit moment NERGENS in de wereld Islam aan de macht is. Er is op dit moment nergens in de wereld een islamitische staat. Dit is heel simpel, omdat her in de Koran staat: Een islamitische staat is een staat met kalief aan het hoofd. De staatsvorm betreft een kalifaat. De vlag betreft de islamitische vlag.
In welk land op dit moment bevind zich er een kalifaat? Noem aub 1tje?
Ik zal u noemen wanneer de Islam voor het laatst aan de macht was met een Kalifaat volgens de regels van Allah. Dit was het Ottomaanse Rijk. Dit rijk was extreem machtig en welvarend. Vrede onder de volkeren. Vrede onder Christenen, joden en moslims die gezamenlijk met respect voor elkaar leefden. Dit was een ECHTE islamitische staat, en dit is zelfs een beter principe dan het huidige westerse, waarbij men alleen maar oorlogen voert tegen elkaar uit naam voor de vrede. Oorlog voeren voor vrede????
Dus kom niet met dat de vorm van de Islam niet geschikt is, het bewijs spreekt voor zich. 600 Jaar lang Ottomaanse koninkrijk, dat bestond blijkbaar niet voor niets zes eeuwenlang. Bestudeer dat rijk maar, en zie hoe superieur dat was vergeleken met wat men nu heeft 😉 Denk er niet al te achterlijk over, ik GARANDEER u dat als u zich er eenmaal in verdiept heeft, u echt LETTERLIJK versteld zult staan over hoe het er in die tijd aan toe ging.
U kunt stellen dat waar geen Kalifaat bestaat er ook geen
Islamitische overheid aan de macht is. Ik ben van mening
dat dit een soort formaliteit is waar de waarheid zich achter
verschuilt.
Ik vraag U of er dan Christenen of Humanisten aan de macht
zijn in ik noem maar een land als Iran.
Dat er een Kalief dus een opvolger van de Profeet aan het hoofd van een land moet staan om een Moslimstaat te kunnen zijn is niet reeel.
De Koran is de basis uitgelegd door Islamitische Theologen.
Het is mij bekend uit de geschiedenis dat het Ottomaanse Rijk
een mooie cultuur heeft voort gebracht maar we leven nu en
dat stemt mij niet vrolijk.
Vrijheid en onvrijheid worstelen met elkaar; een ontologisch gegeven. Vrijheid bestaat waar die strijd sportief wordt gedoogd. Dat is zo in het Westen, een cultureel gegeven.
Op het moment dat een ander roept dat zijn/haar vrijheid, DE vrijheid is, overschrijdt hij/zij al de vrijheid van een ander. Ik vind dat Suzan Yücel het mooi omschreven heeft: voor vrijheid is geen synoniem, óók niet voor een vrijheidsfundamentalist….
Als ik wil dat mijn vrijheid van denken, leven wordt gerespecteerd moet ik ook accepteren dat een ander diezelfde vrijheid heeft en dat die ander visa versa datzelfde mag verwachten van mij, zonder een enkele claim van beide zijden dus:
Mijn vrijheid stopt, waar die van een ander begint…. Leven en laten leven!
@huseyin fatih
Kunt u mij de leugens in mijn voorgaande repliek aanwijzen, of bezigt u dat woord vanuit uw eigen agitatie.
U leest goed dat ik de ‘vrijheden’ van een nieuwkomer groeperingen wil indammen. Nieuwkomers horen zich aan te passen aan de inheemse cultuur, dan wel geen aanspraak te maken op onderwerping van deze inheemse cultuur.
Als ik naar een ander land ga, zal ik het normaal vinden dat men dat van mij verlangt. Zo vind ik het rechtvaardig t ik dat verlang.
Ik heb deze mening en steun monocultuur en zie de multiculturaliteit als een subversief beleid. Daar is niets leugenachtigs aan.
De strijd voor de individuele vrijheid gaat gewoon verder.
@huseyin fatih
Lees deze speech van Richard Lamm, voormalig gouverneur van de staat Colorado in Amerika.
http://www.snopes.com/politics/soapbox/lamm.asp
Het geeft een helder beeld hoe een zogenaamd multicultureel beleid misbruikt kan worden voor een verborgen agenda.
@huseyin fatih
“De Afghanen en Irakezen waren veel beter af onder het oude bewind”
Aah, wilt u dat even vertellen aan de nog aanwezige regerings partijen, die horen namelijk steeds stemmetjes dat de Afghanen graag hebben dat de Nederlanders blijven, en die Irakezen die liever het oude regiem hadden? Ja dat klopt, de vorige machthebbers klagen nu steen en been, daar heb je helemaal gelijk aan.
En dan weer de liefde voor god die de vrouwen verplicht doeken te dragen omdat hij als god niet in staat was een man te schapen die zich kon beheersen, houd op met die kull argumenten.
En waarom die vrouwen het land niet in mogen? U liegt gewoon, werkelijke vluchtelingen zijn echt welkom hoor….
Echter voor de rest, wat willen ze hier eigenlijk, die mensen willen hier helemaal niet zijn die willen een hoofddoek dragen, dat willen wij niet, die willen aparte zwempakken dat willen wij niet, die willen separate ingangen voor mannen en vrouwen, die mensen willen zoveel dingen ander dan wij hier doen, waren blijven die mensen niet lekker in hun huisland waar dat allemaal mogelijk is?
Discriminatie op basis van geloof? Waarom gaat u niet klagen bij de VN, zelfs in een “verlicht” islamitisch land als Marokko is het gewoon “verboten” om het christelijke geloof actief te belijden, gaat u daar toch aub over klagen en verdoe niet de tij van het europese hof.
En Wilders discriminerend? Waarom sta je niet te roepen in de islamitische landen waar vrouwen die een groepsverkrachting hebben ondergaan ook nog eens aangeklaagd worden voor sex buiten het huwelijk?
En dan probeer jiju met een stalen gezicht vol te houden dat de islam niet discriminerend is en Wilders wel?
En dan even het geweldige kalifaat waar u over spreekt, die geweldige kalifen hebben ook de koran geschreven, ik neem aan dat u daar toch van op de hoogte bent he?
Ow, en ik kan het niet laten, maar die hordes mensen die nu Afghanistan ontvluchten komen voor 90% richten westerse landen, is dat omdat men zich zo veilig voelt onder islamitisch regiem?
Naar aanleiding van bovenstaande reacties het volgende:
zoek in de Koran Soera 24 : 56 en tik daarna Kalifaat Cordoba in en je krijgt een behoorlijk uitgebreide informatie
over de Islam in haar tolerante periode.
Laten we niet vergeten dat het Christendom in het verleden ook niet altijd even soepel is omgegaan met anders denkenden.
Waarschijnlijk zit de Islam nu in deze situatie wat niet wil zeggen dat ik weer zeshonderdjaar terug wil in de tijd.
Naar aanleiding van al het bovenstaande is te concluderen dat de vrijheden die hier een conflict zijn de volgende zijn:
1. Vrijheid van godsdienst/cultuur (met alle religeuze voorschriften die eraan verbonden zijn).
2. Vrijheid om te leven in een land waarvan de mensen onderling verbonden zijn door een wij gevoel.
En nu even niet gaan hebben over hoe deze twee tot stand zijn gekomen, het gevoel zat er altijd al, ondanks dat er diverse catalysatoren bij betrokken zijn.
De discussie zou alleen moeten gaan welke de meerderheid van Nederland belangreiker vind.
Zelf mis ik heel erg dat wanneer ik in Utrecht over straat ga ik nauwelijks meer een wij gevoel kan opwekken. Dit terwijl mij tijdens mijn opvoeding is aangeleerd dat multiculti een groot en positief goed is..
Waarom? Ik zie veel oudere mannen in gewaden met baarden, de hoofddoeken van de dames, het praten van een buitenlandse taal, allemaal als ik de voordeur uitga. Ik zie moslim vrouwen waarvan de zoontjes als kippen zonder kop brutaal bezig zijn en waarvan de meisjes heel kort worden gehouden. Met andere woorden: ik zie van alles, hoor van alles, maar niks wat voor mij met nederland te maken heeft. Niks voor mij waardoor ik me bij deze groep voel. Ik voel me eerder buitengesloten in mijn eigen wijk. (zelf de krantjes gaan al ik het arabisch…)
Nu is het heel makkelijk om te zeggen, dat zou je niet moeten doen, maar het betreft een gevoel, geen beredenatie…
Ik zou zo graag willen dat alle immigranten nederlanders zouden willen zijn, moslim, christen of atheïst, dat boeit niet. Maar wel trots op onze taal, op de kleur oranje, op je paspoort, koningshuis en het feit dat we goed zijn met water!
@ Danny,
U heeft het over de aanpassing mits u vertrekt naar een ander land. Mag ik u eraan herinneren dat Nederlanders zich allesbehalve aanpassen in andere landen. Kijk maar naar Amerika, daar lopen ze nog steeds met klompen rond wegens het behoud van eigen cultuur. Desnoods stuur ik u foto’s hiervan op. Kijk maar naar de Nederlanders die naakt op de Turkse stranden liggen. Ik heb tot nu toe geen 1 Turk hierover klagen, maar Nederlanders zelf klagen wel als allochtonen zich niet aanpassen. Dit bewijst maar weer gewoon dat Nederlanders alleen maar zeuren om anderen, maar zelf niks uitvoeren.
@ K. Kok,
Waarom wil jij niet begrijpen dat men daar niet zit voor de vrede, maar voor de OLIE?! Geloof me, die mensen aan de top doen alles voor het geld en de olie. Zij zorgen voor een leuk praatje in de media, waardoor mensen als jij hen gaan steunen, want zonder die steun kunnen zij in principe niks uitvoeren. Denk je nou echt dat het die Amerikanen ook maar iets kan schelen wat er met die Moslims daar gebeurd? Als dat zo was, waarom heeft BUSH de eerste, Saddam zelf aan de macht gezet daar? En al die jarenlang getolerereerd? Ze hadden het over massavernietigingswapens in Irak, waar zijn die? Nu zeggen ze hetzelfde bij Iran, maar bewijzen kunnen ze niet. Die willen ze ook met dezelfde tactiek als Irak binnenvallen. Alleen vanwege de olie. Mensen manipuleren ze nu via de media over dat Iran heel gevaarlijk zou zijn, en kernwapens zou bezitten. Zodat mensen hun steunen in de Oorlog tegen Iran.
Israel heeft jarenlangs kernwapens, daar hoor je de VS toch ook niet over? Pakistan en India hebben ze ook jarenlang, daar hoor je ze toch ook niet over?
Waarom Iran wel? Vanwege de olie natuurlijk 😉
Wordt wakker meneer Kok, wij leven in een vieze wereld waarbij de media ons vele dingen voorliegt. Er circuleren veel onwaarheden op het internet en in de media. Mensen zoeken een zondebok. Islam is eeuwenlang een vredelievende en gerespecteerde Godsdienst geweest. Nu is dat opeens anders, ze zoeken gewoon een zondebok. Eerst waren het de Joden, nu zijn het de moslims. Vergis je niet dat het over een paar eeuwen ook de Christenen kunnen zijn. Het tij kan keren. Vrede en respect voor alle culturen en geloven. Strafbaar stellen van het beledigen van ALLE godsdiensten is waar ik voor sta. Niet alleen het strafbaar stellen van het beledigen van het Jodendom zoals dat nu is. Maar van alle Godsdiensten, zo is er gelijkheid.
De mensen die dit veroorzaken, zij hebben geen geloof. Het enige waar zij in geloven is geld. Zij staan boven ons. Zij opereren zeer stil. Tijd om wakker te worden.
@H.faith:
“Islam is eeuwenlang een vredelievende en gerespecteerde Godsdienst geweest.”
Mwoah, dat valt ook wel tegen… (denk aan het feit dat ze europa bijna geheel hadden veroverd en alleen werden tegen gehouden door de galiërs, waarom? Omdat de koran, volgens hun uitleg, hun opdroeg om het geloof te verspreiden)
Kan eigenlijk alleen over het boedisme zeggen dat het niet misbruikt is om een oorlog goed te praten..
Verder ben ik het met je eens dat het excuus van bevrijden van de bevolking in Afganistan, irak en iran niet de waarheid kan zijn. De verklaring van strategische oorlog voering i.v.m. een oprakende energie voorraad klinkt veel aannemelijker. Maar ook die blijft gissen om de zelfde redenen…
“Kijk maar naar de Nederlanders die naakt op de Turkse stranden liggen.”
Neem je in je beredenatie wel mee dat het om twee verschillende groepen gaat? Immigranten en toeristen?
Mag ik de mensen hier herinneren dat:
– Nederland in de oorlog tegen Spanje machteloos stond toen zij hoorden dat de Spanjaarden hen zouden komen aanvallen. Zij vroegen destijds steun van de buurlanden, die kregen zij niet. Als laatste optie vroeg stadhouder Willem de steun van de Ottomaanse Sultan. Deze Sultan stuurde per direct Ottomaanse vlaggen, schilden, soldatenkledij naar Nederland toe. Deze mochten zij tijdelijk gebruiken van de Sultan om de Spanjaarden af te schrikken. De Spaanse schepen naderden de kust van Scheveningen, hierop zagen zij Ottomaanse soldaten rondlopen bij scheveningen, Ottomaanse vlaggen hangen. Zij waren in de veronderstelling dat de Turken/Ottomanen Nederland hadden veroverd. Hierop durfden zij de confrontatie niet aan met de Turken, en keerden zij terug.
Mag ik jullie eraan herinneren dat
De tulpen die jullie nu jaarlijkse omzetten van miljoenen opleveren, en de Nederlandse economie een boost geven. Dat deze tulpen een gift waren geweest van de Ottomaanse Sultan aan Nederland, opdat de Nederlanders door deze tulpen een sterkere economie zouden krijgen. Dit is als cadeau gegeven aan de Nederlanders om de relaties tussen beide landen te versterken.
Mag ik jullie eraan herinneren:
Dat zelfs jullie eigen naaste buurlanden en geloofsgenoten jullie niet hadden geholpen tijdens de oorlogen, en dat de Ottomaanse Sultan dit wel deed waarop dit lijdt tot het bestaan van het Nederlandse spreekwoord:
”Liever Turks dan Paaps”.
Ik adviseer alle Nederlanders om hun verleden goed te bestuderen alvorens zij mijn volk beledigen. Deze dame Suzan Yucel is een dochter der Turken. Een naam die ze met trots mag dragen. Zij schrijft een heel goed stuk, en degenen die hier niet tegen kunnen. Die gaan maar naar een andere pagina. Vergeet niet dat jullie Nederlanders in het verleden bekend stonden om jullie tolerantheid. Amsterdam stond bekend als de stad van denkers. Dit is de Nederlandse cultuur. Nederlanders stonden bekend als acceptatie van allerlei andersdenkenden en andersgelovigen. Net zoals in het Ottomaanse Rijk waar er ook zo over werd gedacht. Vergeet niet dat onze voorouderen een groot gemeenschappelijk verleden hebben samen. Elke Nederlander die zich met respect jegens anderen gedraagt, krijgt 10maal datzelfde respect van mij terug 😉
@H. Fatih
Beste Fatih,
Het spijt me als je door mijn post je aangevallen voelde. Dat was zeker niet mijn bedoeling.
Ik ben het helemaal met je eens dat de dame hier in kwestie een goed stuk heeft geschreven en het nodige geeft om over na te denken. Ook staat het buiten kijf dat Nederland door zijn bestaan heen goede relaties met diverse rijken heeft gehad. Waaronder het turkse rijk.
Zlef zie ik niet zo een twee drie in wat dit met vrijheid heeft te maken, maar ik begrijp het wel gezien de andere reacties.
Zelf was ik in de veronderstelling dat de post die ik plaatste oprecht, genuanceerd en bijdroegen aan de discussie.
Hetgeen wat een vervelend stukje kan zijn in mijn post is dat ik niet voel dat we (allachtoon en autchtoon) één groep zijn. Wanneer ik jou laatste alinea lees, zie ik dit zelfde gevoel bij jou terug komen: “Ik adviseer alle Nederlanders om hun verleden goed te bestuderen alvorens zij mijn volk beledigen.”
Dat is nou hetgeen wat mij pijn en verdriet doet; het totaal ontbreken van een groepsgevoel. Het wij gevoel.
Wanneer dit gevoel terug is zal ook de tolerantie terug zijn. Zolang dit ontbreekt en deze splitsing blijft bestaan zal er alleen nog maar meer deling komen.
Uiteindelijk moeten wij ons als één volk voelen willen we hier met z’n allen prettig blijven leven en elkaar zoveel mogelijk vrijheden gunnen.
Als wij ons als één volk willen voelen moeten wij waarden vinden die overeenkomen bij ons allemaal. En wij moeten accepteren dat de minderheden altijd meer op offeren aan vrijheden dan de meerheid. Dit heet het poldermodel, het overleg en het maken van consessies. Juist de berijdtheid tot consessies is de basis van onze faam m.b.t. tolerantie.
In zijn reactie van 20.05/12.39 komt H. Fatih met het verhaal dat stadhouder Willem om de steun van de Ottomaanse Sultan vroeg – en kreeg – in zijn (Willems) strijd tegen de Spanjaarden. Kan iemand deze bewering van HF met feiten beleggen? Of weerleggen?
Zoals met alles kan iets dat intentioneel positief ontstaan is, intentioneel negatief gebruikt worden.
We hebben grotendeels woorden ter beschikking om mee te communiceren. Door het navelstaren en de ons zelf toekennende ongebreidelde vrijheid, is het juist heel erg contingent geworden.
We beschikken over dezelfde woordenschat en toch komen boodschappen vervormd aan.
Het lijkt me dus dat we allen aan ’taalkundig autisme’ lijden. En dan wordt communiceren niet langer een middel om naar elkaar geleid te worden, maar wordt leiden lijden.
Misschien moeten we juist wat stiller worden.
@Marianne
Of normale woorden gebruiken, c.q. die de rest van Nederland ook gebruikt, zodat men niet hoeft te gokken naar wat je bedoelt???