Waar hij zich vooral aan stoort is de mentaliteit van “voortdurend iets consumeren en opeisen, zonder te beseffen dat dat ook onderhouden moet worden”. Als voorbeeld noemt hij de vrijheid van meningsuiting: “Iedereen beroept zich er op, maar beseft niet dat daar de verplichting bij hoort om ook de vrijheid van meningsuiting van mensen waarmee je het fundamenteel oneens bent ook te onderhouden.”
De vrijheid van godsdienst, een ander voorbeeld waar Scheffer uitgebreid over spreekt, staat dan ook onder druk volgens hem. Zowel de groep PVV-sympathisanten als de orthodoxe religieuzen, met name christelijke en islamitische, willen niet inzien dat bij vrijheden ook verplichtingen ’tot onderhoud’ horen.
Scheffer concludeert: “Nederland als meerderheidssamenleving zich zal moeten openen voor een nieuwe gelovige gemeenschap. En zal moeten zoeken naar een manier waarop die gemeenschap zich hier thuis kan voelen. Maar de moslimgemeenschap in Nederland zal zich ook moeten realiseren: de manier waarop wij hier met ons geloof omgaan, als een gelovige gemeenschap te midden van andere gelovigen en ook ongelovigen, zal een andere zijn – de manier waarop we ons geloof praktiseren – dan in landen van herkomst waar dat geloof eigenlijk een quasi monopolie heeft op het maatschappelijke en religieuze leven. Nou, dat is aan beide kanten dus een ingewikkelde zoektocht waarin allerlei vooroordelen en gevestigde tradities opnieuw overdacht moeten worden. En dat maakt het dus ook zo’n fascinerende geschiedenis die zich nu afspeelt. Omdat het iedereen dwingt om na te denken over: wat zijn nou eigenlijk de grondslagen van deze samenleving?”
Scheffer heeft helemaal gelijk. Vraag is: hoe krijgen we de ontspoorden weer op de rails?
Deze meneer Scheffer maakt al lange tijd goede analyses, maar we komen toch geen steek verder met z’n allen. Hoe verklaart hij dat?
Helaas gaat u helemaal voorbij aan de beperkingen van de vrijheden die wij in dit land hebben. Technisch gezien hebben wij helemaal geen vrijheden, maar privileges.
Helaas kan de heer Scheffer alleen denken in moeten, verplichten, dwingen. Behoorlijk negatieve ‘oplossingen’ allemaal. Wat mij betreft rechtstreeks een diskwalificatie.
Zolang ik erken dat mijn vrijheid ophoudt waar die van een ander beperk zie ik weinig problemen. Met andere woorden, ik wil graag een samenleving gebaseerd op vrijwillige samenwerking. Non agressie dus. Lijkt me een stukken prettigere samenleving dan de samenleving waarin dhr. Scheffer zijn moeten, verplichten en dwingen gaat afdwingen.
Hugo, ik denk niet dat de heer Scheffer het “moeten” bedoelt zoals jij het opvat, ik denk eerder dat hij het bedoeld als “er is geen andere mogelijkheid) en dan zeggen jullie beiden nagenoeg hetzelfde.
Op een klien dingetje na, hij/zij die zich net iets agresiefer opsteld dan de ander krijgt meestal net iets meer voor elkaar….