Hoe belangrijk is uw geloof voor u in uw loopbaan geweest?
“Ik ben van huis uit gereformeerd. Geloof was heel belangrijk in mijn carrière. Vanaf het begin heb ik bezwaar gemaakt tegen een beperkte economische grondslag. Ik hanteerde dan ook altijd een bredere visie. Mijn levenslange poging is geweest de wereld van de economie en die van het geloof met elkaar te verbinden.”
In de jaren zeventig en tachtig schreef u reeds boeken over de ‘economie van het genoeg’. Was u destijds een ‘profeet’?
“Ik zou mezelf geen profeet willen noemen, het gaat meer om een element dat je een indruk geeft waar het naartoe kan gaan. Je ziet dat het spaak gaat lopen, waardoor je concludeert dat we tijdig de bakens moeten verzetten. Mijn proefschrift ging over de schaarste en stamt van voor de conclusies van de Club van Rome. Toen was het milieuprobleem al zichtbaar en economen wisten zich er geen raad mee, omdat er geen prijskaartje aan hing en het milieu geen rol speelde in de economische analyse.”
In hoeverre heeft die denkwijze raakvlakken met het christelijk gedachtegoed?
“We kennen het begrip rentmeesterschap, maar dat is van oudsher niet typisch religieus. Het woord is in die sfeer terechtgekomen, omdat het ook in het Nieuwe Testament staat. Dat staat vol met economische termen. Ik vind dat de Bijbel zeker handvaten biedt om duurzaam te leven. In de Thora, de boeken van Mozes, staat een visie op zorg voor het milieu die een sterk contrast vormt met de hedendaagse samenleving. We hebben een economie die sterk op output is gebaseerd, de input van land, arbeid en kapitaal worden alleen maar als instrumenteel gezien. In de Thora staat juist de zorg voor land en voor mensen centraal, en wordt met grote relativiteit gesproken over wat wij economische groei noemen. Het wordt hoe dan ook in toenemende mate actueel wat in religieuze teksten staat. Een goed voorbeeld is het feit dat de Wereldbank tegenwoordig de termen human capital, natural capital en social capital hanteert als maatstaven voor welzijn.”
Waarom hebben we na uw boeken in de jaren zeventig en tachtig niet aan de bel getrokken?
“Er is sprake van een diepere dimensie die in onze cultuur speelt, een soort blikvernauwing. De blik op onze economie is heel sterk gericht op de dynamiek van processen, zoals bijvoorbeeld in een opvatting als: geld en techniek lossen alle problemen wel op. Sommige problemen worden daardoor niet serieus genomen. Ik denk desondanks wel dat er nu meer interesse in duurzaamheid is.”
Is er een uitweg voor de huidige crises?
“Jazeker. Er moet minder focus komen op geldgroei, een verwachting die oorspronkelijk vanuit de banken is gevoed. Die verwachting was altijd dat als je meer geld maakt, daaruit ook meer economische groei voortkomt. De geldgroei is echter het viervoudige van de economische groei geweest, en dat komt nu terug als hele grote schulden. Zoals we weten is dat een van hoofdoorzaken van de crisis!”
Wat zou u willen zeggen tegen mensen en organisaties die de opwarming van de aarde onzin noemen?
“Als je naar de wetenschappers kijkt die wat van de toekomst van de aarde weten, is de groep van ontkenners maar een hele kleine groep. Enkelen van hen zijn inmiddels ook om. Je kunt, als je naar de curven kijkt, inmiddels niet meer ontkennen dat de CO2-uitstoot die door onze toegenomen productie en consumptie ontstaat iets met de opwarming van de aarde te maken heeft. Dat is domweg niet meer realistisch.”
Zouden kerken en andere religieuze organisaties een bepaalde rol moeten hebben in de bestrijding van de crises?
“Ik vind stellig van wel. Mijn visie is dat de aarde ons is toevertrouwd. Je bent er geen eigenaar van, je moet ervoor zorgen. Sint Franciscus preekte dat al voor de dieren en er zijn bijbelse verhalen, zoals het Noachitische verbond, waarvan mens en dier tezamen deel uitmaken.”
Is er een duurzaamheidsproject dat u echt weer hoop geeft?
“Ik ben verheugd over het Platform voor Duurzame en Solidaire Economie (PDSE), dat momenteel aan de weg probeert te timmeren middels een oriëntatie op duurzaamheid en op solidariteit. Zelf heb ik het platform ook helpen oprichten. Er is een groeiende belangstelling, de congressen krijgen steeds meer publiek en er zijn groepen die zich daarbij aansluiten, die zeggen dat het perspectief biedt.”
We zitten inmiddels in 2012, het jaar van de Maya’s. Mogelijk gaat de wereld ten onder op 21 december. Ligt u hier wakker van?
“Helemaal niet. De aarde is iets waarop het hele Evangelie zich heeft afgespeeld en dat gaat niet zomaar verloren. Een heel apart verhaal in dat opzicht staat aan slot van het Evangelie van Johannes. Jezus staat aan het strand en roept over het water: ‘Hebben jullie nog wat vis over?’ Zijn leerlingen hebben niets gevangen, maar als ze op het strand komen, ligt er al een vismaaltijd gereed. Het interessante is nu dat in de oudste vertalingen de vraag niet luidt: ‘Hebben jullie nog vis?’, maar ‘Hebben jullie wat over als dessert, als toespijs?’. Het redden van de wereld, gesymboliseerd door het vismaal dat al klaar is aan het strand, hoeven wij niet meer te doen. We hoeven alleen maar het dessert er aan toe te voegen.”
Op 15 januari is Bob Goudzwaard te gast in het tv-programma Het Vermoeden van de IKON op Nederland 2 om 11.30 uur.
Deze man is een visionair geweest. ‘Profeet’ is inderdaad overdreven, maar wel iemand die dingen zag waar anderen om moesten lachen. Koesteren zo’n man, geef die man een prijs!
De heer Goudzwaard ziet het erg goed! Maar hoe denkt hij de geesten rijp te krijgen voor zijn inzicht? We doen net alsof er niets aan de hand is en als de economie niet “groeit” is Leiden in last. We schijnen te moeten groeien zeker van dit kabinet Rutte/Verhagen. Ik zie eerlijk gezegd niet in hoe we de massa het besef bij kunnen brengen dat het roer om moet en dat er hogere waarden zin dan een vette bonus ten koste van de armen. Ik heb mijn grote twijfels. Kijk eens bij AH op een zaterdag!! Eén kratje pils is al niet meer genoeg! Er staan er soms wel vier op!! Hoe leer je de massa dat we moeten minderen? Weet de heer Goudzwaard een oplossing? Ik ben geen prof., maar ik zie het somber in.
Middenkabinet is mogelijk…
Uit de doorrekening van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) van de meeste partijverkiezingsprogramma’s, hoort de vorming van een ‘Middenkabinet’ (MK) tot de mogelijkheden. Uiterst rechts of uiterst links zal het niet halen.
Er valt wel degelijk wat de kiezen, volgens het CBS en ook Rutte roept voor de laatste keer als premier op om deze keer allemaal te gaan stemmen.
81 partijen wilden aan deze verkiezingen mee doen; ‘slechts’ 28 doen werkelijk mee. Zonder de hulp van (digitale) stemwijzers weet de kiezer niet meer op welke partij of persoon ze het beste kunnen stemmen. De kiezer is van slag, voelt zich niet serieus genomen en wordt als een zeurend kind belerend toegesproken. Velen gaan niet stemmen.
Bijna alle partijen – geniepig plukkend uit het PVV A-viertje – doen plotseling allerlei dure beloften. “Als je op mij stemt komt alles weer gerepareerd wat Rutte-2 kapot heeft gemaakt”, roept de een na de ander. De lekkerste worsten worden voorgehouden.
Een ‘breed gedragen’ Middenkabinet zal, naast het oplossen van hedendaagse knellende problemen, óók heel snel een begin moeten maken met een route naar een ‘breed gedragen’ sociaal-maatschappelijk en sociaal-economisch beleid voor een langere toekomst. Zeg 2040.
Wellicht kunnen de ideeën van de (eertijds) bekende econoom Bob Goudzwaard over: ‘Economie van het Genoeg’ als leidraad gebruikt worden? Ere wie ere toekomt? Wie weet komt dan het vertrouwen in de politiek ook weer terug!
Frans Kuipers – Surhuisterveen
* Ik ben een kritisch lid van het CDA en gedurende 32 jaar bestuurlijk aktief geweest als voorzitter (2 x 8 jaar) en als Statenlid (16 jaar). (Nu ben ik 77 jaar). In mijn jongere tijd was ik lid van de ARP, maakte bij de vorming van het CDA een overstap naar de PPR, maar ik kwam later terug bij het CDA.
Ik ben het volledig eens met de visie van Goudzwaard, vandaar dat ik hem benoem in een artikel, dat hieronder staat en dat gister 20 februari in de Leeuwarder is opgenomen. (Ik schrijf regelmatig artikelen voor de Leeuwarder Courant)