Jan Blommaert, hoogleraar taal, cultuur en globalisering, vindt het alles behalve grappig: “GeenStijl is een soort van ziekte in de samenleving. Ik ben verbijsterd dat de politiek er niets aan doet: het is een vorm van geweld die op een zeer onrechtvaardige manier slachtoffers maakt”.
Uw collega Jan Jaap de Ruiter schreef hier onlangs nog dat je GeenStijl niet serieus moet nemen: dat het zo kwetsend allemaal niet is en dat je er gewoon om moet lachen…
“Daarin ben ik het niet met hem eens. Sommigen zeggen ook: je moet dat gewoon negeren, doen alsof het niet bestaat. Nee, als je een samenleving beter wilt maken dan moet je ook kijken naar de dingen die er helemaal fout in zijn.”
Wat is er zo fout aan?
“Ze hebben het volk leren schelden. Althans, men wist al wel hoe je moest schelden: tijdens voetbalwedstrijden deden ze niet anders, maar daarna moest het ook klaar zijn. GeenStijl leert haar lezer dat schelden dé manier is om te communiceren over welk thema dan ook. Zij zijn er mede verantwoordelijk voor dat je nu in de publieke ruimte onverbloemd racistische dingen mag zeggen, beschuldigingen mag uiten zonder enkel bewijs, en mensen en hele bevolkingsgroepen mag beledigen naar hartenlust. Dit effect zie je terug op alle fronten: je hoort het terug in de tweede kamer, bij de NOS en andere media. De maatschappij verruwt en GeenStijl heeft hier een grote bijdrage aan geleverd.”
Waarom denkt u dat GeenStijl al zo lang zo populair is?
“Omdat het inspeelt op het onderbuikgevoel dat is ingezet met Theo van Gogh, Rita Verdonk en Geert Wilders en waarin angst voor de vreemdeling centraal staat. Meer nog, GeenStijl doet de lezer geloven dat dit een legitiem onderbuik-gevoel is, alsof alles wat zij schrijven niets anders dan de harde waarheid is. En iets wordt, helaas, als waar ervaren op het moment dat het ongezouten, ongefilterd, onverbloemd en rauw is – dat klinkt nu eenmaal oprecht en echt. GeenStijl heeft het voor elkaar gekregen dat het wordt gezien als de drager van de echte stem van het volk, die de zaken ziet en benoemd zoals ze zijn.”
Een onderzoek uit 2009 laat zien dat GeenStijl bezoekers over het algemeen hoogopgeleide mensen zijn. Wat zegt dit volgens u?
“Dat ook zij ten prooi zijn gevallen aan deze verruwing. Het is echt niet zo dat zij GeenStijl minder serieus nemen of beter kunnen relativeren. Waar het in de jaren negentig alleen nog ging over de onderbuikgevoelens van de ongeschoolde mens gaat het nu ook over die van de geschoolde mens. Er wordt steeds meer geredeneerd vanuit emotie, vanuit het volstrekt irrationele. Dat zie je ook in de politiek: partijen winnen wanneer de kartrekker ervan ‘oprecht’ overkomt – iets wat uiteraard een volstrekt subjectieve aangelegenheid is. En wat ik al eerder zei: hoe radicaler de boodschap hoe oprechter je overkomt. De teloorgang van Balkenende is vooral een gevolg van het enorme offensief van Wilders op de manier waarop Balkenende praat: te wollig, waardoor hij vervolgens niet authentiek zou zijn. Dat is één van de problemen van vandaag: dat politici de meest ondoordachte en extreme dingen zeggen die absoluut niet accuraat zijn en dat zij daar vervolgens de stemmen mee krijgen! Dit gebeurt niet alleen op rechts, je ziet het bij alle politieke partijen. Deze manier van praten, vol rauwheid en emotie, is een algemeen goed geworden binnen de politiek. Twintig jaar geleden zou je er meteen zijn uit geflikkerd.”
U ziet GeenStijl als een geweldpleger waar verschillende groepen en mensen regelmatig het slachtoffer van worden. Moet dat allemaal maar kunnen?
“Nee, absoluut niet. We zitten opgezadeld met een compleet verkeerd idee van vrije meningsuiting. Meningsuiting is in geen enkele samenleving vrij, en dat is maar goed ook. Je mag niet zomaar liegen, iemand valselijk beschuldigen of beledigen – daar zijn wetten voor. GeenStijl doet dit allemaal ongestraft. Het verbale geweld op dit blog ís per definitie een vorm van geweld, met alle slachtoffers van dien. Wat zij doen is een misdrijf en ik vind dat dan ook compleet onaanvaardbaar. Hierbij is Nederland, en niet alleen Nederland, in de val getrapt van allerhande demagogische uitspraken over vrijheid van meningsuiting. Men eist daarbij voor zichzelf een absolute vrijheid van meningsuiting op, die men in dezelfde beweging voortdurend ontzegt aan anderen. Ik betreur het ten zeerste dat dit alles wordt gedoogd. Het verruwt en verarmt de samenleving en uiteindelijk wordt het er zielig door. Het zal waarschijnlijk nog een heel stuk slechter worden voordat het beter wordt. Maar deze situatie is onhoudbaar, daar ben ik zeker van. In Vlaanderen heeft het Vlaams Belang dertien verkiezingen op rij gewonnen, dat is ruim vijfentwintig jaar. Zo lang duurt het dus voordat zoiets ineen klapt, en wanneer het ineen klapt, klapt het ineen als een zielige ellendige bende. Een bende losers die niets meer te vertellen hebben en die zich wanhopig vastklampen aan de gimmicks die twintig jaar geleden succes hadden. Dat zal zonder twijfel ook met GeenStijl gaan gebeuren. Dat betekent niet dat het vervangen wordt door iets dat veel beter is, maar deze stijl zal in ieder geval gaan verdwijnen.”
Hoe is het mogelijk dat zoveel mensen lachen om zinnen als “Gelieve niet dit minderwaardige Noordafrikaanse pus voor hun immorele flikkers te knallen met een bazooka” – dat dit normaal wordt gevonden?
“Het is makkelijk. Met dat je dingen zwart/wit schetst heb je het idee dat je iets begrijpt, dat je tot de kern bent gekomen. GeenStijl biedt helderheid in een anderszins ingewikkelde wereld. Dat ze volstrekt irrationeel zijn doet er niet toe. Daarbij leven we in een cultuur waarin je voortdurend een opinie moet hebben, of deze al dan niet goed is onderbouwd is van ondergeschikt belang: de opinie zelf is het belangrijkste. Maar hoe paradoxaal is dat! We zijn de eerste generatie in de menselijke geschiedenis die zichzelf volledig autonoom en soeverein kan informeren. Ik kan op het internet alles vinden over alles, waarmee ik in principe de meest vrije mens in de geschiedenis ben – althans, dat zou ik kunnen zijn. In de praktijk wordt dit geweldige instrument veel te weinig aangewend om goede dingen mee te doen en veel te vaak om een wirwar aan halve waarheden te verspreiden. Er is teveel informatie en het wordt steeds moeilijker om daar waarheid van leugen te onderscheiden. Daar dragen media als GeenStijl nadrukkelijk toe bij. Dat is de paradox: we zouden de best geïnformeerde en minst manipuleerbare mens van de geschiedenis moeten zijn, maar we vallen steeds voortdurend weer voor zinloze uitspraken. Het is alsof je een Ferrari voor de deur hebt staan, waarvan je de motor niet start maar die je enkel door de straat heen duwt, waarbij je tegen andere mensen zegt: kijk, ik heb een Ferrari.”
Hoe vindt u dat GeenStijl omgaat met religie?
“GeenStijl is anti-links, anti-multiculturele samenleving en als gevolg ook anti-islam. Wanneer je de islam basht dan kom je alleen geloofwaardig over wanneer je de rest ook wat door het slijk haalt. Ik zie die islam bashing als een direct gevolg van Wilders. Het is een elkaar versterkende beweging.”
Maar neemt u GeenStijl nu niet veel te serieus, met alle invloed ook die u aan hen toedicht?
“Ze kunnen wel ironisch zichzelf ‘tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend’ noemen, maar wat ze opschrijven is allerminst ironisch. Het is leugenachtig en misleidend. Nederland zit sinds een aantal jaren in een fase van hele diepe maatschappelijke malaise, waarin niemand nog naar een ander luistert. GeenStijl moedigt asociaal gedrag aan, verruwt de communicatie en samenleving en verspreid leugens als ware het waarheden. Ze zijn geweldplegers; waarom zou je dat niet serieus nemen?”
Elze Sietzema-Riemer interviewt binnenkort een andere expert met een andere mening over GeenStijl.
Eens met Blommaert. GeenStijl komt binnenkort tot een einde. En dat is prima.
Annabel Nanninga stopt met haar blog bij GeenStijl. Dat scheelt al weer honderden haatblogs per jaar.
GeenStijl is niet de oorzaak van de verruwing in Nederland maar heeft inderdaad wel een belangrijke rol gespeeld in de verbreding van de verruwing naar andere doelgroepen. Dat politici niets tegen GeenStijl beginnen: angst voor zetelverlies en vele reaguurders (vaak duizenden) die politici persoonlijk gaan mailen met verschrikkelijke teksten.
Bespottelijk, werkelijk bespottelijk. Zeg gewoon dat de politieke toon je niet aanstaat. De samenleving is stuk en dat komt door een website. Elke student die les van deze man kreeg kan z’n diploma gevoeglijk stoppen waar het werk van deze hoogleraar thuis hoort; de prullenbak. Dit soort jij-bakken kan het discours missen als kiespijn. Ga weg en blijf weg.
Geenstijl gaat helemaal niet over links of rechts als deze man een beetje had opgelet dat had hij gezien dat geenstijl en pownews (wat de man niet eens bespreekt maar waarschijnlijk wel bedoelt) de zere plek legt daar waar heilige huisjes ontstaan. Ze zijn tegen heilige huisjes net zoals veel hippiebewegingen in de jaren 70. Dat vond deze man wel tof zeker. Het is hetzelfde. Om even aan te geven: Rutger Castricum is het neefje van Sjef van Oekel. Dit is echt waar, wie dat weet begrijpt het ook veel beter. Sjef van Oekel was zogenaamd wel links.. maar daar gaat het helemaal niet om. Deze man is zeer slecht op de hoogte. Dit is een generatieconflict geen politiek conflict
Kijk eens naar jezelf geen stijl naar de balk in je eigen ogen voordat je anderen zwart gaat maken
lezen wat er staat is ook een kunst: nergens wordt gezegd dat het “komt door een website”. wel dat die veel bijgedragen heeft bij de verbreding van die verruwing. en die maakt de samenleving wel degelijk stuk. en Ron Doherty: leer eens samenhangend schrijven, dan verstaat een ander mss ook wat je wil zeggen. als dat dan al zou hoeven. “de zere plek leggen waar heilige huisjes ontstaan”. welke taal is dat? geen Nederlands in elk geval
Met alle respect, maar het verhaal is wel eenzijdig.
Geenstijl is inderdaad hard, maar dat geeft exact weer hoe de maatschappij in elkaar steekt.
Gelukkig is niet elke website politiek correct.
Het is dan ook voor mensen die niet van zulke websites houden niet verplicht om deze te bezoeken.
Verder sluit ik me aan bij het verhaal van Henk
Mijnheer Blommaert begrijpt het verschil niet helemaal tussen symptoom en oorzaak. Geenstijl is het symptoom, zoals koorts het symptoom is van een ontsteking. De koorts onderdrukken doet de ontsteking niet verdwijnen, idem voor het onderdrukken van Geenstijl. De Nederlandse samenleving ís ontwricht. Niet in de lelieblanke wijken waar mensen als de heer Blommaert in hun halfvrijstaande woning leven, niet in de hogere culturele kringen waar de heer Blommaert ongetwijfeld gaarne vertoefd, maar wel op al die plekken waar normale mensen leven en werken. Ontkennen, onderdrukken, verbieden, het zijn allemaal vormen van symptoombestrijding, maar om met Fortuyn te spreken: ‘het probleem, mijnheer, het probleem dat blijft!’
En zolang de zogenaamde intelligentsia door blijven gaan op de weg van de her Blommaert zal dat probleem ook zeker niet verdwijnen.
De reacties van sommigen hier zijn perfect voorspelbaar en uitmuntende illustraties van wat ik zeg. Zie ter vergelijking:
http://jmeblommaert.wordpress.com/2013/02/21/hoe-vlaanderen-debatteert-deel-2/
Het problematische aan de verbeelding van die commentatoren is dat ze me boven alles willen plaatsen in “lelieblanke wijken waar ik in een halfvrijstaande woning leef”. Helaas, ik leef in één van de meest volkse, en dus multiculturele, buurten van Antwerpen, een “plek waar normale mensen leven en werken”. Een “ontwrichte” plek, zo U wil, die ik door en door ken en begrijp, beter dan vele van mijn commentatoren, ondanks hun aanspraken op het etiket van “normale mensen”. Ik heb over die buurt diverse studies geschreven, kijk bijvoorbeeld eens naar:
https://www.academia.edu/1511334/Chronicles_of_Complexity_TPCS_draft_
En voor wie denkt dat wat ik in het interview zeg uit de lucht komt gevallen, kijk eens naar:
http://jmeblommaert.wordpress.com/2014/03/22/de-crisis-van-de-vrije-meningsuiting/
Als we de stereotypen over wat ik zou zijn en doen even achterwege laten, zal het debat zonder twijfel veel vlotter verlopen.
“Hoe is het mogelijk dat zoveel mensen lachen om zinnen als “Gelieve dit minderwaardige Noordafrikaanse pus voor hun immorele flikkers te knallen met een bazooka” – dat dit normaal wordt gevonden?”
Dát, mijn waarde Jan Blommaert, is pure laster, ik zou dat maar snel laten rectificeren als ik jou was.
Wanneer ga je precies zo’n schrijfseltje maken over de misleidende JOOP.nl en NOS.nl? Op zijn minst zo verderfelijk en een véééél groter gevaar voor de samenleving dan een site als GeenStijl.
GeenStijl staat juist voor hoogstaande literaire uitingen in het teken van taal, cultuur en globalisering, meneer.
In de originele tekst stond: “Gelieve dit minderwaardige Noordafrikaanse pus voor hun immorele flikkers te knallen met een bazooka”, dit citaat heb ik uit een artikel uit De Volkskrant gehaald, van 8 mei: ‘geenstijl is spreekbuis van wilders’.
Er moet staan “Gelieve NIET dit minderwaardige Noordafrikaanse pus voor hun immorele flikkers te knallen met een bazooka’, zoals het er nu staat.
Dit is NIET een bewuste weglating geweest. Het is onzorgvuldig geciteerd, waarvoor mijn excuses.
Geachte heer Blommaert,
Graag zou ik u op de volgende pagina’s willen wijzen :
De nationale opsporings lijsten , niet echt Piet kees en jan :
http://www.politie.nl/gezocht/nationale-opsporingslijst
CBS statistieken buro halt allochtoon 33% van het totaal.Maar volgens mij hebben wij niet 33% allochtonen in nederland…. dus wat een afwijkend percentage.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71930NED&D1=0-8&D2=0&D3=0&D4=0-3,l&D5=l&HD=121122-1426&HDR=G4,G1,G2,G3&STB=T
CBS statistieken aantal verdachten, meer allochtonen dan autochtonen…. huh dat is vreemd ??
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=81947NED&D1=0-1,12,18,22,25-28,39,45,49,52-53&D2=0&D3=0&D4=0-4&D5=(l-2)-l&HDR=G2,G1,G3,G4&STB=T&VW=T
Kunt u mij ALS WETENSCHAPPER, nog eens vertellen over “Omdat het inspeelt op het onderbuikgevoel dat is ingezet met Theo van Gogh, Rita Verdonk en Geert Wilders en waarin angst voor de vreemdeling centraal staat” terwijl deze keiharde cijfers anders zijn ??
Problemen aanpakken lost problemen op, maar dan moeten er moeilijke beslissingen genomen worden. Of zullen we verder gaan met ontkennen dat het probleem bestaat, puur omdat ons dat stemmen kost ???
“GeenStijl is anti-links, anti-multiculturele samenleving en als gevolg ook anti-islam. Wanneer je de islam basht dan kom je alleen geloofwaardig over wanneer je de rest ook wat door het slijk haalt. ”
Nu blijkt hoeveel onderzoek u heeft gedaan naar geenstijl, namelijk nagenoeg niets.
Anders zou het opgevallen zijn dat geenstijl gewoon anti-religie is, en niet alleen maar anti-islam. Bovendien zijn ze anti-(extreem)links, anti-(extreem)rechts en voornamelijk niet pro-Wilders. zie bijvoorbeeld: http://www.geenstijl.nl/fastsearch?query=gristen&zoek=zoek http://www.geenstijl.nl/fastsearch?query=wilders&zoek=zoek, maar zoek vooral verder en eens echt onderzoeken.
“Je mag niet zomaar liegen, iemand valselijk beschuldigen of beledigen – daar zijn wetten voor. GeenStijl doet dit allemaal ongestraft.”
Een loze kreet. Je komt met geen enkel voorbeeld. Noem dan ’s een paar artikelen waarin gelogen wordt en mensen vals beschuldigd?
Dat je een andere mening bent toegedaan -> prima, maar deze blog is eigenlijk puur ‘haatzaaierij’, een site beschuldigen van van-alles-en-nog-wat, maar geen enkel concreet voorbeeld aandragen.
Ver voordat Geenstijl bestond heeft Hugo Brandt Corstius openlijk zitten schelden, jaren lang, dag in, dag uit. De volkskrant en Vrij Nederland boden hem daar ook een podium voor. Voorts heeft de omroep VARA stelselmatig het katholieke volksdeel beledigd in de aanloop van het pausbezoek met “popie jopie”.
Heel links Nederland smulde van de Hugo Brandt Corstius en de beledigingen aan het adres van de paus. Waarom zwijgt Jan Blommaerts hierover. Is het dat hij links is en hier zelf ook van genoot?
Fascinerend en schaamteloos hoe deze hoogleraar taal, cultuur en globalisering moeiteloos de complete volgerschare van Geenstijl over een kam scheert. Als je iets beter kijkt, zie je dat veel ‘reaguurders’ regelmatig Geenstijl zelf de maat nemen, op het moment dat het blog de plank misslaat. Alleen al deze generalisatie maakt dat dit verhaal regelrecht uit de onderbuik van Blommaert komt. En dat noemen we hypocrisie. En laat dát nou net iets zijn waar Geenstijl wél consquent en bij uitstek tegen in verweer komt.
“Ik ben verbijsterd dat de politiek er niets aan doet”
Het is voorbij de grens van het ongelofelijke dat een professor aan een universiteit zoiets zegt omdat hij een bepaalde mening niet deelt. Ik zou iemand met zo weinig niveau en kennelijk niet eens basale kennis van de staatsinrichting niet voor een collegezaal willen hebben.
Wat goed dat deze site en dat Jan Blommaert zich zo duidelijk uitspreken tegen GeenStijl. Sjappoo. Is een verschrikkelijke website die verboden moet worden.
GeenStijl is het onderste uit de internetvuilbak. Hoog tijd op die site van het net te halen. En de schrijvers te vervolgen en de cel in gooien (liefst met enkele slechtgezinde marokannen die ze toch zo graag demoniseren).
Wat deze site is pure racisme en haatzaaien.
Reactie door Steven op 29 september 2014 @ 14:08 uur
Je bent zelf aan het haatzaaien. Ga eerst de artikelen maar eens lezen alvorens je begint te blaten maf
Als Geenstijl de grenzen (wetten dus in dit land) zou overtreden zou er zeker wel iets gebeuren, met al die zure linkse types op de loer. Het feit dat Geenstijl nog ferm overeind staat zegt wel iets. Zonder een enorm betoog en ellenlange omhalen; Geenstijl heeft dus gewoon bestaansrecht, overtreedt geen wetten, en een roep om het ‘verbieden’ van zo’n site is niets minder dan persbreidel en censuur. En kom nou, historisch gezien heeft dat nog geen enkel goed gedaan, of wel?
GeenStijl is een logische reactie op de ziekelijke politieke correctheid die er in onze maatschappij heerst. De meningen van mensen die anders waren dan het linkse liberale gedachtegoed werden jarenlang domweg weggezet als racistisch , discriminerend of erger nog islamofobisch.
Mede dankzij Geenstijl begint dat langzaamaan te veranderen. Stukje bij beetje mogen de mensen het beestje weer bij de naam noemen en voor velen is dat een verademing. Keerzijde is wel dat sommige personen te ver gaan.
“GeenStijl is anti-links, anti-multiculturele samenleving en als gevolg ook anti-islam.” Vreemde redenering. Als je links bent, ben je dan automatisch pro-islam? En ik maar denken dat links vóór vrouwen- en homorechten staat, rechten die door de islam verworpen worden.
Geachte heer Blommaert,
Als Berchem de ‘ontwrichte’ plek is waar u woont en zoveel studies over hebt geschreven, en die ik als ik u mag parafraseren lijkt te willen noemen om te onderstrepen hoe gewoon u eigenlijk bent gebleven, zo wonend tussen de ‘normale mensen’, is het interessant om op te merken dat u er in uw eigen onderzoek https://www.academia.edu/1511334/Chronicles_of_Complexity_TPCS_draft_
als volgt aan refereert: ‘Due to these mobility opportunities as well as by relatively affordable real estateprices, the neighborhood has recently started to attract young, native double-incomefamilies, often highly qualified and politically left-of-center. These recent and moreaffluent Belgian immigrants have purchased the larger middle-class houses in the area, and they brought along their mostly young children. This bohémien segment of the population has generated a demand for cultural hubs, satisified by a couple of local cafés who now present live music, literary and political events; by a celebritychef who runs a very successful restaurant in the Driekoningenstraat; and by a culturalcenter that stages avant-garde theater and dance. ‘
Wie het schoentje past,…
En hoezo is een volkse buurt ‘dus’ een multiculturele buurt?
Met andere woorden: De Heer Blommaert wil dat alles en iedereen die het niet met zíjn levensvisie en normen en waarden eens is verboten wordt.
Arrogantie en zelfingenomenheid ten top.
Altijd weer die vrouwen.
Ik zet net via skype met mijn vader te kletsen, o.a. over dit artikel, zegt die oude (73 jaar): “Dat zei jouw opa ook over hoe mijn generatie met elkaar omging”.
Vond ik wel sterk. Lijkt erop dat deze hoogleraar moeite heeft met het feit dat de pubers inmiddels onderdeel van de samenleving zijn geworden, en die naar hun hand zetten, i.p.v. de zijne. Een generatie-kloof dus.
Wat een verzuring en verbittering zeg van de schrijver van dit artikel .
Ja, GS is cynisch en satirisch.
Echter, escherpe woorden zijn niet leuk, zeker niet als je je aangesproken voelt. Dan kan je gaan zorgen dat je. Iet aangesproken hoeft te worden.
En, het grootste verschil is,is dat GS nooit fysiek geweld gebruikt . Wel al die anderen waarover GS. Cynisch schrijft
Trouwens opvallend dat die Jan Blommaert Geen Stijl, die nooit heeft opgeroepen tot welke gewelddadige actie ook, neer zet als gewelddadig, maar zich laat fotograferen met een portret van de massamoordenaar Che Guevara op de achtergrond.
De man heeft een Che Guevara poster boven zijn hoofd hangen (foto bij artikel), een terrorist die een kernoorlog met Amerika wilde uitlokken. Hier, in Che’s eigen woorden:
“If the nuclear missiles had remained, we would have used them against the very heart of America, including New York City…We will march the path of victory even if it costs millions of atomic victims…We must keep our hatred alive and fan it to paroxysm.”
Als je deze man idoliseert, en vervolgens een paar mensen die een ongezouten weblog beheren “geweldplegers” noemt, dan vind ik dat niet een beetje hypocriet. Nee, dat is hypocrisie van kosmische proporties, die je alleen aantreft bij de meest verstokte en ijdele PvdA-demagogen.
Maar daar is het voorbeeld van Che niet eens voor nodig. Deze man roept op om meningen te verbieden die ingaan tegen de zijne. Een ontwikkeld, intellectueel integer mens zou misschien eerder overwegen om de discussie aan te gaan met andersdenkenden, maar zoals bekend houden linkse mensen daar niet zo van. Denk maar aan Stalin of Mao, die hadden vergelijkbare ideeën over andersdenkenden.
Maar goed, om dat in te zien zou dhr. Blommaert in staat moeten zijn zichzelf en, nog belangrijker, zijn eigen linkse ideologie, die hij met religieuze, dogmatische ijver bedrijft, kritisch te beschouwen.
Helaas is Blommaert geen echte wetenschapper, maar een van de vele charlatans die hun academische titels niet te danken hebben aan enige wetenschappelijke prestatie, maar aan het hebben van een voor het establishment welgevallige (dus linkse) mening.
Daarom nemen verstandige mensen zijn soort “wetenschap” al heel lang niet meer serieus. Maar dat is natuurlijk nog niet door gedrongen in de kritiekloze, van de realiteit afgezonderde echokamer van linkscorrecte meningen (ook bekend als “Universiteit van Tilburg”) waarin Blommaert leeft.
“Omdat het inspeelt op het onderbuikgevoel dat is ingezet met Theo van Gogh, Rita Verdonk en Geert Wilders en waarin angst voor de vreemdeling centraal staat.”
Voor zover ik begrepen heb is Theo van Gogh vermoord en heeft Geert Wilders beveiliging nodig doch hebben zij geenszins ooit geweld gebruikt om hun mening te verkondigen.
Zij waren vrij om de mening via het woord te verkondigen; gelijk U op deze wijze doet.
De engelsen hebben zo’n prachtig spreekwoord, waar menig “geenstijler” een voorbeeld aan neemt. ; “sticks and stones may break my bones, but words can never hurt me”. Dat zouden meer mensen moeten doen !
De pot verwijt de ketel….alleen de ketel doet niets fout, en de pot weet het niet te onderbouwen….sterk staaltje pseudowetenschap. Het is tijd voor de pot om weer student te worden…dit keer wel opletten!
O ja, dan nog 1. De ‘verruwing’ (zoek ook onder ‘verhuftering’ op Geenstijl als je durft) is begonnen met Paul de Leeuw en andere doodleuke cabaretiers. Mensen die grapjes maakten over de meest verschrikkelijke dingen, en het moest allemaal maar kunnen. En nu dan een rechts blog spijkers met koppen slaat, gaan we opeens zielig doen. Jaja. Als het je niet aanstaat, lees het dan niet. Ik ga toch ook niet mezelf pijnigen met de rabiate stukjes op Joop.nl. En als je toch moed over hebt, lees dan deze, gaat ook weer pijn doen: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/09/goed_volk_zou_anti_islam_moeten_zijn.html
Ik ga geld doneren aan Geenstijl, op dat ze maar altijd en altijd mogen blijven bestaan. Prachtig!!
Blommaaert heeft natuurlijk een goed punt. GeenStijl heeft schelden tot huisstijl verheven. Persoonlijk heb ik echter wel waardering voor GeenStijl, hoewel ik het niet vaak lees en altijd met de nodige korrrels zout neem.
Het doorbreekt namelijk de ongefundeerde en emotionele taboes die opgeworpen worden door groepsdenken. Of dat nou `links´ groepsdenken is of ‘allochtoon’ groepsdenken of ´islamitisch` groepsdenken. Wellicht zou jet het kunne opvatten als exponent van “rechts gorepsdenken”, maar er zijn voldoende andere publicaties die daar tegenin gaan.
Het is ook een uitlaatklep voor emoties over misstanden die taboeverklaard worden op basis van de norm van `politieke correctheid`. Stuitend en agressief wangedrag van moslimjongeren tegenover hen onwelgevallige (vrouwlijke) journalisten bijvoorbeeld. Zaken waarvoor in de meer op consensus gerichte media weinig plaats is. Het taalgebruik is daarbij beeldend, en gericht op de confrontatie.
Maar daardoor wel veel toegankelijker dan neuzelende overnuancerende, en vaak uitgesproken conflict-mijdende “enerzijds-anderzijds” betoogtrant die Blommaaert lijkt te prefereren. Conflicten horen nu eenmaal bij de samenleving en moeten duidelijk benoemd worden. Anders woekeren ze ondergronds voort en komen ze tot uitbarsting wanneer de grenzen van de zelfbeheersing overschreden worden en praten (of zelfs schelden) een gepasseerd station is.
Dat is natuurlijk even schrikken voor mensen die het groepsdenken en een wollige consensusideologie tot hun emotioneel en politiek richtsnoer gamaakt hebben. Of voor mensen die geen confrontatie durven aangaan met onredelijkheid van anti-establishment groeperingen. Ik bedoel dan vooral “linksmensen”.
Blommaaert en ik verschillen van mening over waar de grenzen van die vrijheid van meningsuitng liggen. Ik persoonlijk vind het veel en veel belangrijker dat ook emoties kunnen worden uitgesproken dan dat deze angstvallig vermeden of doodgezwegen worden wanneer ze controversieel dreigen te worden.
Waar Blommaaert spreekt over “liegen” en “valselijk beschuldigen” moet hij dat aantonen. In de paar artikelen (met name het artikel van A. Nanninga uit Geentijl over de demonstraties in de Schilderswijk) die ik gelezen heb kan ik geen leugens halen, en evenmin valse beschuldigingen of zelfs maar beledigingen. Wel ongezouten kritiek. En dat moet kunnen.
Wat me echter wel ergert aan Blommaert is zijn uitstapje naar het woord “geweld”. Het tekent voor mij de man en de hele gedachtenstroom waar hij op meedrijft.
Blijkbaar mag een islamitische jongere wel dingen roepen als “kankerhoer”, “trek haar broek uit”, “trek haar kleren uit”, “ik breek bij je in en pis in je slaapkamer”, maar zijn beschrijvingen in een blog zoals “dreigprimaat” “ISIS-vlagzwaaier” “joch”, “vrijheidshatend tuig” opeens uitingen van “geweld”. Tsja, dat is een opvatting heh?
Wel, hier scheiden onze wegen. Links is die van Blommaert, rechts die van mij. En inderdaad, ik sorteer rechts voor. Kan ik iedereen aanbevelen.
kader vooraf: ik lees geenstijl regelmatig, conform definitie van eerdergenoemde website schaar ik mij onder de noemer ‘christengekkie’.
Waar ik mij in het bijzonder aan irriteer zijn mensen in het algemeen, maar helaas christenen net iets vaker, die de vrijheid van meningsuiting minder belangrijk vinden dan vrijheid van godsdienst. Een conflict waar ik mij niet bij kan voorstellen. Mijn levensovertuiging is een persoonlijke keus, ieder mens moet voor hem of haar zelf beslissen vanuit welke levensovertuiging of visie hij of zij wil leven. Dat is niet aan mij. Ik kan vertellen over hoe ik over denk, tegenaan kijk enz. Maar meer dan dat niet. Andere mensen iets opdringen (wederom in het algemeen, maar vaak net iets meer….) draagt namelijk helemaal niets bij aan wederzijds respect of inzicht. En wees nu eerlijk, iemand die christen zegt te zijn omdat hij of zij dat maar doet omdat de iemand anders dat graag wil, heeft geen enkele waarde. Er is op dat moment geen sprake meer van een levensovertuiging of visie, maar van kuddegedrag.
GeenStijl is een website die, zoals ondertussen al meermaals is gebeurd, aanzet tot discussie, gesprek en nadenken. De hiervoor gekozen vorm is een scherpe en vaak shockerende wijze van schrijven. En in alle eerlijkheid vind ik het prachtig om te zien dat vaak niet de inhoudelijk lijn (die niet altijd aanwezig is; zoals b.v. in de VriMiBo-posts), maar de vorm discussie geeft. Zijn ze daarmee in een hoek te drukken, die maar verboden moet worden? MEnsen doe normaal, lees en vorm je eigen mening. Dat moet je altijd doen, ik mag toch hopen dat we niet meer op het niveau blijven praten dat we maar dom nalullen wat de voorganger zondag heeft verteld, maar dat we dat als input zien om onze eigen mening te vormen.
Onderzoekt alles en behoud het goede; overduidelijk is de website GeenStijl niet een behoorlijk onderzocht (maar hebben we gewoon een paar andere artikelen uit de volkskrant gelezen, zonder deze verder bij de bron te checken) en is er conclusie getrokken. Wees zelf zonder conclusies te trekken de voorganger op zondag… Zorg dat input geeft voor discussie; maar doe dan ook net als deze voorganger vooraf je huiswerk… Richtingwijzen is prima, maar ik ben toch nog steeds benieuwd naar de onderbouwing van uw titel. Op geen enkele wijze wordt deze onderbouwd;
– MENSEN VAN GEENSTIJL ZIJN GEWELDPLEGERS (…) Je mag niet zomaar liegen, iemand valselijk beschuldigen of beledigen – daar zijn wetten voor. GeenStijl doet dit allemaal ongestraft. Het verbale geweld op dit blog ís per definitie een vorm van geweld, met alle slachtoffers van dien. Wat zij doen is een misdrijf en ik vind dat dan ook compleet onaanvaardbaar. (…) Ik betreur het ten zeerste dat dit alles wordt gedoogd.
graag zou ik hiervan veroordelingen, aanhoudingen of andere zaken willen zien; hiermee zet u de redactie van deze website eigenlijk neer als een criminele organisatie, wat ik een behoorlijke gok vind zonder deugdelijke feiten. Indien u dit daadwerkelijk vind, lijkt mij dat u vervolgens ook een strafrechtelijk onderzoek hebt gevraagd bij het OM. Er vallen hier slachtoffers volgens uw schrijven en de geenstijl is de organiserende criminele organisatie hierachter!
Tot slot nog even dit.. Ben ik ‘pro-GeenStijl’. Nee zeker niet, er zijn regelmatig postings waar ik weinig mee kan, of onnodig vind. Moet het dan maar verboden worden? Nee, zeker niet! Het is van toegevoegde waarde, net als sites als refoweb dat ook zijn, ben ik het ook lang niet (vaak niet) mee eens, dat gaan we toch ook niet verbieden. Nogmaals; schijnbaar zijn sommige vrijheden belangrijker dan andere, maar wie bepaald de waarde van vrijheid. Vrijheid van meningsuiting betekend dat ik mag zeggen dat ik christen ben, maar ook dat ik vind dat sommige christenen er rare bekrompen idee op nahouden… Daar kun je het mee eens zijn of niet… misschien ga je er eens over nadenken, dat zou ik pas echt waarderen.
Dankzij dit bericht heb ik eens op GS gekeken. Valt erg mee; soms beetje puberaal treiteren maar dat gebeurt naar links en rechts. Dat sommige linkse vooronderstellingen tegenwoordig vast lijken te staan kan GS niet helpen. Religiekritiek bijvoorbeeld was vroeger (tot 30 jaar geleden) een voorrecht van ons linksen, maar ja nu zien veel mensen daar racisme in. Dan wordt het moeilijk kersen eten.
“Die beperkingen bestaan er omdat verbale agressie een reële vorm van geweldpleging is, en er is geen samenleving op aarde waarin dit niet zo is. Overal markeert men grenzen tussen wat mensen tegen elkaar mogen zeggen en wat niet, en tussen wat slechts enkelen mogen horen of zien en wat voor iedereen kan prijsgegeven worden.”
In dat geval kan het niet anders dat Blommaert, naast een verbod op geenstijl, ook voor een verbod van de Torah, Bijbel en Koran pleit. Het feit dat hij dit expliciet niet doet, maakt hem tot een racist. Geweldpleging is in de apartheid wereld van Blommaert namelijk een voorrecht van religieuzen. Mensen als Blommaert doen mij schamen een mens te zijn…
Ik ben het zelden eens met dhr. Blommaert. Ik zou een ellenlang epistel kunnen schrijven over zijn bijdrage over geenstijl. Dat ga ik niet, doen. De enige opmerking die ik wil maken is: Dhr. Blommaert wordt opgevoerd als hoogleraar, als expert, wat hij ongetwijfeld is. In Cultuur en Globalisering. Wat dat ook moge betekenen. Mijn bezwaar is dat Blommaert boude uitspraken doet over verruwing en verharding, en daarover analyses maakt, zonder dat het voor mij duidelijk is dat hij zich baseert op academisch onderzoek. Hij poneert stellingen, waarvan ik het vermoeden heb dat hij afgaat op zijn eigen buikgevoel. Terwijl hij anderen verwijt op het buikgevoel af te gaan.
Jammer genoeg zijn het zijn tegenstanders die zijn stellingen bevestigen. Dhr. Blommaert wordt net niet uitgescholden omwille van zijn kritiek op GeenStijl. En dat is jammer. Want of GeenStijl nu oorzaak, katalysator of symptoom van de verharding is, met zijn scherpe opinie stelt hij de verruwing en de verharding wel ter discussie.
En wie de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel voert, kan daar toch niet tegen zijn?
Nog nooit iets gelezen van Geen stijl. Niet mijn stijl denk ik
Het meest kwalijke aan GS is dat het een commerciële partij is die er alles aan doet om zieltjes te winnen en te behouden, niet uit idealisme ergens tegen aan schoppen, maar om het schoppen zelf, dat is een trend die al voor GS is ingezet, echter is het nu zo breed en de aanhang zo groot dat de macht die ze hebben over hun volgers zodanig groot is dat ze deze macht met gemak kunnen misbruiken, nieuws kunnen maken en deze kunnen doordrukken in de maatschappij.
Dat is ook het grote verschil tussen wat een ander hier aanhaalde een spottend liedje over de paus waar ieder het zijne van vind en de complete maatschappij sturen naar het haten van een bepaalde bevolkingsgroep.
Ze hebben de macht over wat de mensen denken en sociaal aanvaardbaar vinden, de mensen zelf denken vrij te zijn in hun mening, maar zijn niet meer dan makke schapen die zich veilig voelen achter wat de media hen dicteert.
Aan de critici: zelf nooit jong geweest? Elke nieuwe (meestal minder beschaafde) gewoonte van een volgende generatie wordt als minderwaardig gezien door de oudere generatie. De overtrokken, belegen reacties op Geenstijl klinken alsof ze uit de jaren 50 van de vorige eeuw komen… Ben overigens benieuwd of er een verschil in perceptie is tussen mensen met kinderen (die wel wat gewnd zijn) en mensen zonder kinderen. Denk het wel.
Zie ik hier werkelijk iemand met de sadist en gerenommeerd massamoordenaar Che Guevara aan zijn muur, anderen op de maat nemen en het hebben over geweld?
En is deze man hoogleraar?
Kan dit nog vandaag de dag?
Dat is pas schandalig!
Zoals zo vaak in Nederland wordt de boodschapper van het slechte nieuws weggehoond. GeenStijl stelt zaken aan de kaak die volgens hoger opgeleid belasting betalend centrum-rechts Nederland niet gewaardeerd worden.
Dat dat slecht past in de denkwereld van op subsidie draaiend linksch Nederland is blijkbaar erg lastig voor die kant van de samenleving.
“Jan Blommaert van de gedachtenpolitie.”
Heeft op de foto wel een poster hangen van Che Guevara, zelf niet vies van een moord meer of minder voor het “goede doel”.
Gevaarlijke mannetjes die helaas niet goed door hebben dat ze zelf vol met haat zitten…
Ik dacht dat men dit soort uitlatingen zou staven met gedegen kwalitatief en kwantitatieve onderbouwing, dan wel onderzoek. Het leest eerder als een onderbuik gevoel van de schrijver.
Je zou in feite hetzelfde stuk tekst kunnen plaatsen en in plaats van geen stijl, de communicatie van het kabinet kunnen plaatsen.
Mensen van GeenStijl zijn geweldplegers. Als een hoogleraar het zegt dan heeft dat enige mate van autoriteit. Weet justitie hier al van? Dat is toch strafbaar?
Of is deze hoogleraar strafbaar? Kan het zijn dat hij zijn gezag hier misbruikt om haat tegen GeenStijl op te wekken. Zijn suggestie is dat gewone burgers geen inzicht hebben in de wettelijke overtredingen van dit weblog en dat daar eens een eind aan moet komen. Maar als hij niet gelijk heeft dan verspreidt hij haat. Maar omdat hij dat vanuit een -subjectief -goed geweten doet ( Che is okee) valt hem niet op dat zijn beschuldiging meer op hemzelf van toepassing is. Concluderend: een belgenmop in academische verpakking glijdt uit over zijn net linksschoongemaakte vloer en valt in zijn eigen kuil. En ook nog kaal.
De politiek heeft deze dans geopend.
Met invoering van de Euro heeft men heel Nederland bedrogen en toen er een referendum over de Europese grondwet werd afgewezen heeft men de kiezer buitenspel gezet.
De politiek heeft de zuidelijke landen gesteund met miljarden Euro’s, waarvoor de rekening bij de Nederlandse belastingbetaler werd neergelegd.
De politiek was verantwoordelijk voor het integratiebeleid dat volkomen mislukt is
De politiek stond erbij en keek er naar en deed niets tegen hun frauderende leidinggevende, nee, men kreeg nog een oprotpremie.
De banken en verzekeringsmaatschappijen hebben de boel belazerd en uiteindelijk heeft de belastingbetaler dit op mogen hoesten.
Zij hebben de democratie te grabbel gegooid en nu deze onderwerpen te sprake komen in o.a. geenstijl noemt deze professor dit “tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend”
Het spijt me, maar deze meneer leeft net als Den Haag op roze wolkjes en heeft totaal geen respect voor de mening van de Nederlander.
Helaas moet men soms harde woorden gebruiken om gehoord te worden, want uiteindelijk heeft het toch ook effect bij U ook gehad.
Ik kan wel zeggen dat het een slecht onderbouwd verhaal is. Maar uh kreeg deze man wel de ruimte om te onderbouwen?
Wat een misselijkmakend artikel. Nou ben ik natuurlijk geen professor met foto van massamoordenaar achter zich, dus ik zal maar niet roepen dat dit oproept tot agressie en verboden moet worden. Louter omdat het niet mijn mening is.
Triest
Ik sluit me aan bij Christian op 13 februari 2015 @ 17:51 uur:
In plaats van af te geven op GeenStijl, vraag liever of GeenStijl dagelijks bij de overheid, banken en verzekeraars langs kan gaan.
Net zolang tot we:
1. Een overheid hebben die ons geld niet verkwist in de EU en denkt dat wij allemaal 400 euro extra per maand over hebben voor de zorg.
2. Banken en verzekeraars ons niet meer belazeren en er zomaar mee wegkomen! (hoe corrupt is dat wel niet?).
3. Jan Modaal en starters weer een huis kunnen kopen en niet noodgedwongen voor 900 of 1000 euro per maand moeten huren.
Geenstijl is verwerpelijk, inderdaad. Daar ben ik het volkomen met u eens.
Dat de site maar een snelle dood mag sterven. Ooit zelf eens wat narigheid gehad met die jongens omtrent het gebruik van mijn naam. Ik heb er nog steeds last van.
Heeft de meneer van dit onderzoek weleens gezien wat er ongestraft en ongecorrigeerd op nederlandse moslim fora over ons wordt verteld? Ik wel. En ik kan jullie zeggen dat Geenstijl daar nog lieve schatten bij zijn.
Doe het eens, word eens lid, lees en huiver. Als je durft.
En dit noemt zich een hoogleraar? Dit soort mensen horen nog niet in de kleuterklas thuis. Wat een haatzaaierij, maar ach, we weten tegenwoordig hoe de linksche politiek correcte mensch denkt, en ja, dan is de echte realiteit keihard natuurlijk. Kunnen dit soort mensen niet mee omgaan. Het probleem ligt bij U, niet bij GeenStijl. Prettige dag verder.
Jan Blommaert is het schoolvoorbeeld van de politiek correcte maffia die iedereen die legitieme kritiek op de Islam heeft, die de werkelijke problemen durft te benoemen, die de waarheid achter de leugenachtige demoniseringspropaganda van het schijnheilige goedvolk onderuit haalt, probeert te onderdrukken. Alleen mensen met zijn overtuiging hebben recht op vrije meningsuiting, vindt hij. En dan met Che als ruggesteuntje op de foto, valt hij meteen door de mand. Hoogleraar in de hypocrisie.
Ach ja. Jan Blommaert. Wie neemt die man nog ernstig? Behoort tot dat uitstervend ras pseudo-intellectuelen die zich “links” durven te noemen maar tegelijk een haatreligie die homo’s en andersdenkenden vermoordt een hand boven het hoofd houden. Woont in een geprivilegieerde zogenaamde “migrantenbuurt”. Ja in Berchem wonen migranten. Maar dan vooral liberale Turken en vrijzinnige Koerden. En met een overdaad aan weldenkende biobrood etende hoogopgeleide bakfiets-Gutmenschen. In de echte volksbuurten (Borgerhout, Deurne-Noord, Antwerpen-Noord) zie je Blommaert niet. En gaan de kinderen uit zijn vriendenkring ook niet naar school. Te onveilig daar en ook nog eens vol “racistische” witte arbeiders. Tja. Mensen als Blommaert doen me bijna schamen dat ik links ben. Echt links – dus ook anti-islam. Politiek-correcte wegkijkers als Blommaert zullen de geschiedenis ingaan als de collaborateurs van het nieuwe fascisme. Een fascisme waarmee een nieuwe wereldoorlog dag na dag onvermijdelijker wordt. Of ben ik nu ook een “geweldpleger” door niet blind te blijven voor de feiten en ze ook te benoemen, meneer Blommaert? Uw misdadige wegkijken heeft onze samenleving onmiskenbaar “verruwd” en onherstelbare schade berokkend.
geen stijl is volgens mij een select groepje oproerkraaiers met wel veel lezers .de een mag alles zeggen de ander niet. bij spelfouten krijg je een ip ban wat belachelijk schelden en haat zaaien mag wel.ik ga er niet meer op zitten .ik heb ze uitgetest met wat verhalen ,van mij mogen ze weg .
Raar interview van die meneer Blommaert. Ik lees regelmatig Geenstijl en vind het meestal verfrissend en ontnuchterend! Ik denk dat deze meneer gewoon in de jaren 70 is blijven steken: hij denkt nog steeds dat alle mensen goed zijn en broeders zullen worden, maar inmiddels heeft de gemiddelde Europeaan wel begrepen dat dit niet overeenkomt met de waarheid. Het vervelende van linkse mensen vind ik steeds maar weer dat ze ervan overtuigd zijn een soort goddeljk gelijk te hebben. Ik weet nog goed hoe mijn hoogopgeleide linkse PSP, PPR en PvdA stemmende broers en zussen vroeger neerkeken op het ‘gewone volk’. Dat begon al met allerlei smaken : ze hadden het over de ‘vertrossing’ van de samenleving. André van Duin was rechts, je mocht niet naar die en die muziek luisteren enz enz enz. M’n zus was jaren lijsttrekker van de PvdA in een dorp in het Zuiden des lands. Op een dag zei ze tegen mij : ‘ik ben zo blij, want er is een arbeider lid geworden van onze partij. Dat was de eerste en wrschlk de laatste ! Kijk daar ligt nu het probleem: links is al jaaaaren de weg kwijt en heeft geen enkel begrip voor en verstand van het ‘gewone volk’. Dat kon je duidelijk merken toen ‘De Tegenpartij’ zo populair was. De in en in linkse Koot en Bie waren geschrokken van hun succes! Ze lieten het zèfls uitlopen op een mislukte staatsgreep waarbij ze omkwamen. Voor hetzelfde geld kan je zeggen dat Koot en Bie voor het ontstaan van de PVV verantwoordelijk zijn. Belachelijk natuurlijk want die ideeën leefden al jaaaaren in ons land. Ik denk eerljk gezegd dat meneer de professor vooral bang is voor het feit dat het bij GS niet gaat om ‘dom klootjesvolk’ dat je zomaar met wat linkse slogans onder de tafel kan vegen. Nee de reaguurders heben een echte mening en die is (soms) nog onderbouwd ook. Ik denk dat de ‘verbiedreflex’ van dit heerschap voortkomt uit angst: angst vor z’n Eigen positie, want er zou weleens iets van waar kunnen zijn… PS: over ‘verruwing van de taal gesproken: wie kan zich de VPRO van de jaren 70 herinneren ?
Mijn donkerbruin onderbuikgevoel met ranzige randjes zegt mij dat mensen als Blommaert recht van spreken hebben, maar dat zij dat niet als professor zouden mogen doen. Bovendien denk ik dat zij geen professor zouden mogen zijn, want de annalyses van de maatschappij is tendensieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend ten overstaan wat hij als klootjesvolk beschouwt. Laat hem een politieke partij oprichten en een nieuw volk kiezen, dat zijn multiculturele globalisering wel ziet zitten.
Een rationeel geluid in een oceaan van pulserende herrie dit artikel.
Deze man, met zulke verheven principes, zal zich vast wel uitspreken over het komende referendum, dat er zonder GeenStijl niet geweest zou zijn.
En omdat hij zo verheven is kan er alleen een NEE uitkomen, want hij is vanzelfsprekend zo rechtschapen dat hij er alleen maar op tegen kan zijn dat een corrupte president een van de grootste profiteurs zal zijn ,bij een ja-stem.
En maar goed dat GeenStijl, dmv Geenpeil, dit referendum steunt, want anders waren er vele miljoenen door de president van dit land weggesluisd, lees weggeroofd.
Het zou u sieren dit te laten weten, en niet vergeten de rol van GeenStijl te benadrukken!
Huilerig navelstaarverhaal met een totaal gebrek aan inzicht.
Geen Stijl heeft tenminste het lef zaken aan de orde te stellen, die door de zgn. Politiek correcte media verzwegen worden. En dat geeft in veel gevallen een duidelijk beeld dat er twee kanten zitten aan een verhaal.
‘Straks een andere expert met een andere mening over Geenstijl’? Veelzeggende toevoeging. Blijkbaar moet het publiek van dat blog al bij voorbaat gerustgesteld en gepamperd worden opdat ze met kritiek op hun mediakeuze kunnen omgaan. Dat maakt ze heel makkelijk te manipuleren, zoals je in deze kolom al ziet. Wie Geenstijl kritisch durft lezen en die kritiek durft formuleren, wordt sneller ‘weggejorist’ dan je ‘jankneger’ kan roepen. Iemand naar de mond praten is niet hetzelfde als iemand informeren. Met het eerste kun je geld verdienen, het tweede is verrijkend.
Geenstijl gaat het om het eerste, en om niks anders.
Mensen manipuleren door ze eerst bang te maken, dan leugens te vertellen en ten slotte een simpele versie van de werkelijkheid voor te houden: het is een heel oud recept voor elk totalitair systeem. Geenstijl heeft het perfect in de vingers. Ze hebben zelfs een eigen taaltje voor hun ‘volgelingen’ gecreëerd. Simpele tekstjes, spectaculaire filmpjes, sensationele ‘onthullingen’ en de echokamer van de reactiekolom, en het microklimaat is compleet. Borrelhapjes kapen was de eerste stap, daarna probeerden ze een partij te stelen, en toen dat niet lukte hebben ze maar een ‘beweging’ gecreëerd: de PVV. Voeg daar de publieke omroep bij die ze geheel tegen hun eigen principes – subsidiespons! – in hebben opgericht, en de steun die ze van de machtige TMG krijgen, en je komt uit bij het IS van het Nederlandse medialandschap.
Ik lees hier erg veel negatieve denkbeelden
Ik vind het een heerlijk programma want ze stellen wel de dingen aan de orde.als er nou mensen zijn die hersenloos zijn dan moet je hier niet gaan kijken .
Het feit alleen al dat er een link wordt gemaakt met de PVV is al zo’n dingetje tuurlijk geert wilders zegt ook wat ie wil .ik ben niet van plan om me door Den Haag de mond te laten snoeren
De Nederlandse regering, oppositie partijen, wereld,europese regeringsleiders en al dat soort achterbakse figuren, zorgen voor dit gedrag van de mens.
Ze liegen en bedriegen al de mensen voor hun eigen bestwil.
Denk eens na voor dat je dit schrijft.
Geen stijl moedigt asociaal gedrag aan, verruwt de communicatie en samenleving en verspreid leugens als ware het waarheden. Ze zijn geweldplegers; waarom zou je dat niet serieus nemen?”
Wat een prullaria! Typisch product van een omlaag gevallen hoogleraar.
Geen Stijl vertolkt grotendeels de onderdrukte onrechtgevoelens van het gewone volk.
Als de heer Blommaert meer oog en oor gegeven zou hebben aan de doorsnee mensen van de straat dan had hij zich wat milder uitgelaten over de website dan het eenzijdig belichte artikel wat er nu ligt.
Vanuit je luie stoel in je heilige huisje over de kwalijke symptomen van frustraties te schrijven zonder het werkelijke probleem – de oorzaak – te benoemen dwingt weinig respect af; in ieder geval bij mij.
zo langzamerhand word Nederland een
paradijs voor de buitenlandse criminelen
met de wapens en aso gedrag.
het is een kwestie van tijd
dan zijn de Nederlanders buitenlanders
in eigen land.
Geert Wilders ziet de problemen al aankomen
alleen de politiek slaap nog een beetje.
gezellig he vacantie man.
Jaap.
Met een poster van een massamoordenaar in je rug wijzen naar anderen….
Jaja…
We zijn failliet. De 2% poept op de 98% en de meerderheid van die 98% begint dat door te krijgen. DANKZIJ O.A. GEENSTIJL
We worden belogen en bedrogen, in keurig afgewogrn bewoordingen en technisch gezien allemaal binnen de lijnen van de wet. Steeds als het volk zijn gelijk wil halen, is de stoelendans hen voor en blijven we verward met de brokstukken achter. Het is een schande hoe het monster van de elite het volk helemaal kaalrooft en verkracht. En als wij, het volk, een aanklacht indienen weten ze de wetten nog zo te draaien dat ze met een afgedwongen excuus en een flinke compensatie door de mazen van het gerechtelijke net ontsnappen. Keer op keer worden we genaaid, opgelicht en belazerd. Politiek bestuurt alleen voor eigen gewin en carrière. De propaganda machine draait op ongekend hoge toeren en we worden met zn allen in een angst fuik in een richting gedreven waar wij ons volkomen hulpeloos moeten overgeven aan de grillen van de uitbuiters. De democratie sterft een stille dood in de wurggreep van grote vermogens en ego’s… ego’s die zo verdorven zijn dat ze alles en iedereen in de waagschaal leggen om hun persoonlijke doelen over onze ruggen te bereiken.
De 2% is doodsbang voor geenstijl. Zodra iemand zijn best gaat doen om media als GS de mond te snoeren, moet je goed beseffen dat je praat met een fascist. Enge is dat die fascisten zichzelf niet als fascist zien. Ga maar eens opzoeken wie er nog meer fascistisch waren/zijn.
En Piet Grijs schold niet? En Freek de Jonge ook niet? De manieren in het linkse tijdperk waren verfijnd? Hadden de provo’s het niet over ‘het klootjesvolk’, met referentie aan teelballen? Noemde de VARA de Puttenaren en kampdoden achterlijke Christenen die hun kampdood hadden verdiend? Hoe vaak is Boer Koekoek een Fascist genoemd? Nu rechts de linkse stijl van overal tegenaan trappen heeft overgenomen is het ineens bezwaarlijk.
“GeenStijl is een soort van ziekte in de samenleving. Ik ben verbijsterd dat de politiek er niets aan doet: het is een vorm van geweld die op een zeer onrechtvaardige manier slachtoffers maakt”.
Heel bijzonder dit. Er is zich maar één beschaving zich echt als een ziekte voor onze westerse ideologiën aan het manifesteren op het Europese continent en dat is de islamitische beschaving.
Maar blijkbaar is de definitie van ‘kwetsen en onwelgevallige meningen’ bij deze Jan Blommaert ‘een vorm van geweld’.
Compliment; Freissler had u niet kunnen verbeteren.
Ja inderdaad, die posters van Ernesto Guevara en Fidel Castro op de achtergrond. En dan gaan zitten afgeven op geweldloze (!) vernieuwers die niet in zijn straatje passen.
Hardcore dance, Punk, The Beatles met hun vieze lange haren, de vermaledijde tachtigers die met de Nieuwe Gids de moreel verheven Beets en de zijnen naar een voetnoot in de literaire geschiedenis verbanden. Het is verschrikkelijk meneer Blommaert, die jeugd van tegenwoordig toch, he?
Maar 1 ding valt gelukkig mee; er is geen sprake van xenofobie in Nederland.
Men vind 3,5 miljoen nieuwe landgenoten met een andere cultuur op een bevolking van 14 miljoen in een paar decennia gewoon een beetje veel van het goede. Komt gewoon door logische oorzaken, zoals overbelasting van de zorgstaat, en de ondermijning en ontwrichting van de cohesie van onze samenleving.
Neemt daarnaast nog de volledig uit de hand gelopen overheidsfinanciën, zowel op nationaal als op Europees niveau, en de bedillerige bemoeizucht van een machtsbureaucratie die haar burgers niet meer vertegenwoordigt en ziet…
..daar hebt u de inhoud die u zo node heeft! Helemaal losgekoppeld van de toon die u zo kwetsend vind.
Lenin had ongelijk over het communisme, maar hij had gelijk over het kapitalisme, toen hij zei dat de eindfase ervan een economic empire is. De mensen willen dat niet en pikken dat niet.
We zijn getuige van het einde van het neo-liberalisme en het begin van een nieuw tijdperk. En degene die bang is, dat bent ú!
Maar dat geeft niet. Want uw mening is volkomen irrelevant.