Ik citeer: ‘En misschien heb je de klauwtjes van god al gekleurd. Wat waren zijn of haar voorkeuren? Rood? Blauw? Of kon het God gewoon niks schelen? Heb je terwijl je god lakte nog kunnen vragen waarom jij hier zo vroeg weg moest van de aarde? Je hebt toch niks misdaan? Integendeel zou ik willen zeggen. En heb je aan god kunnen vragen hoe hij of zij eigenlijk heet? Jaweh? God? Allah? Of gewoon Kees?’
Ik wrijf mijn ogen uit bij deze woorden. Je loopt je hele leven al te roepen hoezeer het geloof in God je reinste flauwekul is. Waarom voer je dan hier – in die grootst mogelijke kwetsbaarheid van de dood van Tijn – alsnog een gefantaseerde passage op van een dialoog tussen Tijn en een volgens jou niet bestaande god? Een god die kennelijk al dan niet iets aan Tijn’s ziekte had moeten of kunnen veranderen? Vanwaar die vraag naar de naam van God als je op voorhand niet geïnteresseerd bent in een mogelijk antwoord? Of de verschillende antwoorden die er zijn al lang met de deleteknop van het cynisme hebt uitgewist?
Of is het toch zo dat je wél vermoedt dat er een god is, maar dat je dus heel erg boos op die god bent? Omdat hij verzuimd heeft Tijn (en zo veel anderen) te redden? Dat zou kunnen verklaren waarom je schrijft dat deze god ‘klauwtjes’ zou hebben.
Als je meent, vermoedt, hoopt dat Tijn inderdaad door – laat ik zeggen – een hemels ‘Iemand’ is ontvangen, dan zijn jouw vragen terecht. Als je het onzin vindt, projecteer dan niet publiekelijk jouw frustraties tegen een gefantaseerd hemels decor, terwijl nota bene de rouw over dit prachtige mannetje landsbreed wordt gevoeld.
Laat ik ondanks de schijn van het tegendeel van het eerste uitgaan: dat je toch ergens zo’n vermoeden hebt van een goddelijke werkelijkheid. Ik deel dat vermoeden. Ik noem die werkelijkheid bij voorkeur de Geest. Ik hoop op Haar. De Geest is vrouwelijk – dat zal je aanspreken.
En dan hoop ik dat Zij Tijn en zijn familie het idee ingegeven heeft om ondanks al hun verdriet toch met die nagelactie voor Serious Request te beginnen. En dat Zij vervolgens al die duizenden mensen op een of andere manier geïnspireerd heeft om ieder op een eigen manier mee te doen, met alle prachtige gevolgen van dien.
En dan vertrouw ik er ook maar op dat Zij jou op het goede moment de arts van Tijn liet horen. En dat ook jij, op jouw beurt, het goede deed door jouw netwerk te bewegen een miljoen op tafel te leggen om de Tijnen van de toekomst niet meer dood hoeven te laten gaan, maar te kunnen behandelen. Want dat is – nogmaals, dat hoop ik – de werkwijze van de Geest: mensen (gelovig of niet) influisteren hun kaarten te zetten op wat goed is. En dan is het aan jou en mij om te antwoorden op die fluistering. Hoe dan ook. Zo menselijk dus.
Die klauwtjes van god? Ik hoor eerder een stem van hoop en verlangen die ons hart op het goede moment weet te raken. En ja, wie weet zegt die stem ook: welkom Tijn, hier in het licht.
Wat een prachtige zin lees ik op deze zondagmorgen: “Want dat is – nogmaals, dat hoop ik – de werkwijze van de Geest: mensen (gelovig of niet) influisteren hun kaarten te zetten op wat goed is. En dan is het aan jou en mij om te antwoorden op die fluistering”.
Waarom van het Hek aanvallen op de manier waarop hij zijn frustratie uit , de religieus geframede “waarom “vraag is legitiem , of deze nu wel of niet van een gelovige komt .. in plaats daarvan voor de beschuldiging van het misbruiken van Tijns dood te gaan ” Als je het onzin vindt, projecteer dan niet publiekelijk jouw frustraties tegen een gefantaseerd hemels decor, terwijl nota bene de rouw over dit prachtige mannetje landsbreed wordt gevoeld. ” Is vooral voor een religieus leider een zwaktebod … En God’s klauwtjes .. Ach je daar druk over maken zou betekenen dat zo’n stijlfiguur op de een of andere manier de Almachtige zou kunnen beledigen ?? in Almacht verminderen ?? Persoonlijk vind ik die denkwijze beledigender voor God (M,V, whatever ) dan het toewijzen van ‘klauwtjes “
Mooi commentaar, Ismaël!
Het zal God worst zijn, wat iedereen zegt!
Daar is Hij/Zij/Het te groot voor (en eigenlijk helemaal geen persoon).
Het is de taak van ons mensen om eindelijk eens samen tot oplossingen te komen voor grote problemen op deze mooie planeet.
Dat zieke jongetje hier gaf ons een mooi lesje.
‘Ontsporen’? ‘Frustratie’? Veel te stellig gezegd.
‘Geest’, ‘…een stem van hoop en verlangen die ons hart op het goede moment weet te raken…: welkom Tijn, hier in het licht”: veel te mooi gezegd.
Wat Youp doet in z’n column is MISLUKTE SPOT. Uit onhandigheid.
En onhandigheid is m.i. een meer toepasselijke reactie dan mooie woorden die vergeefs zin proberen te geven.
Klauwen zijn minstens even mooi als alle andere vormen van nagels! Een vrije fantasie om Tijn te eren heeft niets te doen met religie.
Beste Heer Koetsveld,
U vertoont een neiging die wel meer gelovigen hebben: het onaanvaardbare aanvaardbaar proberen te maken. Dat kinderen van 6 jaar dood gaan aan kanker is verschrikkelijk en is in tegenspraak met de God waar u zegt in te geloven: algoed, almachtig en alwetend. In dit geval zijn er ook goede dingen uit voortgekomen, maar daar zit God niet achter, maar Tijn zelf en de mensen om hem heen (zoals Youp). Verder is dit goed eerder uitzondering dan regel: er is heel veel zinloos lijden in de wereld (in het verleden en nu nog steeds) ook van kinderen, lijden waar niets goeds uit voortkomt. Jammer dat u niet echt de confrontatie met deze tegenspraak aangaat en God probeert te excuseren voor zijn wrede nalatigheid.
Ik vind de reactie zo schokkend niet ik snap dat wel gezien alles wat uitgesproken wordt over god door de gelovige mensen, wat echt goddelijk was, was dat deze jongeman onder omstandigheden geld wilde inzamelen voor kinderen on de toekomst. Dat vind het nou een beeld van hoop of godsbeeld. Ok zou zeggen niet zeuren over Joep.
Wat Youp (en met hem zovelen anderen) hier op een zgn grappige manier zich afvraagt, heeft Voltaire zich voor het eerst in 1755 afgevraagd, nav de tsunami in Lissabon. Hoe kon een Algoede God zo selectief te werk gaan? Nederlanse theologen zagen er indertijd toch weer een straf in voor de autoriteiten en gezagsbekleders daar, omdat ze het de niet-katholieken zo lastig gemaakt hadden. Maar Voltaire’s toneelstuk erover bracht wel schokgolven teweeg in het religieuze landschap en de geloofsbeleving die tot op heden, kennelijk, niet gedempt zijn.
Het godsbeeld updaten. Wanneer je als gewoon mens in het leven staat doe je doorlopend aan updaten. Ook de beelden die wij hebben over god, zowel collectief binnen geloofsgemeenschappen die in god geloven, en wij als individu. De vraag naar het waarom ten aanzien van zaken waar wij mensen niets aan kunnen doen zal nooit beantwoorden worden en daarom is de vraag hoe nu verder een meer relevante vraag. De vraag hoe nu verder heeft Tijn niet alleen gesteld, maar er een antwoord op gegeven en dat kunnen wij, wel dan niet in god gelovigen, in onze zak steken.
Mijn God… Er bestaat maar een tempel van God en dat is deze aardkloot. Youp, een gedreven eigenzinnig mooi mens schrijft iets moois over een veel te jong gestorven ander mooi mens. Niks aan doen. Verzachtend kritisch geneuzel over die liefdevolle God… Een jong mannetje is dood. Met Gods klauwen zomaar weggerukt. Alles is God. En God is dus ook gruwelijk zat om soms met klauwen te worden beschreven. Zachte heelmeesters laten diepere wonden achter dan eerlijke passievolle mensen.
Mooi mens? Eens heeft hij de mensen die Buckler dronken in een gezellige sfeer met elkaar flink afgezeken, nu doet hij dat weer met de gelovige gemeenschap, op een vinnige, hatelijke manier (God heeft klauwen!!??), wat een verschil met satyricus Voltaire, wat een verschil!!
Ik bid dat Youp geraakt en gezegend word.
Volgens mij is Youp dat al wel
God (als hij al bestaat) heeft m.i. met het overlijden van Tijn niets te maken. Natuurlijk had een god Tijns’ dood kunnen voorkomen. Maar God heeft voor 100% zijn handen van ons afgetrokken omdat wij mensen er voor hebben gekozen om te leven zonder hem. We kunnen het zelf wel. Zou hij zijn handen niet van ons of Tijn hebben afgetrokken dan zou er naast ongeneeslijke (kinder)ziekten ook geen armoede zijn, of oorlog, of rampen, of… God voorkomt immers alle ellende, ook al zijn we daar in veel gevallen zelf de oorzaak van. Tijn had volgens sommigen nog niet mogen doodgaan. Een ander wel, maar Tijn niet, even gechargeerd.
Wij mensen weten het beter met alle gevolgen van dien. De mensheid kan problemen als ziektes, armoede, klimaat, oorlog, vluchtelingen e.d. niet zelfstandig oplossen blijkbaar. Tijn heeft ons weer die spiegel voorgehouden. Een spiegel die onze tekortkomingen reflecteert. Een spiegel die onze tekortkomingen laat zien, zowel fysiek als mentaal. Als het ons niet bevalt wijzen we naar God de Meedogenloze. Tijn heeft niet de kans gehad oud te worden maar we hebben veel van hem geleerd. R.I.P. Tijn!
Ik denk dat de massaliteit van het mensdom zelfs God teveel is geworden, al die kleine en grote persoonlijke beslommeringen van 7 miljard, goeie hemel, toen het om Adam en Eva ging, Kain en Abel, en Noe na de opruiming door de zondvloed was het nog te overzien, maar nu? Bovendien, het leed van de een is vaak het geluk van de ander (alhoewel niet bij Tijn natuurlijk), ga er maar eens aan staan.
Helaas, Herman! Je past in je o zo mooi verwoordde verhaal puntje bij paaltje niks anders toe, dan de klassieke christelijke truc, om dat wat een ander in alle boze, verdrietige en intens KYRIË schreeuwende wanhoop uitkreet, te claimen als een EIGENLIJK heel christelijk verlangen. Fout! Deel de wanhoop, in plaats van die in te passen in jouw toch wel erg smalle gelovige straatje. De Geest waait waarheen die wil, wees zo goed die niet naar je eigen behoefte te sturen.
Wat een vervelende interpretatie van het hele gebeuren. Het bestaan van God kwam bij Youp niet ter sprake.. ook werd er geen God beschuldig..
Integendeel volgens misschien?
Bedoelt Youp misschien niet juist dat God hier NIET verantwoordelijk voor is… omdat hij er volgens hem niet verantwoordelijk voor kan zijn zolang wij vasthouden aan de bekende vormen als in (zoals hij kort samenvat) Jaweh, God, Allah… omdat hij zich niet voor kan stellen dat iemand zoals in deze vormen van religie omschreven, verdriet zoals dat van Tijn, zou hebben kunnen voorkomen?
En dat vind ik een geruststellende en liefdevolle gedachte van iemand die niet zegt te geloven.
Of ik het met Youp eens ben of niet.. en wel of niet geloof in een god, Jaweh of Allah; Bovenstaande column komt op mij een stuk minder hoop en liefdevol over dan die van Youp waarin hoop op een “gewone” liefdevolle Kees wordt uitgesproken.
Jammer dat Koetsveld hier ontspoort. De column van van’t Hek was raak, zeg ik als gelovige…
Hoezo ontsporen? Youp heeft van Tijn wat geleerd, dat is prachtig! Voor mensen als Koetsveld en mij heeft juist dát alles met te maken met ‘de Geest’, de Onnoembare etc. Ik vind het mooi dat ook dát gezegd kan worden in een land waarin het theologisch frame van Youp zo dominant is
Wat zijn mensen toch lief, raar en onmogelijk!
Of je nu Van het Hek of Koetsveld leest…
Of je nu al die commentaren leest…
Iedereen reageert vanuit zijn eigen karakter,opvoeding en sociale netwerk.
Joep is de man van het bijtende cynisme.
Herman krijgt van mij een pluim, doordat hij de Geest (Vrouwe Sofia) opvoert.
De commentaren van Erik, Juan en Sam spreken mij het meeste aan en dat zegt dan weer iets over mij.
Sofia is een goddelijke kracht die in mensen het goede opwekt, het enthousiasme, de inwerking op mensen die tot actie aanzet: nagels lakken…geld inzamelen voor kankeronderzoek…medeleven met zieken…
Hoop!!!
Het gekke is dat door onze reacties, wij ons verbinden met die onkenbare God en tegelijk die kleine jongen in leven houden in zekere zin.
Later, als het heftige verdriet van de ouders tot een vage, constante pijn is geworden, zal de trots op hun kleine man een prachtig tegenwicht blijven.
Dat kleine dappere mannetje, Tijn, is , en dat is heel verdrietig, overleden.
En Youp, eigenlijk ook een klein dapper mannetje, heeft zijn gevoelens verwoord.
Was het niet beter geweest om nu maar even stil te zijn!
Amen Carla.
Ik gun ieder het recht te geloven in een Geest die mensen (gelovig of niet) influistert hun kaarten te zetten op wat goed is. Als die Geest bestaat dan is zij lui of onmachtig, op zijn minst heeft zij nog verdomd veel te doen.
Toen ik dierbaren veel te jong verloor, had ik meer troost aan teksten als die van Youp dan aan zalvende teksten die weinig ruimte geven aan kritiek op God/Geest, zoals die van Herman. Juist door dit soort teksten heb ik God en Geest gedag gezegd.
Laat het de burgemeester van Rotterdam maar niet horen…
Kun je uitleggen waar die opmerking op slaat, Abeer?
“Als je niet kunt lachen om onze grappenmakers, dan rot je maar op”
excusez le mot
Youp doet met zijn domme – die niet passen bij een intelligent mens dus – opmerkingen over God tekort aan de liefde die Tijn de mensen heeft laten zien.
Zoals steeds weer blijkt iedereen op dit blog zijn eigen Tijn en Youp te koesteren/afkeuren. Mooi toch?