Zijn het de waarden van eeuwenlange kolonisatie, slavenhandel, het plunderen en uitmoorden van hele volkeren, om vervolgens een excuus aan te bieden en een jaarlijkse parade te organiseren, zodat we ons geweten kunnen sussen?
Of zijn het die waarden waarbij vrouwen tot 1922 geen stemrecht hadden en tot 1956 wettelijk onbekwaam werden verklaard, maar waarin we tegenwoordig graag kritiek uiten op traditionele gezinnen en vrouwen daarin bestempelen als “onderdrukt” en “middeleeuws”?
Hoe we het begrip “seculier” zo trots gebruiken, maar in de praktijk streven naar een soort totalitair atheïsme waarin alles wat afwijkt moet verdwijnen, terwijl secularisme ooit betekende dat alle religies gelijk behandeld en beschermd zouden worden?
Of is het een waarde om naaktheid en schaarsheid te verheerlijken als ultieme vrijheid, maar zodra iemand kiest voor bescheidenheid en zich wil bedekken dat onmiddellijk bestempelen als onderdrukking?
Is het een waarde dat iedereen grondwettelijke vrijheden heeft, totdat moslims die rechten ook willen benutten? Dan moet ineens die wetten aangepast worden?
Waar democratie zogenaamd het ultieme symbool van vrijheid is, maar burgers alleen met valse verkiezingsprogramma zitten en niemand verantwoording aflegt daarna?
Waar persvrijheid zogenaamd heilig is, maar we zonder vragen steun verlenen aan een westerse leider die al twee jaar geen enkele journalist toelaat in een oorlogsgebied.
Of is het een waarde om weg te kijken van de best gedocumenteerde genocide ooit? Waar elke vorm van kritiek op Israël en zionisme meteen als antisemitisme wordt weggezet? Waar bestuurders bewust verdeeldheid zaaien en haat aanwakkeren?
Vrijheid van meningsuiting is hier belangrijk, totdat het een mening is die men niet wil horen. Dan weigeren we mensen toegang tot het land onder het mom van “haatprediker”, terwijl we tegelijkertijd toestaan dat een haatzaaier hier heilige boeken verbrandt in naam van diezelfde vrijheid van meningsuiting?
Of waar we na een eerdere genocide het Internationaal Gerechtshof hebben opgericht om oorlogsmisdaden te vervolgen, maar zodra het hof iets wil ondernemen tegen onze bondgenoten het Westen het gewoon negeert en voor oorlogsmisdadigers een rode loper uitrolt?
Is het een waarde om racisme en discriminatie te accepteren zolang het ons iets oplevert, of in elk geval de portemonnee niet schaadt?
Dus nee. Tegenwoordig ben ik eigenlijk trots als ik hoor dat de islam niet zou samengaan met westerse normen en waarden.
Deze opinie deelde de auteur recent op LinkedIn en is met toestemming overgenomen.
Ik leg er convivencia naast. Uit een tijd dat alles anders was.
https://alpujarras.nl/islamofobie-versus-convivencia/
De gedachte dat de Islam niet past bij onze westerse normen en waarden is denk ik een goed voorbeeld van te abstract denken.
“De Islam” bestaat niet, er zijn alleen individuele moslims, die er in verschillende tijden verschillende gewoonten en opvattingen op na hielden, en waarvan er momenteel velen goed meedraaien in verschillende westerse samenlevingen.
Op dezelfde manier zijn “Onze Westerse Normen en Waarden” geen homogeen blok dat nooit verandert. Iemand die in de grachtengordel goed op zijn/haar plaats is zou in de Bible Belt lelijk uit de toon vallen – en omgekeerd.
De werkelijkheid bestaat voor honderd procent uit individuele gevallen. Als je met abstracte begrippen wilt werken moet je in de gaten houden op welke concrete personen en situaties ze van toepassing zijn. Als je problemen op wilt lossen moet je blijven letten op concrete mensen en hun omstandigheden.