Aan onze politici in campagnetijd. Hier een bericht terug vanuit de christelijke cultuur. Wij hebben uw flirts gezien, en zijn blij met de hernieuwde waardering voor onze mooie traditie. Om de renaissance van onze relatie in goede banen te leiden, laten we graag eerst even onze kant van het verhaal horen. Het is beter om naar elkaar te luisteren, dan over elkaar te praten. Als u na het lezen van deze vijf stellingen nog steeds met ons verder wilt, zien wij uit naar vier mooie politieke jaren na 15 maart.
1. Boezemvrienden worden we (gelukkig!) nooit
Een kerk is geen politieke partij, en een politieke partij is geen kerk.
Dat moet je ook niet willen, daarvoor hebben we de scheiding van kerk en staat.
Als die twee te veel bij elkaar op schoot gaan zitten, krijg je een politieke of religieuze dictatuur waar niet God of het volk, maar alleen de machthebbers mee gediend zijn.
Of de zetels nou naar links of naar rechts gaan, de kerk zal altijd haar eigen koers varen.
En daarin niet bang zijn om kritisch tegenover de regering te staan waar het evangelie daarom lijkt te vragen.
In de bijbel woonden de beste profeten ver weg van het paleis, voor ieders bestwil.
2. Ons koninkrijk is niet van hier
Christenen zijn geen stemvee. Hun koninkrijk is niet van hier, hun koning is niet van deze aarde.
Dat kun je dromerig noemen (letterlijk: het hoofd in de wolken) of staatsgevaarlijk (want Jezus had geen boodschap aan Caesar).
Altijd zullen we onze handen en woorden inzetten voor een betere versie van de grond waarop onze voeten staan.
Altijd zullen we ons inzetten om het beloofde koninkrijk in godsnaam alvast wat gestalte te geven in het land waar wij leven.
Altijd zullen we verbinding zoeken met de naasten.
En toch blijft het zo dat je de christelijke cultuur onmogelijk kunt mobiliseren als politieke kracht.
Ons koninkrijk is een groteske utopie – te radicaal voor de compromissen van uw coalities, te allesomvattend voor uw landsgrenzen, te veeleisend voor uw verantwoordelijke beleidsmakers.
3. ‘Christelijk’ is een uitnodiging, geen afgrenzing
Iedereen mag bij de christelijke cultuur horen. Jood, Griek, man, vrouw, koning, slaaf.
Zo zei een van onze oprichters het ongeveer, de apostel Paulus. Deze christelijke jood met een Romeins paspoort schreef dat in het Grieks.
Christen word je niet door ras of uit geboorte of vanwege je historie.
Christen mag je zijn door de genadige adoptie van een liefdevolle hemelse vader.
Dat uitnodigende karakter zit diep verankerd in de christelijke cultuur.
Overal waar die term gebruikt wordt, moet er een welkom klinken.
Jezelf ‘christelijk’ noemen om daarmee hele groepen anderen buiten te sluiten is geen optie binnen onze traditie.
Zelfs niet als die ander geldt als concurrent of zelfs bedreiging:
‘Heb uw vijand lief’ is een vuistregel die wij wonderlijk (soms pijnlijk) genoeg hebben meegekregen van onze Heer zelf.
4. De christelijke cultuur is barmhartigheid
Wie ‘christelijk’ mag heten en wie niet, vertelt Jezus aan de hand van een verhaal over schapen en bokken.
De schapen (de christenen) staan aan Jezus’ rechterhand en mogen daar staan omdat ze hongerigen voedden, dorstigen te drinken gaven, vreemdelingen opnamen, naakten kleedden en zieken en gevangenen bezochten.
Meer dan alle geloofsstellingen, meer dan alle kerkgang of kerkgeschiedenis is dit het fundament van alle christelijke cultuur: de barmhartigheid.
Heb God lief boven alles en behandel een ander zoals je zelf behandeld wilt worden – dat is het hart van de Wet en de profeten, en dus het hart van de christelijke traditie.
5. De christelijke moraal maakt het politici onmogelijk
Wie de Bergrede of andere woorden van Jezus wil doorvoeren als politiek program, loopt al snel gillend weg.
Wraak wordt ondergeschikt aan het toekeren van de andere wang.
Vergeving moet tot in het oneindige worden herhaald.
Als een ander iets van je eist, moet je niet weigeren maar juist het dubbele geven.
Daar valt geen politiek op te bedrijven. Het is een open uitnodiging naar gewelddadige profiteurs om een weerloze cultuur omver te lopen.
Eeuw in, eeuw uit hebben fans van Jezus het gezegd: ‘Dit kunt u toch niet menen!’
– Maar hij meende het serieus genoeg om het in praktijk te brengen en zich te laten verraden, bespotten, bespugen, mishandelen en kruisigen.
Politici die met de christelijke cultuur flirten hebben de plicht om zich tegelijkertijd rekenschap te geven van dat eerste voorbeeld van de ‘eerste christen’.
Tot slot
Wij passen ervoor om ingezet te worden voor holle campagne-retoriek,
om als stemvee te worden opgetrommeld, om de symbolische stok te zijn waarmee anderen worden weggeslagen.
Dat druist recht tegen het hart van het christendom in, dat wereldwijd open is, grenzeloos barmhartig en lokale politieke beslommeringen ver overstijgt.
Aan de andere kant juichen we het toe – dat de christelijke traditie zoals christenen die zelf verwoorden, meer ruimte krijgt in het politieke spel en in het maatschappelijk gesprek.
Laat kinderen weer iets leren over die dwarse idealist die Jezus Christus was.
Laat hen leren wat geloven betekent, zodat zij met begrip kunnen opgroeien in een multireligieuze samenleving.
Laat hen leren waar de alomtegenwoordige christelijke symboliek in onze geschiedenis echt naar verwijst, zodat ze beschermd worden tegen opportunistisch misbruik ervan.
Leef het hen politiek voor, zodat al het mooie dat de christelijke cultuur voorstaat, meer gerealiseerd zal worden.
Tot zegen voor alle volken, zoals de oude woorden dat zo mooi zeggen.
—
Eerste ondertekenaars
Minella van Bergeijk – Hoofdredacteur Eva Evangelische Omroep
Geert Jan Blanken – Hoofdredacteur TV Evangelische Omroep
Erik Borgman – Theoloog van het Jaar 2012
Mark de Boer – Directeur Ark Mission / Ark Media
Frank Bosman – Meest spraakmakende theoloog 2011
Wim de Bruin – Predikant Christelijke Gereformeerde Kerken
Jurjen ten Brinke – Kerkpionier Hoop voor Noord Amsterdam
Karin van den Broeke – Preses Protestantse Kerk in Nederland
Miranda Klaver – Antropoloog en Theoloog Vrije Universiteit
Rolinka Klein Kranenburg – Pionier-dominee Protestantse Kerk in Nederland
Mirjam Kollenstaart-Muis – Predikant Protestantse Kerk in Nederland
Gerard de Korte – Rooms-Katholiek bisschop van het bisdom Den Bosch
Arjan Lock – Directeur Evangelische Omroep
Hendro Munsterman – Rooms-katholiek theoloog en journalist Nederlands Dagblad
Janneke Nijboer – Pionier-dominee Protestantse Kerk in Nederland
Rebecca Onderstal – Pionier-dominee Protestantse Kerk in Nederland
Stefan Paas – Hoogleraar missiologie en interculturele theologie Vrije Universiteit
Bram Rebergen – Directeur Youth for Christ Nederland
René de Reuver – Scriba Protestantse Kerk in Nederland
Joost Röselaers – Algemeen secretaris Remonstranten
Willem Smouter – Preses LV Nederlands Gereformeerde Kerken
Janneke Stegeman – Theoloog des Vaderlands
Marco van der Straten – Hoofdredacteur Visie en Geloven Evangelische Omroep
Joris Vercammen – Aartsbisschop van de Oudkatholieke kerk
Rikko Voorberg – Pionier-theoloog
Anne Westerduin – Directeur Uitgeversgroep Royal Jongbloed
Deze tekst is ter ondertekening gepubliceerd op de website petities24.com
Weer typisch voorbeeld van de hokjesgeest vind ik, zo van, “van dat christelijke blijven jullie af, denk erom, dat is alleen van ons”, onterecht natuurlijk, de christelijke beginselen zijn door de eeuwen heen in allerlei westelijke filosofische en politieke stromingen en partijen gediffundeerd, het socialisme en communisme (de laatsten zullen de eersten zijn, leve het proletariaat) zijn daar wel het mooiste en sprekendste voorbeeld van.
Ik heb het hele verhaal gelezen. Ja theoretisch is christelijk cultuur barmhartig, maar in de praktijk is het een heel ander verhaal. Ik ben zelf christen en heb van dichtbij meegemaakt hoe onverdraagzaam christenen onderling kunnen zijn.
Een overbodig stuk dat ik – als niet-christen – beslist niet zal tekenen.
Het gaat niet over christelijke cultuur, laat staan over christelijke Cultuur maar over christelijke traditie.
Verder vertoont het meer trekken van christelijke triomfantalisme dan van christelijke bescheidenheid.
Tenslotte ontbreekt elke verwijzing naar andere religies of levensbeschouwingen, door inwoners van Nederland beoefent.
De Nederlandse cultuur, die van ons allemaal is, heeft onmiskenbaar vele christelijke elementen en dat is ook prima zo. Dat christenen zich melden als hun religie ter sprake komt is logisch, zeker als oneigenlijk gebruik of misinterpretaties meespelen volgens hen. De schrijver en de ondertekenaars bieden een inzicht dat gehoord mag worden opdat ook dat in overweging genomen kan worden, maar dat is een discussie voor christenen onderling. In mijn ogen wordt dat heel netjes aangepakt hier. Als dit alleen in de vorm van persoonlijke brieven was gebeurd, hadden ze niet evenveel betrokkenen kunnen bereiken, terwijl politici dat wel kunnen. Dit betekent helemaal niet dat de cultuur van hen is. Die is bespreekbaar voor allemaal en dient ook open te staan voor andere invloeden. We zijn immers met veel meer mensen dan christenen alleen. Ieders aandeel hierin verdient bescherming.
Pardon? Ik ben er ook één, zo’n christen.
En ik begin steeds duidelijker te voelen, waar ik sta.
Jezus zegt, ( Of hij dat echt zei, of dat een goed bedoelend mens dat meent gehoord te hebben van weer iemand anders die het verhaal had horen rondzoemen ergens…daar kan ik niet over oordelen, maar ik vind het prachtig!) als hij gevangen genomen is: “Mijn koninkrijk is niet van deze wereld.”
Wil je een nóg duidelijker uitspraak over het nut van de scheiding van Kerk en Staat!!!
Hokjesgeest?
Jezus was een jood! (Pas bij Paulus komt het christendom uit de verf.)
Jezus hielp/genas/redde (volgens het verhaal) hoeren, melaatsen, blinden, een Romein, gekken, een onsympathieke belasting inner.
Hij zat aan tafel met de loosers, de armen, de uitgestotenen.
Hij vertelde aan het volk verhalen, waarin verschoppelingen, armen en Samaritanen (=een soort moslims, zou je kunnen zeggen) een voorbeeld functie hadden t.o.v de Farizeeën (=een groepering binnen het jodendom met een regel neverige, bekrompen mentaliteit)
Barmhartigheid?
De verhalen in het Boek druipen van barmhartigheid e.d.
Wat christenen en rooms katholieken er door alle tijden van gemaakt hebben, is een totaal ander verhaal, mevr Eykelboom! (God had wat dat betreft “de mens” misschien beter niet geboetseerd.)
Ik vind het hier en daar best een grappig, licht sarcastisch verhaal, dat pamflet, dat Joop Romeyn en Dirk natuurlijk niet hoeven te ondertekenen.
Heel goed gezegd, dat “Mijn koninkrijk is niet van deze wereld.”, Louise
Maar Jezus heeft kennelijk niet gezegd: “Mijn Cultuur is niet van deze wereld.”
Want dat is mijn verwijt: de petitie gaat helemaal niet over de cultuur waarvan Wilders en Baudet ten onrechte zeggen, affiniteit mee te hebben.
Het gaat niet over Bach of Arvo Pärt , niet over literatuur of schilderkunst, niet over het worstelen van mensen met religieuze vragen.
Het is alleen: afblijven, het christendom is van ons
Houdt het maar
Er is in Nederland helemaal geen expliciete scheiding van kerk en staat. Dat is wel het geval in Frankrijk en enkele andere landen. In Nederland geldt alleen een beperking van de godsdienstvrijheid door de stelling in artikel 6 van de grondwet: “Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.” Dat stelt de wet als hoogste gezag en tolereert religie volledig (behoudens uitingen hiervan die in strijd zijn met de wet). Waar expliciete scheiding van kerk en staat bestaat, geldt ook vrijheid ‘van’ religie in de zin dat de overheid er op toeziet dat de publieke sfeer vrij dient te zijn van religie. Dit houdt in dat er geen enkele manifestatie van religie mag zijn in de publieke ruimte en dat religie louter een privéaangelegenheid moet zijn. Zo is het bijvoorbeeld in Frankrijk en Ierland. Denk goed na, voordat je een pleidooi houdt voor de scheiding van kerk en staat. Dat gaat veel verder dan de wet boven de religie stellen en zou de vrijheid van gelovigen vrij ver inperken. Het is mij ook niet wijs te maken dat Jezus, vrede zij met hem, of een andere profeet van God daar blij mee zou zijn. Het had zijn missie zelfs onmogelijk gemaakt.
In Nederland is het gelukkig niet zo. Hier had de bergrede gemogen, deze brief mag, op munten mag ‘God zij met ons’, de koning mag “bij de gratie Gods” zeggen, geestelijken in overheidsdienst is een optie, subsidiëring mag ook als een omroep of school religieus is, een vergadering mag met een gebed geopend worden, religieuze teksten mogen in publiek, de rechtbank staat eed op de Bijbel, Qur’an e.d. toe, etc.
De aanleiding voor deze brief had ook niet bestaan en de inhoud van de brief zou censuur behoeven en hij zou alleen privé gestuurd mogen worden zonder een rol in het openbaar te spelen.
Ik word inderdaad altijd een beetje ontroerd bij het ” zo waarlijk helpe mij God almachtig” van koning of vorstin, dat heb je in Frankrijk nou nooit (in de USA weer wel, Trump legt bij inwijding hand op de bijbel), het is een soort van bekrachtiging die verder gaat dan dit ondermaanse, iets wat dat te regeren volk bijeen houdt (sorry, ben beetje ouderwets), en dan is het minder belangrijk wat je je als burger bij dat God precies voorstelt, een kerkelijke God van bisschop de Korte en Ds Kollenstaart-Muis, of de onpersoonlijke God van Spinoza en Ibn Rushd.
Vooraf wil ik een compliment maken aan degenen bij NieuwWij die zo zorgvuldig de opeenvolging van onderwerpen bepalen!
Want dit pamflet zendt meteen signalen naar mijn “religieuze hersenkwab” en mijn “actualiteits -kwab”(=waar de tafel van Thijs met zijn domme gast nog in zit)
Natuurlijk jongens, elke opgewonden reactie van mij bevat maar een schilfertje van “De Waarheid”.
Joop: Wie Jezus was…. ik kan er slechts naar gissen. Wat de 4 evangeliën vertellen, vind ik mooi en ze zetten Jezus neer als een perfect mens en een ware rabbi. Paulus heeft de vredesboodschap meteen omgezet in een psychologische strijd tegen de Romeinen. De cultuur (de getroubleerde geest van mensen) is bij Paulus meteen begonnen de Boodschap van Jezus om te vormen tot iets anders.
Van NieuwWij word ik blij, omdat het de kernboodschap van Jezus begrijpt!!! Iedereen doet/telt mee!!!
Begrijp me goed, ik ben geen zemelaar en stem zeker niet op een partij met religie hoog in het vaandel!!!
Abdu: Je bent zo uitgebalanceerd en weloverwogen in je uitlatingen. Dikke pluim! En, hoewel ik mijn best doe… ik definieer niet zo perfect en weet weinig van de wet (mijn hart, verstand en geweten zijn mijn wet)
Natuurlijk, als je een ECHT mens probeert te zijn, LEEF je je geloof. Dan doe je je geloof niet in een doos voor je je huis verlaat.
Ik hoop dan maar dat alle mensen hun eigen Boek eens goed gaan bestuderen met goede leraren erbij en zich ernaar gedragen. Voor de Jopen en Dirken onder ons…het humanisme is iets waar jullie zeker in passen (en ik ook).
Tja, en schreeuwende christenen met grote kruizen op straat…. of bidkleedjes met devote moslims in de winkelstraat….
Liever niet!
“Wie zich ‘christen’ mag noemen…” Dat lag ooit anders. De term christen is afgeleid van christianos. Dat is hoe de volgelingen van Paulus in Antioch spottend genoemd werden door de Grieken. De reden is vergelijkbaar met andere religieuze stromingen die naar een vermeende oprichter genoemd werden. Dat is vaak gebeurd om te duiden op een grotere invloed van de oprichter dan op het goddelijke (de eigenlijke bron volgens gelovigen). Zo is de term lutheraan ook gelanceerd door katholieken en de term calvinist voor het eerst gebruikt door een lutheraan. De polytheistische Grieken deden hetzefde met de groep christenen op Antioch. Voor hen was dat om te wijzen op de menselijke oorsprong (in hun ogen) ipv op de goden. De katholieken hebben oorspronkelijk bewust gekozen de naam niet te adopteren. Anderen deden dit wel en later werd dat unaniem geaccepteerd. Oorspronkelijk sloeg de term niet op de originele Joodse volgelingen. Ook de tekst “dat eerste voorbeeld van de ‘eerste christen’” is dus een onjuiste benoeming. Aangezien christen ook ‘volgeling van …’ betekent is het op meer manieren onlogisch. Zo noem je iemand een volgeling van zichzelf. Ik weet dat dit er niet toe doet voor velen. Het ergert me ook niet. Het valt me op. Tot zover over de inhoud. Dat naamgedoe doet aan de brief niet af maar die zie ik als overleg tussen christenen (en geinteresseerden) over de inhoud van de religie. Daar blijf ik tussenuit. Het is goed dat ze stelling nemen en informatie bieden. Ze stellen hulpvaardigheid en gemeenschappelijkheid boven afstoting en uitsluiting. Applaus daarvoor. Maar voor buitenstaanders staat het los van de publieke discussie over de Nederlandse cultuur. Toch waardeer ik de petitie. Het kan de publieke discussie wel goed doen. Het is aardig geschreven ook.
Beste Louise, ik heb het niet over het ver verleden, maar niet zo lang geleden in mijn eigen omgeving.
Ik zie zo vaak moslims op gebedskleden op straat. Dat is een goed teken. Met honderden moskeeën in de stad is er nog niet genoeg plaats om iedereen binnen te laten. Op momenten groeien zelfs de pleinen ervoor vol en moet het verkeer wachten omdat de straat ook nodig is. Schreeuwende christenen met grote kruizen op straat klinkt een stuk minder aantrekkelijk, maar dat zie ik eigenlijk nooit. Die passen hier, net als in Nederland, wel in de paar kerken die er zijn. Als Nederland dit andersom had, zouden christenen klapstoeltjes meenemen en rondom de kerk zitten. Zou dat niet mooi zijn? Dan was deze petitie ook niet nodig. Niemand zou herinnerd hoeven worden aan de waarden die daarin staan. Sterker nog, niemand zou op straat schreeuwen, niet eens een los persoon. Dan zouden dit soort politici ook lelijk afsteken bij het volk. Misschien wil je je nog bedenken over biddende mensen op straat. Zo lelijk is dat niet.
Het is binnenkort weer carnaval, dus heel veel schreeuwende en lallende christenen (de katholieke soort wel te verstaan, mijn soort dus) op de straten, pleinen en in de cafes. En een prins carnaval met een lange fazantenveer op zijn hoed, alaaaaf!! En een Geert Wilders die mee wil dansen en springen, maar dit niet meer zonder bescherming kan doen, en het dus wel uit zijn hoofd laat!
Je woont duidelijk in een andere stad dan ik, Abdu. Wij hadden bij de laatste verkiezingen het grootste aantal PVV stemmers, geloof ik, en daar schaam ik me diep voor.
Schreeuwende christenen met grote kruizen zie ik vrij regelmatig. En die gaan dan z.g. “in gesprek” met boze moslims, die dan ook van de weeromstuit gaan schreeuwen. Ik, simpele sukkel, ben daar eens bij gaan staan en heb gevraagd of ik, als vrouw, ook iets mocht zeggen. Dat mocht. Toen heb ik ze gevraagd of ze misschien in plaats van door elkaar te schreeuwen niet beter eens naar elkaar konden luisteren. Ze schreeuwden lustig door. Ik heb ze de vrede gewenst en ben weggegaan. Dat helpt dus niks.
Daarentegen heb ik in mijn stad slechts één keer een bidkleedje, met man erop, in het centrum gezien. Dat verraste me en maakte me nieuwsgierig. (Stiekem vond ik het wel moedig.) Graag had ik met hem willen praten, maar hij bleef maar bidden… Kijk, dat doe ik dus: praten met iedereen. Dan merk je namelijk dat die ander ook maar een mens is, waarvoor je niet bang hoeft te zijn.
(Mensen met kalasjnikovs daar zal ik geen praatje mee aanknopen. Die zijn te ver heen.)
Ik moest wel lachen om die klapstoeltjes, hoor! En je hebt gelijk…er zijn katholieke bisschoppen die het mensen bijna onmogelijk maken naar een kerk te gaan. Voor Nederland (zéker in mijn stad) is dat een langzaam uitstervende soort, die katholieken, maar in Azië zijn er nog steeds bekeerlingen.
Ook de “gewone” protestante stromingen nemen af in ledenaantal.
Maar kerkgemeenschappen waar ze voortdurend “halleluja” roepen, groeien als kool. Die zijn zooo blij! Mag ook natuurlijk.
Zo, ik ben klaar met dit onderwerp. (Je kan hier tijden op doorgaan.)
Het valt me wel tegen van de initiatiefnemers en eerste ondertekenaars van de petitie dat niemand hier durft te antwoorden op de reacties hierboven.
Het christendom is zeker niet hetzelfde als Jezus. Maar niemand van de genoemde politici claimt toch Jezus? Die kunnen de ondertekenaar trouwens ook niet claimen. Die suggestie zou nu toch gewekt kunnen worden. Het lijkt me beter om ieder die de waarden van het christendom hoog wil houden te waarderen, ook al is dat nog iets anders dan Jezus daadwerkelijk volgen. De Bergrede is echter niet geschreven om politiek mee te bedrijven. Dat zei (zelfs) Bonhoeffer.
Toch nog even, Abdu. Was dat een grap van die biddende moslims op plein en rijweg?
Natuurlijk kan je beter biddende moslims dan schietende moslims hebben. Veel vreedzamer. En ik ben wel met het verschijnsel bekend in Arabische gebieden. Maar ik zou toch wel raar opkijken als ik dat hier zag. Ik kan niet uitdrukken hoe het voelt. Beetje eng. (Maar carnaval vind ik ook niks, Dirk)
Hoe heb ik het nu Wim? De Bergrede niet politiek? Het was de tijdbom onder alle totalitaire regeringen (dat waren ze allemaal in Jesus tijd) en de basis voor onze sociale verzorgingsstaat. Dat kan Bonhoeffer niet ontkend hebben toch?
Nee, dat is geen grap. Dat is dagelijkse kost, hoewel op speciale dagen extremer. Ik moet zeggen: ik kom (bijna) nooit in Nederland en zou er inderdaad zelf ook raar van opkijken als ik het daar zag, maar als moslims onderweg zijn en niet in de buurt van een moskee, dan is het niet onlogisch als ze gewoon ergens een plaats zoeken. Dat doe ik ook. We hebben een hele wereld gekregen om in te bidden. Dat geeft weinig excuus om het niet te doen.
In Nederland zou je eerder aanslagen op moslims verwachten dan van moslims. Ik snap daarom die opmerking van het schieten niet helemaal. Mijn gewoonte is het in ieder geval niet, bidden wel. 😉
@Louise @Abdu’r blijf bij het onderwerp van het artikel please.
De aanleiding en inzet van de petitie kan ik begrijpen en meevoelen. Maar als het koninkrijk als “groteske utopie” neer wordt gezet en Jezus als “dwarse idealist”, komt de aap toch uit de linkse mouw en wordt duidelijk waar de opsteller heen wil. Is een linkse instrumentalisering van de christelijke traditie c.q. het evangelie in dezen niet even problematisch en opportunistisch als de rechtse?
Daar heb je gelijk in, Eelco. Alleen zou ik niet van een insrumentalisering spreken maar van een linkse projectie. Opvallend is trouwens dat er bij hen alleen rechts populisme schijnt te bestaan.
Wat mij theologisch (om dat woord ook maar eens te gebruiken) het meeste stoort, is hun onverschilligheid t.a.v. niet-gelovigen. In het zich toeeigenen van de christelijke cultuur (in werkelijkheid: de christelijke traditie) lijkt alles toegestaan.
Eens Eelco! Helemaal mee eens. Het is niette hopen dat in de studies Theologie dit soort onzin nog eens benadrukt en gesystematiseerd wordt.
Aan de schrijver van de petitie
U vereenzelvigt zich met dè christelijke cultuur, ziet zichzelf als vertegenwoordiger van die cultuur en eigent zich dit recht toe. Schijnbaar hebben politici, die teruggrijpen op de christelijke traditie, u een bericht geschreven, want u meent een bericht terug te moeten schrijven. Hier start u direct het ‘wij/zij’-denken. Blijkens uw petitie ligt ‘de’ christelijke cultuur onder vuur van wat u noemt ‘flirts’ van politici. Overigens lijkt u de term politici ruim op te vatten. Alle politici die een beroep doen op de christelijke traditie of hun christelijk geloof lijken te vallen onder uw opponenten. Onze samenleving lijkt doorspekt te raken van vijanddenken. Het is niet hoopgevend dat kerkelijke mensen deze weg eveneens inslaan. Het toekeren van de andere wang, blijkt tevens selectief te worden toegepast indien opponenten worden aangevallen. Van een gesprek en wederzijds respect komt het niet.
U zegt te willen luisteren maar u doet het tegenovergestelde. U preekt dat de Bijbelse boodschap een pacifistische is: een weerloze cultuur waarin Jezus die weerloosheid heeft voorgeleefd en in praktijk heeft gebracht door ‘zich te laten verraden, bespotten, bespugen, mishandelen en kruisigen’. Menig theoloog zal deze boodschap anders uitleggen. U spreekt van een ‘genadige adoptie’. Misschien heeft dat iets met een andere visie, een ander perspectief te maken.
Het gevaar van het gebruik van Bijbelse teksten is dat er selectief wordt gewinkeld om de eigen visie kracht bij te zetten. Waar dat toe leidt kan men zien in de recente geschiedenis. Onder het roepen van ‘God wil het’ worden de meest afgrijselijke scenario’s uitgevoerd. Alle reden om zorgvuldig met Heilige Schriften om te gaan en zelfkrtiek centraal te zetten. Het begrip ‘Kritisch Tegenover’ kan daarbij helpen. Niet enkel mènsen zijn hun eigen kritisch tegenover (zie uw petitie), ook juist Heilige Schriften kunnen daartoe dienen. Het kan gelovigen iets minder hoogdravend maken en iets meer realistisch.
Van belang is om af en toe even afstand te nemen en te kijken door de ogen van kinderen naar wat volwassenen, gedreven vanuit hun geloof, beweren. Meent u werkelijk dat kinderen in een onveilige situatie dienen te worden gebracht door zich te laten bespugen of bespotten? Is dat de boodschap die wij van de christelijke cultuur mogen leren? Hoeveel kinderen hebben deze pacifistische boodschap betaald met trauma’s? Hoeveel kinderen die niet geleerd hebben ‘nee’ te zeggen, vanwege het christelijk geloof, als hun grenzen ver werden overschreden. Uw petitie gaat in tegen de wettelijke ‘bescherming van kinderen’. Juist kinderen zijn gebaat met het ontwikkelen van een gezond zelfvertrouwen.
Dat de ander werkelijk een ‘ander’ is, komt in uw boodschap niet tot uiting. U negeert ‘de ander’ door nauwelijks in te vullen wie die ander is. U negeert ook de praktijk waarin argeloze mensen hun naïviteit kwijtraken, vanwege de praktijk waarin zij leven. U dicteert hoe burgers dienen te denken en zich te gedragen. Daarmee negeert u de werkelijkheid en lijkt het alsof een soort van wensdenken het overneemt. Godsdienstwaanzin ligt dan heel dichtbij, zeker als de schrijver van deze petitie in zijn twitter stelt dat hij omwille van de eenheid zich niet mengt in de discussie en zich op semi-grappige wijze afzijdige houdt. Onder voorwaarden wil hij eventueel in debat. Dit getuigt niet van het nemen van verantwoordelijkheid. Het is schokkend dat hij wegdraait en alles lekker laat (twitter 21-2-2017).
Europa is ontstaan door de diepe wens van vrede. Met geweld en het offer van veel (jonge) mensenlevens is Europa bevrijd uit de klauwen van vernietigende machten. Door schade en schande zijn wij iets wijzer geworden. Laten wij niet die vernietiging herhalen die ooit op zo grote schaal heeft plaatsgevonden. Als geloof ons iets leert is dat de mens zelf verantwoordelijk is en deze verantwoordelijkheid op zich neemt. Leven met God is als leven zonder God, dat is de volwassen gelovige. Wie weet komen dat soort gelovigen tot verbinding met elkaar en tot een werkelijk gesprek. Hemelfietsen is te makkelijk. Theologie is meer dan dat, veel meer.
Daar de tweet (twitter 21-2-2017) waar ik in bovenstaande bijdrage aan refereer, niet meer traceerbaar blijkt, hierbij een kopie. Bronvermelding en inhoud tweet:
alain Verheij@AlainVerheij
Verder laat ik het lekker en ga ik omwille van die brede eenheid van de petitie zelf niet een persoonlijke opinie-polemiek doen. Ciao
23:33 – 21 feb. 2017