De kersverse Senator van de Partij voor de Dieren, Christine Teunissen, blijkt zo iemand. Zij is sinds een week lid van de Eerste Kamer en ze heeft drie dagen na haar installatie aangekondigd dat haar partij een wetsvoorstel voorbereidt om het onverdoofde rituele slachten te verbieden. De veranderde stemverhoudingen in de Eerste Kamer geven hier volgens haar aanleiding toe. In 2008 is partijgenote Marianne Thieme hiermee begonnen. Uiteindelijk is het in december 2011 gesneuveld in de Eerste Kamer. Thieme’s oorspronkelijke wetsvoorstel zal op enkele punten worden aangepast, om aan de bezwaren tegemoet te komen, vertelde Theunissen. Hier is de link naar een nieuwsartikel hierover. Op de website van de PvdD staat nog niets concreets, dus dit is even alle informatie die beschikbaar is.
Even afgezien van het politieke dingetje dat Senatoren geen wetsvoorstellen indienen, maar dat dit in de Tweede Kamer gebeurt, is dit natuurlijk een verspilling van tijd en energie. Het eindresultaat van de politieke discussie van een paar jaar geleden was een afspraak om te komen tot verbeteringen in de vleessector. Drie jaar geleden werd er een convenant gesloten tussen de overheid en de andere betrokkenen in de kosjere (joodse) en halal (islamitische) slacht, dat regelde hoe de sector zich moest vernieuwen en aan welke regels men zich moest houden om, binnen die beperkingen, onverdoofd te kunnen blijven slachten. Dat is met veel pijn en moeite georganiseerd. Zijn de uitkomsten van die onderhandelingen al geëvalueerd? Hoe werkt het Convenant en hoe gaat het nu in de halal slachthuizen en op het Amsterdamse abattoir, waar kosjer wordt geslacht? Is dat geen verstandige eerste stap van de politieke besluitvormers? In plaats van direct weer te dreigen met een verbod?
Senator Theunissen had het over de veranderde stemverhoudingen in de Eerste Kamer. Inderdaad is er wel een en ander veranderd. Er zit nu een grotere PVV-fractie in de Eerste Kamer. PVV’ers zijn gepassioneerde tegenstanders van het onverdoofde slachten. Daar heeft men in PVV-kringen allerlei redenen voor die ik nu niet zal noemen. Ook de SP-fractie is gegroeid. Voor een eventueel nieuw of aangepast wetsvoorstel kan de Partij voor de Dieren bij deze partijen in elk geval terecht, want bij de SP was men vier jaar geleden vóór.
Wat betekent dit nu in de politieke praktijk? De stemverhoudingen in de Eerste Kamer zijn gewijzigd, maar als de partijen stemmen zoals vier jaar geleden, haalt een wetsvoorstel over dit onderwerp nog altijd geen meerderheid. CDA, VVD, PvdA, D66 en de helft van de GroenLinkse fractie waren tegen, net als de CU en de SGP. Om echt iets te wijzigen, zou het wetsvoorstel ingrijpend moeten worden veranderd. In feite zou er een nieuw initiatiefswetsvoorstel moeten worden ingediend ─ in de Tweede Kamer ─ en dat wetsvoorstel zou alle fasen van besluitvorming moeten doorlopen alvorens het uiteindelijk in de Eerste Kamer in stemming komt. Dat kan nog wel even duren. Hebben de andere partijen hier zin in? Willen zij dit onderwerp nogmaals bespreken, nadat de emoties vier jaar geleden zo hoog zijn opgelopen? Willen zij hun eigen oplossing, het Convenant, in de prullenbak gooien? Het is niet waarschijnlijk.
Wat leert me dit nu? Dat de Partij voor de Dieren niet tegen haar verlies kan. En monomaan blijft hameren op dat onverdoofde slachten.
Lezers die meer willen weten over de discussie uit 2010-2011 zou ik willen uitnodigen op mijn blog daphnemeijer.com/blog/. Daar zijn mijn artikelen uit die tijd te vinden.
Wat een verspilling! Ook bij onverdoofd slachten gaat het stervensproces (mits vakkundig gedaan ) zeer snel en is er slechts kort spraken van lijden.
De weg er naar toe is vaak veel stressvoller en geeft meer lijden.
Waar ik me over verbaas is dat het ‘recht’ van dieren zwaarder weegt dan dat van mensen. Het gaat namelijk in tegen de vrijheid van godsdienst.
Hi Daphne, met verdoofd slachten gaat er nog steeds veel mis en het is niet diervriendelijk. Daarom moet er verdoofd worden en dan ritueel slachten. Als dat niet mag, jammer dan, dan afschaffen. Dierenleed gaat vóór halal of kosher eten.
Ik ben vegetariër en uiteraard voor respectvolle behandeling van onze dieren. ‘De beschaving van een volk is af te meten aan hoe men om gaat met haar dieren’, een bekende quote van Ghandi. Wat zegt dat over ons als samenleving dat wij het beter vinden om een dier eerst te laten lijden door middel van verdoving om het vervolgens op een laffe manier te doden? Ik vind dat een ongekend hypocriete manier van omgaan met wat het betekent om een dier te doden voor je eigen voedsel. De natuur is bruut, dieren doden elkaar zonder enkele scrupule om te kunnen overleven. Maar ze doen doen dat op de man af. Kan me niet voorstellen dat een leeuw een injectie in zijn prooi spuit alvorens het op te peuzelen.Het probleem is dat wij zo ver verwijderd zijn geraakt van de natuur dat we niet eens meer weten waar ons vlees vandaan komt. We behandelen onze dieren als producten en nemen meer van moeder aarde dan we nodig hebben. Er zijn mensen die verdoofd rondlopen om te kunnen functioneren in onze maatschappij. Zijn dat dezelfde mensen die de dieren ook willen verdoven?
Je standpunt is re4spectabel hoor, Kenzi, maar toch moet ik je streng toespreken. Het gaat hier over wetgeving, over de vraag of onverdoofd doden van dieren (onder bepaalde voorwaarden) is toegestaan. En jij reageert met een algemeen moreel standpunt, gecombineerd met kritiek op de ‘wij’ (‘wij mensen’ bedoel je waarschijnlijk) die zo ver van de natuur verwijderd zijn.
Wat moet er wat jou betreft dan in de wet komen te staan? Bijvoorbeeld dat dieren doden nooit is toegestaan tenzij – en dan onverdoofd – we ze gelijk zoals een leeuw oppeuzelen? Wil je dat dan?
Niet een dier verdient om op een afgrijselijke manier afgeslacht te worden .
De mensen die daar achter staan kunnen zich niet inleven wat dit dier te
voorduren heeft in zijn laatste minuten ( is Wetenschappelijk bewezen )
Een dier hoeft niet ondergeschikt te zijn aan religie .
Geloof is immers een geloof fictief en ongrijpbaar .
De grootse afslachtingen ten overstaan van de mens hebben plaats gevonden
onder de noemer van de religie
Denk daar maar eens over na wijsneuzen .
MET VR GR JR