Toen ik in december vorig jaar in een uitzending bij Pauw te gast was, zaten Tijs en tegenover elkaar en daar bleek al snel dat het stellen van open vragen een probleem was. Ik had dus mijn twijfels bij Tijs zijn dialoogvaardigheden.
Wat er aan vooraf ging
In de voorbereiding van zijn nieuwe programma sprak ik uitvoerig met de redactie. De redactie bleef aandringen en wilde mij graag in de uitzending hebben. Omdat een eerder item van mij bij de Evangelische Omroep op het laatste moment geannuleerd werd, had mijn vertrouwen in de EO al een behoorlijke deuk opgelopen. Uiteindelijk maakte ik per mail concrete afspraken, waardoor ik besloot om de EO toch nog een kans te geven.
Een van de concrete en voornaamste afspraken was dat het niet over mijn persoon zou gaan. Dat vind ik namelijk niet interessant en het is niet mijn werk. Ik ben immers islamoloog. Letterlijk zijn we het volgende overeengekomen:
Het betreft coachen/gesprek van Tijs hoe hij moet omgaan met moslims. Dit doen we aan de hand van fragmenten en aan de hand van het gesprek ter plekke. Anne’s positie is die van Coach en Islamoloog om inhoudelijk te duiden.
Redactie (EO) van 'Tijs en de Ramadan'
We bespraken ook uitvoerig dat Tijs complexe theologische vragen bij mij neer kon leggen – en daar hebben we dan ook ruim twee van de drie uur over gesproken. Van mensenrechten, geweld en islam tot inderdaad de coaching hoe je een oprecht gesprek met moslims aangaat.
Maar toen...
…Ging het al snel mis bij de voice over, waar Tijs mij tegen de afspraak in niet introduceert als religiewetenschapper en islamoloog, maar als ‘bekeerd en dochter van een dominee’. Ik vind dat best persoonlijk en volledig overbodig.
In de uitzending zag je mij op mijn lippen bijten, met een op zich niet verkeerd fragment waarin ik zeg dat je op zijn minst gelijkwaardig het gesprek moest aangaan. Een van de terechte Facebook spreekbolletjes vroeg waarom ik zo fel reageerde, maar die persoon weet natuurlijk niet dat we al twee uur fel hadden gedebatteerd over geweld – en ook over andere beelden van Tijs spraken. We hadden ook ons gezamenlijke optreden bij Pauw uitgebreid en verhit geanalyseerd.
Verderop in de uitzending komt al mijn inhoudelijke islamologische input niet aan bod. Maar de ‘zelfverklaarde-ontslagen-en-veroordeelde-imam-waarvan-je-het-antwoord-van-te-voren-al-weet-moslim’ krijgt opeens wél alle ruimte voor een onzinnig antwoord.
Zoals Enis Odaci in zijn recensie van het programma al schreef:
“De 73-jarige oma Janny Bakker is daarin het ultieme voorbeeld. Janny heeft via de schattige Facebook bubbeltjes aangegeven dat zij zich ernstig zorgen maakt over het groeiende aantal fanatieke moslims in Nederland. Die zorgen moet je serieus nemen, dus wat doe je dan? Dan vraag je moslims om haar de hand te reiken. Dan schakel je theologen in (waarvoor ik nou net benaderd was voor dit programma!) die haar kunnen laten zien hoe theologie en cultuur tot verschillende vormen van islam leiden. Dan schakel je een maatschappelijk medewerker in die Janny vertelt hoe je een ontmoeting kunt organiseren.”
Of je neemt haar mee naar een van de talrijke dialoogorganisaties die Nederland rijk is? Talrijke mogelijkheden. Maar je gaat dus niét die bange vrouw in contact brengen met de extremistische oud-imam Fawaz Jneid, die nota bene uit een moskee ontslagen is en ook uit zijn ambt ontzet is vanwege een veroordeling. Geen enkele traumadeskundige had dit goedgekeurd! Ook hier had je talrijke fundamentalistische opties, als je dat dan perse wil, die zich niet contactgestoord gedragen door te lachen bij zijn belachelijke antwoorden.
Nuanceprobleem
Goh, is het dan echt te genuanceerd wat ik zeg over de islam? Misschien zelfs te positief? Is het te gevaarlijk voor de EO-christenen om de werkelijke nuance te horen? En dat uit de mond van een religiewetenschapper en islamoloog die bekeerd is? Is er soms een te grote angst voor bekering? Waarom wil de EO mijn inhoudelijke kant constant weghalen en me reduceren tot domineesdochter?
Een opmerking die ik via een privébericht van iemand kreeg en die me bij bleef: “Van gekleurde mensen wordt hun aanwezigheid als moslims nog wel getolereerd, die kunnen er immers niks aan doen en ze kunnen nog wel op een glimlach rekenen, die hebben immers nog een kans om wijzer te worden. Witte moslims echter moeten wel knettergek zijn, dat kunnen veel mensen echt niet bevatten en dat voel je intuïtief aan de opstelling en lichaamstaal.”
Tijs had de veilige rugdekking van 100 panelleden. Had hij dat vooral zelf nodig? Helaas wordt met deze uitzending weer niet de diepte opgezocht, maar worden heersende opvattingen bevestigd en zijn we weer geen steek wijzer geworden. De wezenlijke vragen zijn inderdaad gesteld en door mij ook beantwoord. Ze zijn alleen opnieuw niet in de uitzending gemonteerd.
En nu?
Ik zou nog opnames doen voor de derde aflevering, mits de EO zich aan de afspraken zou houden. Eén van de afspraken was dat ik op elk moment de opnames kon stoppen en me terug kon trekken. Mijn vader, de dominee, die de hele opnames erbij was omdat hij het weleens van nabij wilde meemaken, belde me vanochtend op en zei: “Anne, de opnames voor uitzending drie ga je niet doen toch? Jouw tijd is te kostbaar hiervoor.” Ik denk dat ik maar naar de dominee ga luisteren.
Mijn vader en ik waren vorige maand op vakantie in Palestina en hadden daar het idee opgedaan om een dialoog documentaire te maken op de voor ons beiden heilige grond. Supergoed idee. Daar staan we voor open. Daar gaan we onze tijd aan besteden – oprechte dialoog.
Beste Tijs...
Beste Tijs, en ook jouw redactie, je hebt er niets van geleerd. Net als bij een bezoek aan de psycholoog heeft behandeling alleen zin als je ervoor open staat. Als er geen zelfreflectie is, heeft coaching ook geen zin. Ik besteed mijn tijd met liefde aan allerlei initiatieven voor dialoog en vrede, maar ik moet bijna een Bitch worden, in beeld, om te zorgen dat mijn rechten gewaarborgd worden.
De christelijke dominante witte man bepaalt vervolgens wel wat er in de uitzending komt, en wat niet, en excuseert zich dan achteraf met het argument van ‘tijd, knippen en plakken’. Ach, de patriarchale cultuur is natuurlijk ook nooit weg geweest. Maar Tijs, ik ben je bitch niet.
Beste EO...
Beste EO, voor de tweede keer hebben jullie mijn vertrouwen geschaad. Ik heb met de redactie gesproken en zij geven aan dat ze mijn irritatie niet zo goed begrijpen, omdat ze zelf eigenlijk best wel tevreden zijn. Er is een hele simpele reden voor mijn irritatie – we hebben afspraken gemaakt en daaraan hebben jullie je niet gehouden. Ik kan dus niet vertrouwen dat de Evangelische Omroep haar afspraken nakomt.
Het lukt de EO blijkbaar niet om een oprecht, gelijkwaardig gesprek aan te gaan met een moslim. Dit is gewoon dialoog-geweld.
De EO heeft bij monde van Tenco van der Hee, eindredacteur van Tijs en de Ramadan, een reactie geplaatst op Twitter. Lees hier zijn bericht.
De uitzending van Tijs en de Ramadan is hier terug te kijken.
Andere artikelen van/over Tijs van den Brink:
- “Ik prijs de dag dat er een moslim opstaat die AdieuAllah? maakt”
- Adieu God? Nee, adieu Tijs!
- Christenen worden misbruikt voor anti-islam retoriek
- Reactie op bezwaar Tijs van den Brink tegen petitie ‘christelijke cultuur’
- Tijs van den Brink doet mee aan de Ramadan… maar krijgt kritiek
- ‘Tijs en de Ramadan’: Freek Vonk op Safari
- Open Brief aan Tijs van den Brink en de EO: “Ik ben jullie Bitch niet”
- Tijs en de Ramadan: Richard en de Reformatie
- “Echte dialoog gaat niet zonder lastige vragen”
Ben heel benieuwd naar jullie ervaringen in Palestina en hoe wij de steun voor de Palestijnen kunnen vergroten in NL. Dit zal nodig zijn na alle misinformatie die de EO over ons uitstrooit.
Zowel Israel als de Palestijnen (al dan niet onder druk van de Arabische wereld) willen ieder hun vrede aan de ander opleggen en de christenen voor Israel wil uiteindelijk hun vrede aan joden en moslims opleggen. Daar de ogen voor sluiten leidt inderdaad voor of tegen de Palestijnen te zijn, voor, of tegen Israel. Terwijl het een wereldprobleem is van joden, christenen en moslims.
Ik vind echter dat het een politiek probleem is! Sinds de opkomst van het Zionisme die het groten deel van de financiele wereld in handen hebben het gevaar is voor de wereld vrede. En dat allemaal om de macht en geld draaid en daarbij de drie religie’s Jodendom, Christendom, en Is lam gebruiken om de vrede te verstoren en het middenpunt is het middenoosten, dat is mijn mening.
Je oogst wat je zaait. Panel is samengesteld uit mensen die jarenlang alleen maar bestookt met extreme anti-islam meningen, zonder dat daarin enige nuance zit. Het is dan ook niet vreemd dat panel alleen maar bevestiging zoekt in de vragen die ze stellen. Panel wil alleen maar zogenaamde ‘geleerden’ hoorden, die bevestigen wat zij allang meenden te weten. Dat er ook mensen zijn die wel geleerd hebben zoals Anne Dijk doet er niet toe. Die gaan beeld van het panel misschien wel onderuit halen. En de opzet van het programma lijkt wederom te zijn om islam en moslims zwart te maken en af te schilderen als extremisten. Schaamteloos van de EO. Ik was net zoals u, mevrouw Dijk, sceptisch over programma. Dit naar aanleiding van anti-islam uitzendingen van Pauw waarin Tijs ook verscheen. Verdieping en verbreding lijken niet interessant voor de EO.
Vrouwen moeten natuurlijk wel hun plaats kennen en dit overigens niet alleen bij de EO. Mij blijft verbazen dat niet-christenen werkelijk denken, of dachten, dat je met de EO een dialoog kunt voeren. Helemaal fout. Een echt diepgelovige EO christen kan geen dialoog voeren. Kan alleen naar wegen zoeken om de ander duidelijk te maken dat zijn/haar geloofsovertuiging eigenlijk grote onzin is omdat er alleen vergeving van zonde mogelijk is dat een of andere godheid van liefde besloten heeft dat de Romeinen een joodse man aan het kruis moesten nagelen opdat zijn bloed vergoten wordt voor jawel, ook onder meer joden en moslims. Dat wij joden en moslims niet in een dergelijke sado masochistische godheid geloven begrijpen ze bij de EO helemaal niets van.
Ik begrijp de frustratie hier, maar ik vraag u toch om niet aan te nemen dat de EO de vertegenwoordiger is van Het geloof in Jezus.
Genoeg christenen die wel in waarde dialoog aangaan zonder onze “masochistische” God op te dringen. 😉
Ik ben zelf een bekeerling vanaf de Islam naar het Christendom. ik kan zeggen respect, begrip en liefde voor ieder te hebben.
Jammer van dit programma dat zij Anne niet een eerlijke kans hebben gegeven. De waarheid is belangrijk!
Samia, ik neem aan dat u net zo goed weet als ik dat zowel jodendom, christendom als de islam intern verdeeld zijn en iedere groep zo zijn eigen interpretaties heeft over hetgeen er geschreven staat. Wanneer u stelt: respect, liefde en begrip te hebben is dat prima en dat zie ik ook bij ons joden en moslims. Maak niet de denkfout, dat respect, liefde en begrip typisch christelijk is. Andere levensbeschouwingen, als dan niet religieus kennen deze uitgangspunten ook. Wanneer u uit eigen overtuiging christen geworden bent vind ik dat echt fantastisch en ben ik oprecht blij voor je.
Ik ben ook lid van het panel en herken mij niet in het beeld dat u schetst over de deelnemers van het panel. In tegendeel! Mijn oprechte belangstelling naar de Islam en met name de vraag hoe we de dialoog tussen Christendom en Islam gestalte kunnen geven hebben mij doen besluiten om mee te dien met dit programma. Gedurende de opnamen zijn meerdere personen geïnterviewd om een zo breed mogelijk beeld te krijgen van de Islam in Nederland. Ik ben er van overtuigd dat de nuancering wel naar voren komt in de komende twee uitzendingen. Een beetje voorbarige reactie van Anne die blijkbaar nogal vooringenomen het gesprek met Tijs aangegaan is en nu vooral haar eigen gelijk zoekt.
Ik vind het wel heel relevant Anne, dat jij een bekeerling ben, en een christelijke, nederlandse opvoeding gehad hebt, hetzelfde ligt dat zo bij van Bommel met zijn kinderkoran. Wat ik me afvraag, word jij wel serieus genomen binnen die moslimgemeenschap? als je zegt dat je zelf mag interpreteren hoe het zit als gelovige?? en meer van dit soortement christelijk erfgoed?? je moet het wel puur houden vind ik, en eerlijk zijn.
zelfcorrectie bij nader inzien: dat je zelf mag gaan interpreteren is mss nu wel christelijk, maar was dat tot voor kort zeker niet, het is afkomstig uit seculiere verlichtingsidealen!
De christelijke opvoeding is het probleem niet. Dat komt ze eerder te kort. De publiciteit opzoeken met deze ordinaire straattaal maakt haar minder acceptabel. Dit lijkt op drie dagen na de Ramadan alles weer vergeten zijn. Dat is knap stijlloos. Zo horen we ook niet met anderen te praten. Zelfs 14-jarige jongetjes zoeken niet zelf de publiciteit op op die manier. Dat is iets voor ‘andere mensen’.
Iedere moslim isvertegenwoordiger van de religie. Dat kan iemand makkelijk geliefd maken, maar bij sommig gedrag levert dat vooral verwijten op.
Natuurlijk wordt ze serieus genomen. Belangrijkste is dat Allah haar serieus neemt. Wij gaan niet over haar geloof. Dat is tussen haarzelf en Allah. Zoals bij ieder ander.
Dan schuift U gevaarlijk dicht aan tegen het Sufisme, een gevaarlijke sekte volgens het door U bewierookte College of Shareeah te Medina. Oppassen daarmee dus! Je kunt niet van twee walletjes eten namelijk.
Waar welk gedachtengoed ook tot sektevorming leidt, is dat op z’n zachtst gezegd twijfelachtig, maar dat is niet het automatisch gevolg van het aanhangen van of het specialiseren in een wetenschap binnen islam. Ik zie overigens helemaal niet wat hier aan zoiets doet denken. Bestaat niet de gehele eerste generatie uit nieuwe moslims en een groot deel van de daaropvolgende generaties ook? Toetreding is meer dan welkom en is altijd al gevierd onder de moslims. Het zien van een westerse achternaam bij een moslim is eerder een reden tot blijdschap. Het bevestigt de verwezenlijking van dat wat wij graag zien.
Ene Nora reageert in ” Ik prijs de dag dat er een moslim opstaat….” (14 dec 2016, reactie van 19 dec, haar 2de die dag) heel wat wantrouwiger Abdu’r, als ze zegt dat bekeerlinge Anne alleen voor zichzelf spreekt en dus niet voor de sunnitische moslims. Het is idd verdacht hoe vaak er bekeerde moslims als woordvoerder voor de gemeenschap in krant en op TV hun zegje doen, met Nora heb ik daar ook mijn twijfels over!
Eerlijk gezegd heb ik niet echt een reden om dat op te zoeken. Ik ben nu hier. Misschien heeft die Nora helemaal gelijk en misschien ook niet. Ik heb geen idee waar het over gaat en of dat hier wel echt relevant is. Het heeft ook weinig zin om mij naar andermans mening te vragen. Ik vind het bespreken van meningen niet interessant. Ik praat liever rechtstreeks met de spreker zelf en ook dan liefst alleen over onderliggende feiten. ‘Jantje zegt, Pietje zegt’ is niet iets waar iedereen voor openstaat. 😉
In een artikel heb ik eerder al een keer het gedrag van Tijs behandeld, en aangestipt dat Tijs vooral gewoon bezig is met evangeliseren en de Islaam neer te zetten als barbaars en niet compatibel voor deze tijd.
http://selefienederland.nl/site/index.php/artikelen/nasaa-ih-adviezen?download=225:tijs-van-den-brink-gewogen-en-te-licht-bevonden
Kinderen keuzevrijheid geven Francine? Hoe moet dat? Arme kinderen, ga je ze uitleggen wat er allemaal te koop is?? Boedisme, Islam, Katholiek (in al zijn verscheidenheid), protestant, Mormoons, animistisch (mijn keus), Joods, Hindoe, you name it?? Zeg nou zelf, dat kan toch immers niet!!
Onze kinderen hebben het zeer op prijs gesteld dat ze voor wat betreft levensovertuiging open minded zijn opgevoed. Het zijn inmiddels veertigers en hebben hun overtuiging gevonden.
Ja, de EO…het blijft toch een wat orthodox christelijke omroep. Ik weet nog wel in een bepaald programma, dat er iemand boeddhisme had beoefend en toen toch maar christelijk was geworden. Er werd meerdere keren gevraagd: ” Dus het boeddhisme was niks”…Zo de nadruk leggen op andere religies die “verkeerd” zijn in hun ogen. En ja, de enige ware religie is het christelijk geloof, volgens EO. Ze blijven kijken door een gekleurde bril.
Als ik zoiets lees,” het boedhisme was eigenlijk niks”, dan denk ik aan een restaurantbezoeker die spijt heeft van zijn keuze voor slibtongetjes, en toch maar voor de schnitzel gaat. Wat wordt het leven toch eenvoudig zo!!
Dit heeft niets met moslim te maken. Dit is wat we in het westen de norm noemen. Alle groepen of reacties die daarbuiten vallen worden naar de norm behandeld. Elk ander, dus niets moslim tragedie.
In een dialoog zijn de partners gelijkwaardig en heeft geen van de beide partners een dubbele agenda. Het EO christendom is nu eenmaal een bekeringschristendom en is dialoog met een niet-christen op voorhand mislukt. Joden en christenen erkennen nu eenmaal niet dat Jezus ook hun messias is en dat zij dat niet zien getuigt van hun hardnekkigheid. Elke godsdienst, of godsdienstige stroming die bekeringsdriftig is, al dan niet expliciet verkondigd, heeft in elk gesprek een zichtbaar, of onzichtbaar doel en dat noemen zij dan vervolgens met elkaar in dialoog treden.
Een oprecht gesprek et moslims! İk ben moslim probeer dit reeds bijna 20jaar te houden met andere moslims. Maar waar zijn die andere oprechte moslims gebleven? Allemaal voorzien van balken namelijk i.p.v. een open vizier.
En het is echt niet dat men oogst wat men zaait!
Onkruid en andere kruiden hebben hun eigen netwerkroots. İndien men niet met wortel en al aanpakt, blijft dat onkruid telkens terugkomen. Voila!
De uitdrukking “Men oogst wat men zaait” klopt volgens mij wel, maar het wordt vaak verkeerd uitgelegd. Mensen maken er propaganda voor een soort karma-opvattingen van, maar het gaat over de opbrengst van eigen daden. Die komt ons toe, maar de dag dat we dat meemaken komt pas na ons leven hier.
Dat is in ieder geval niet erg bijbels Jack, van Jesus moeten we dat onkruid samen met het koren op laten schieten, en pas bij de oogst scheiden, het koren in schoven voor in de schuur, het onkruid in bundels voor op de brandstapel (dan ben je meteen ook de onkruidzaden kwijt, als je het tijdig doet dan).
Ach ja, de landbouw!
Altijd goed voor de gelijkenissen van Jezus.
Wat er niét in die Bijbel door Jezus besproken wordt, maar wat een probaat middel lijkt tegen ziekte (en zo) in je gewassen, is:
géén monocultuur!
Ik weet toevallig dat je b.v. beter “hutspot” kunt planten d.w.z. rijtje wortels, rijtje uien, rijtje wortels.
Ergo: we smelten al onze zwaarden (en moderner wapentuig) om tot ploegijzers en gaan samen wortels en uien planten en nog zo wat andere gemengde spulletjes.
Als we dan alle beschikbare akkers beplant hebben, hebben we misschien óók allemaal begrepen dat het ons óók beter zal gaan als we samen werken en leven.
En… O Wonder… Het onkruid zal van pure schaamte verschrompelen.
Ook teleurgesteld naar ik dacht de oprechte motieven vd EO om meer begrip te krijgen voor de islam, was niet oprecht. Dezelfde cliche vragen. Een gemiste kans.
Jahangir Shah vervuilt de discussie door te stellen dat de Westerse Mainsream media wordt gecontroleerd door ‘de zionisten’. Een beproefde truc om een zondebok aan te wijzen.
Reactie Shah verwijderd.
Jammer, maar niet meer aan mee doen dus… Lekker naar de Humanistische omroep, kro-ncrv. Maken heel oprechte zelf reflecterende en (echt) open minded TV <3
VPRO kan ik ook aanraden. Heel goede documentaires en opiniërende programma’s
Blijft het verschil dat een christen wel interesse heeft in de islamwereld, maar niet andersom, of zou zoiets in een land met moslimmeerderheid ook kunnen? Een imam die met de Kopten of Yezidis mee gaat vasten thuis? en lastige vragen gaat stellen?
Anne, keep up the good work. Ik houd van de helderheid waarmee je dit beschrijft en analyseert. Ik kijk uit naar het programma met je vader. Dit zijn belangrijke stappen op weg naar vrede en eenheid. Zo mooi dat je de kans krijgt om met je vader te werken aan iets dat groter is dan welke kerk, moskee of tempel ook.
Op dit soort momenten krijg ik weer heimwee naar de IKON. Daar zou Anne niet gecensureerd zijn en zou ze de ruimte krijgen. Die ruimte lijkt verleden tijd. Anne ga door. Ook ik zie uit naar de dialooog tussen jou en je vader.
Artikel in Volzin nr. 7 gelezen? Daar staat letterlijk in dat de tijd van de IKON bij de EO voorbij is.
Je mag verwachten dat een bijdrage van een islamoloog minder aandacht krijgt in een programma waar het niet gaat om de islam maar om de uitoefening er van. Een Imam heeft natuurlijk veel meer invloed op de moslimgemeenschap dan een islamologe.
Fijn om na het zien van de aflevering dit stuk te lezen. Ik begreep inderdaad niet de relatie tussen jouw “coachingsrol” en het uitgezonden fragment, net zo min als ik begreep wat de intentie van het programma nou eigenlijk was. In eerste instantie leek het om de ramadan te gaan, waardoor mijn verbazing groot was toen een omstreden imam geinterviewd werd over afvalligen. Jammer, ik was graag meer over de ramadan te weten te komen. Ik begrijp je frustratie Anne, het idee voor de dialoog tussen jou en je vader klinkt als een mooi plan. Succes!
Er is nog een bepaalde scene uitgeknipt, helaas, want was wel tekenend. Tijs had zijn bijbeltje mee naar bed genomen, en bij inslapen naast het bed op de grond neergelegd. Nog voor hij op was, werd die bijbel door de zoon des huizes opgeraapt, gekust, en op een waardiger plaats (op tafel) neergelegd. Kijk, dat had ik er nu, als ik programmamaker was, nooit uitgeknipt!
De reactie van Anne Dijk is nogal overtrokken. Ze heeft zelfs de kans gekregen om de uitzending van te voren te bekijken en voorts heeft zij haar goedkeuring verleend. Uit de passage van het contract blijkt evenmin dat zij op onbehoorlijke wijze is gepasseerd. Zelfreflectie is Anne Dijk blijkbaar vreemd. Overigens begrijp ik niet waarom zij te pas en te onpas overal bij wordt gehaald. Ze is een bekeerlinge, opgevoed vanuit de Nederlandse waarden en normen. Nogal relevant om te weten om haar mening te duiden. Maar is zij daarmee representatief voor de islam? Voorts was Tijs voor zijn doen best genuanceerd en heeft hij ruimte gelaten voor meerdere meningen. Het beeld dat naar voren komt is dat de islam vele stromingen kent. Milde vormen en ja ook extreme vormen (en dit is breder dan IS; geen enkel moslimland kent immers godsdienstvrijheid). De vraag is wel wat de doelstelling is van het programma: mensen kennis laten maken met de betekenis van ramadan of is het breder? In ieder geval probeert het programma een inzicht te bieden in de moslimgemeenschap en ja dan komen ook moeilijke dingen op tafel. Maar het lijkt erop dat Anne Dijk de negatieve kanten van de islam niet wil onderkennen.
Met die verongelijkte en altijd gekwetste houding kom je er niet als moslim in Nederland. Nuanceren van je eigen waarheid kan geen kwaad. Als christen weet ik inmiddels mijn plaats. Het goede voorbeeld geven in naastenliefde, openheid en kwetsbaarheid daar spreekt mijn inziens een mooiere (Gods)overtuiging uit, dan altijd maar in je wiek geschoten te zijn en uit te stralen dat mensen je tekort doen. Je handelt toch uit de overtuiging met een liefdevol God tot je bezit te hebben? Dan kan je wat relaxer in het leven staan en vertrouwen hebben dat God voor je zorgt lijkt mij en hoef je niet altijd koste wat het kost je gelijk te krijgen. Sta ook eens open voor de waarheid van elkaar. Dan bereiken we veel meer met elkaar en zoeken het allerbeste voor de ander!!
Conny, jij lijkt me tot hetzelfde “soort” christenen te horen als ik: beetje geven, beetje nemen…
“Oooh, zien jullie dat zooo! Nou, bij ons gaat dat anders. Waarom maken jullie zulke gebaren bij het bidden?”…
En ondertussen drinken we gezellig een kopje (glaasje) thee zonder suiker (mierzoet met nanna) met een koekje (een hele bak vol met versnaperingen) erbij.
En bij het afscheid geven we elkaar een hartelijke zoen…
Maar binnen het christendom heb je ook starre types, die leven met begrippen als “schuld” en “zonde”. Bij moslims heb je net zo goed “rekkelijken” en “bevindelijken” (maar dan in het Arabisch natuurlijk.)
De onbuigzame vind ik griezelig, maar ook wel zielig. Maakt niet uit tot welke religie ze horen.
Willen jullie allemaal ervaren, hoe de bouwers van
“De Toren van Babel” zich gevoeld moeten hebben???
Lees dan alle reacties van dit blog eens achter elkaar!!!
Hoi Anne, ik was ook benaderd voor dit programma. Mij werd verteld dat ik mijn verhaal mocht doen op de manier dat ik wilde. Maar uiteindelijk kreeg ik toch het idee dat ze het een bepaalde kant op duwde. Om de typische onderdrukte moslima vrouw neer te zetten. Dat in plaats van het neerzetten van een krachtige vrouw. Ik had er een enorm naar gevoel bij en ben afgehaakt. Ben blij dat je deze blog geschreven hebt. Uiteindelijk was het toch juist wat mijn gevoel zei. Ik vind t alleen erg jammer dat ze jou daarmee hebben benadeeld.
Heel goed en relevant dat je dit opmerkt Ishya, ik heb ook zoiets meegemaakt met een TV ploeg, tot 2x toe werd mijn antwoord (over een bijbels onderwerp, plagen van Egypte) over gedaan, ik moest zeggen wat de ploeg van tevoren bedacht had dat ik moest zeggen, dat deed ik uiteindelijk ook heel gehoorzaam, waarbij ik dacht, nou ja, het is maar TV, die jongens hebben ook maar opdrachten en een bepaald programma, ik ben toen wel heel anders gaan kijken naar wat die of die in een TV program te vertellen hadden later, allemaal van tevoren geprogrammeerd natuurlijk ook, ook al lijkt dat niet zo (want daar zijn ze ook heel handig in natuurlijk!).
Puntje bij paaltje is het een EO-programma en als we de inhoud op een andere manier gepresenteerd willen zien, kunnen we de informatie bieden die daarvoor nodig is, maar is het aan hun wat ze daarmee doen. Zelf snap ik niet dat ze de ‘coaching’ ook als onderdeel van de uitzending gebruiken, of beter gezegd, zie ik daar geen goede reden voor. De titel lijkt aan te geven dat het om Tijs zijn Ramadan-ervaring gaat, maar in werkelijkheid hebben ze dat alleen als aanleiding willen gebruiken om algemene vragen en angsten over islam te behandelen. Het moment is niet het meest geschikte daarvoor, maar dat was wat zij wilden. Ik kan me voorstellen dat dat de voorgesprekken bemoeilijkt heeft en ik vind het ongepast dat ze ook delen daarvan gebruikt hebben om hun algemene indruk weer te geven. Persoonlijk heb ik er geen problemen mee, dat de EO precies doet wat men van ze verwacht, maar dat Anne Dijk hiermee ongewild van rol veranderde en haar rol als adviseur gebruikt is om haar onderdeel van het onderwerp te maken, lijkt op een vorm van manipulatie die het laatste restje betrouwbaarheid van de reportage beschadigt. Misvattingen zijn tot daar aan toe en vooringenomenheid was misschien sowieso niet geheel te ontwijken, maar de schijn van integriteit en naïeve oprechtheid is op deze manier ook moeilijk overeind te houden.
De goede bedoelingen zijn in ieder geval wel beloond met een kleine levensles. Er is altijd wel wat om dankbaar voor te zijn.
Je had na de eerste keer moeten vragen of ze je klachten begrijpen en zo nee, moeten stoppen ermee.
Moslims moeten vooral niet hun best doen steeds om angst weg te halen bij dit soort lieden. De Islam en zijn profeten zijn perfect, niet de gelovigen. Altijd vragen of men het over de Islam wil hebben of juist over Moslims. Maak die onderscheid nou eens een keer en als de tegenpartij die weigert. Ben je klaar.
Ik zag altijd: “mijn geloof staat voor mij niet ter discussie en wie dat wel wenst te bediscussiëren verwijs ik door naar de Islamitische universiteit van Fes of Cairo. En wat gelovigen doen, daar kan ik niet op ingaan. Ze zijn té verschillend en té talrijk. Vaak begrijp ik hen zelf ook niet”. En daarmee sluit ik de discussie volledig. Geen woord meer. Anders blijf je bezig en weten allemaal inmiddels dat het dwijlen is met de kraan open.
Het onderscheid dat u maakt is mij duidelijk en m.i. zinvol. Maar even voor de zekerheid: noch over het geloof (islam) noch over gelovigen (moslims) acht u een discussie zinvol.
Als ik dat goed begrijp vind ik het een respectabel standpunt: geen gebabbel over interreligieuze dialoog, mensenzijn nu eenmaal vreemden voor elkaar en zullen dat blijven (ik zeg dat zonder ironie ).
Vandaar die kortsluiting tussen de oma en de salafist, wat in godsnaam is de bedoeling of verwachting of de zin van een vraagje aan hem over bezorgdheid over haar kleinkinderen aan zo’n man? Dat wordt dan puur entertainment. Arabist Snouck had dit 100 jr geleden al door, in Sumatra, met sommige mensen valt niet te praten, spaar je dan dus ook de energie en richt die ergens anders op. Hier helpt ook geen coaching meer.
Tja! positieve informatie wisseling over de Islam telt niet wel de negatieve. Let ` s be positive, zoals ik een initiatief tegenkwam Happy Muslim.
Dat is natuurlijk zo in alle naties met een meerderheid, in moslimlanden gaat het zelfs veel verder dan hier, daar ben je als christen echt niet veilig, het is gewoon een algemene menselijke wet misschien.
En ziedaar, een zwaar generaliserende reactie, die uitstekend illustreert wat Gökhan zei. Ik ken meer voorbeelden die het geschetse beeld tegenspreken dan ik voorbeelden ken die het ondersteunen. Bij sommigen ontstaat automatisch de behoefte om positieve berichten van negatieve kritiek te voorzien.
Misschien sluit dit ook aan bij wat eerder gezegd werd over bekeerlingen. Toen Abdul-Rahman zei “Toetreding is meer dan welkom en is altijd al gevierd onder de moslims. Het zien van een westerse achternaam bij een moslim is eerder een reden tot blijdschap. Het bevestigt de verwezenlijking van dat wat wij graag zien,” legde hij volgens mij ook uit waarom niet-moslims eerder op dit verschil wijzen.
Het verrast daarom ook niet, dat daarop een vergelijkbare reactie gegeven werd.
Heel jammer dat de 5 reacties hierna zijn weggevallen, ze waren veel betekenend!
Dirk, de site lag plat en moest worden ge-update om storingen te voorkomen. Wees blij dat je überhaupt niet door een zwart gat opgeslokt bent.
Dat heb ik idd wel eens in een nachtmerrie gedroomd, gelukkig werd ik toch weer wakker, dus blij idd!
Ik heb de uitzending bekeken. Mijn mening: Anne Dijk heeft niets te klagen.
Dat ze dat dan toch doet, nogal heftig zelfs, zegt niets over Tijs v.d. Brink, niets over de EO en niets over de islam.
Het zegt wellicht iets over Anne Dijk.