Het debat over islam en antisemitisme wordt al enkele decennia gevoerd, met name in Amerika. Daar tekenen zich twee partijen af: de ene partij stelt dat islam en jodenhaat altijd zijn samengegaan; de andere partij vervalt niet in de romantiek van de ‘Gouden Eeuw’ in Andalusië en ziet terdege de botsingen tussen jodendom en islam, maar ziet ook dat het jodendom dikwijls vreedzaam heeft kunnen leven onder moslimbestuur. Maria Rosa Menocal idealiseert wellicht de Gouden Eeuw maar zij heeft gelijk dat de dhimmi-status van joden en christenen onder moslimbestuur niet gemeten moet worden met maatstaven van het moderne burgerschap. Dat het woord dhimmitude bij de agressieve anti-islam-auteurs, met name bij Bat Ye’or, staat voor een vermeende neiging van christenen om zich gedwee op te stellen jegens de islam, is dan ook historisch misbruik maken van deze term.
Waar komt de 20e eeuwse anti-joodse tendens bij moslimauteurs vandaan? Ook deze vraag gaat Suurland retorisch uit de weg door erop te wijzen dat er veel grotere conflicten zijn dat het Israëlisch-Palestijnse conflict. Dat moge waar zijn, maar beantwoordt niet de vraag waar het anti-joodse bij moslimauteurs vandaan komt.
Toen ikzelf theologie studeerde in Utrecht was onder leiding van Jacques Waardenburg de onderzoeker Mohanna Haddad een van de eersten die op de negatieve beeldvorming van het jodendom bij Arabische auteurs wees in zijn boek Arab perspectives of Judaism (1984). Hier wordt duidelijk dat het kolonialisme een belangrijke factor is en dat Arabische auteurs het zionisme niet als emancipatiebeweging van een groeiend etnisch bewustzijn zien (wat het óók is), maar als exponent van Westers kolonialisme. Betreurenswaardig, maar geen reden om heel de islam daarvoor in alle eeuwen verantwoordelijk te stellen.
Het frappante is (maar misschien is dat niet relevant!) dat aan beide zijden joodse wetenschappers aanwezig zijn. Bernard Lewis behoort tot de eerste groep, Marc Cohen behoort tot de laatste groep. Deze uitnemende islamoloog wijst erop dat de voorbeelden van antisemitisme in de islam stammen uit de 20ste eeuw en van Westerse herkomst zijn: August Röling’s boek Der Talmudjude, de Protocollen van de Wijzen van Sion, enzovoort. Aangezien het meest grimmige antisemitisme een raciale / genetische component heeft (en feitelijk mede samenhangt met de opkomst van de moderne wetenschappen!) kan dat antisemitisme niet verder teruggaan dan de 19e eeuw. David Suurland gaat dus wel grof te werk als hij spreekt over een eeuwenlang gekweekte jodenhaat.
En daar komt nog iets bij: Het middeleeuws antisemitisme van christelijke snit had als pijler met name de zogenaamde ‘godsmoord’. Aangezien de islam de kruisiging ontkent kan ook dat geen element zijn van islamitisch antisemitisme. Kortom, ik denk dat Suurland er niet in zal slagen om structureel antisemitisme in de bronnen van de islam tot de 19e eeuw aan te wijzen. Tenzij hij meent dat alles in 2000 jaar christendom en 1400 jaar islam antisemitisch is, maar dan ben je wel gauw thuis en dat lijkt meer op postmoderne stemmingmakerij. Zoveel bewijzen is hetzelfde als niets bewijzen.
Het is spijtig dat de NRC voor dit debat geen ruimte biedt: gelukkig is er Nieuwwij die dat wel doet!
Wanneer u het heeft over eeuwenlang gekweekte Jodenhaat, moet u gewoon eens de anti-Joodse teksten in de Koran nalezen. Deze staat, zoals u weet, bol van de oproepen tot geweld en anti-Joodse teksten. De profeet zelf gaf al het voorbeeld met zijn slachtpartijen. Het doorschuiven naar het Westen en het kolonialisme is wel weer een heel makkelijke om de islam vrij te pleiten vn haar enorme uitwassen.
Ook makkelijk om even te verklaren dat de dhimmi-status niet met de ogen van deze tijd moet worden beschouwd. Hoewel, dat mogen wij westerlingen dan met evenveel recht doen als het de slavernij betreft.
Helemaal mee eens!!
Kader Abdolah: ‘„Ik wist dat de passages over de joden gevoelig zouden liggen. Maar opnieuw: het probleem zit in het boek. De Koran is vergeven van jodenhaat, zonder jodenhaat zou de islam niet tot stand zijn gekomen.’
Interview NRC H 1 aug 2008
Zo is dat Frank Post. Dat is ook de reden, of in ieder geval een heel belangrijke, waarom ik nog nooit een discussie heb meegemaakt waarin gematigde moslims (de partij die stelt dat het jodendom zeer wel vreedzaam kan leven onder moslimbestuur) het wonnen van de extremisten (die van mening zijn dat dat islam en jodenhaat altijd samengegaan). Vreemd inderdaad ook dat het dhimmi-schap niet gemeten mag worden met de maatstaven van het moderne burgerschap, want tot op de dag van vandaag is het toch echt één van beide. Maar goed, ik zal die stelling eens op tafel gooien als het weer over slavernij gaat.
‘Het is spijtig dat de NRC voor dit debat geen ruimte biedt.’ Het aantal NRC-artikelen vanuit de invalshoek die Suurland pakt – zeg voor het gemak: artikelen die niet ‘politiek-correct’ zijn – is zwaar in de minderheid. De (nieuws)waarde van zijn artikel is zeer groot. Een voor de multikul lastig te verteren stuk in de NRC – mag het misschien keer?
Verder klinkt het verwijt dat Suurland islamisme teveel gelijkstelt met ‘de islam’ niet erg overtuigend. Natuurlijk heeft Poorthuis gelijk. Echter, Suurland toont nu juist aan dat antisemitisme zich niet beperkt tot de islamisten, maar zeer wijd verbreid is onder moslims in het algemeen. Dat is al pijnlijk genoeg. Ongeacht het verleden – ondanks of juist desondanks – wordt een angstwekkend grote meerderheid van de moslims in de wereld gedreven door Jodenhaat. Aan de slag dus, en niet verzanden in politiek-correct drijfzand en bijzaken.
Mensen als Poorthuis zijn er genoeg. Zij doen pas hun mond open als anderen eerst hun kop boven het maaiveld durven uit te steken en vallen hen vervolgens dan ook nog eens af. Nogal makkelijk !
En dat doceert aan een universiteit. Levensgevaarlijk voor onze samenleving.
Trouwens let eens op wie promotors waren van Suurland. Zat een islamitische professor bij. Basam Tibi. Suurland is cum laude gepromoveerd. De islamitische professor stelde voor Suurland summa cum laude af te laten studeren. Alstublieft dank u wel. Dag meneer Poorthuis.
Ik waag te betwijfelen of Poorthuis levensgevaarlijk is.
Neemt niet weg dat Suurland een aantal pijnlijke zaken aan het licht brengt over de oorzaken en de bron van het antisemitisme in bepaalde Islamitische kringen.
Hoe eerder daar openlijk over wordt gesproken en gedebatteerd, hoe beter.
Ik troost mij altijd met het historische feit ( niet algemeen bekend) dat de Islamitische koning Mohammed V van Marokko zijn Joodse landgenoten tijdens WO II in bescherming nam tegen het Vichy-regime van Petain , toen die rassenwetten in Marokko wilde invoeren die de Joden daar zouden treffen. ‘De Joden hier zijn evenzo Marokkanen als al mijn andere onderdanen’ schijnt hij gezegd te hebben .
Deportatie bleef hen zo bespaard. De later naar Israel geëmigreerde Joden zijn hem er nog steeds dankbaar voor ( en hadden vaak zijn portret aan de muur hangen).
Had onze Christelijke koningin Wilhelmina ( ze zal vast niet antisemitisch geweest zijn, maar wat deed dat er toe!) maar zo iets gezegd , indertijd.