Ik schrijf je dit omdat ik vermoed dat het om een grote gebeurtenis gaat. Meer dan een wisseling van de macht. Het gaat hier om de onvrede en woede die aan de macht is gekomen. En ik hoop dat, als je dit leest, je niet meer weet wat onvrede en woede is. Dat de woede uitgewoed is. En je geschiedenisboeken zult moeten inzien om deze tijd te begrijpen. Ikzelf begrijp deze tijd ook niet. Natuurlijk, ik snap dat de ontgrenzing die op gang is gekomen – en die we dorps globalisering noemen – mensen onzeker maakt. We ontdoen ons van onze vaste religieuze en culturele kaders. En wij in het Westen doen daar te luchtig over. En met wij bedoel ik dan de onafhankelijken, de hogeropgeleiden, de meertaligen, de reislustigen, de zelfontplooiers, de mensen met geld. Afrikanen die naar Europa reizen ontdekken dat deze grenzeloosheid een illusie is. Mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt ook. Zij betalen doorgaans de prijs voor deze vervloeiende wereld. Dat het onzekere tijden zijn kan ik beamen. Maar het verklaart het verzet niet. Dat komt van dieper. Het zit diep in het economisch systeem dat wij omarmen. Wij leven in een permanent tekort. Wij cultiveren een schaarste door deze constant aan te jagen. We hebben nooit genoeg. In de kern zijn wij altijd ontevreden. Een zakenman als Trump weet als geen ander dit mechanisme in te zetten. Berlusconi wist dat ook. Met zichzelf als het product dat gekocht moet worden. Koop mij! Kies mij! Ik los het op. Nu. De politiek is daarmee in het vaarwater van de directe behoeftebevrediging terecht gekomen. Religies en ideologieën – lange tijd de bron van politiek handelen – worden als onzinnig beschouwd, als een hinderlijk obstakel in het politieke bedrijf. Laat je niet bedriegen als er in dat huis nog wat wordt geflirt met religieuze termen als ‘joods-christelijke traditie’ of ‘christelijke waarde’, of ‘Gods own country’. Men heeft geen idee.
Het maakt me bang. De markt kent geen ethiek en de markt maakt van de politiek een leeg huis. Schreeuwende populisten kunnen er makkelijk binnentrekken. Onderschat niet de energie die woede en onvrede genereert. Onderschat ook niet de verslavende kracht ervan.
Ergens hoop ik dat, wanneer je dit leest, je deze brief glimlachend weg zal leggen als een sombere oprisping uit het verleden. En dat je maar al te goed weet dat het anders is gegaan. Dat juist de komst van Trump tot een grote culturele en politieke herbezinning heeft geleid, waarvoor we hem uiteindelijk dankbaar waren. Trump moest. Toen. Dat zijn geschreeuw ons wakker heeft geschut. Dat we ons te weer hebben gesteld tegen alle populisten die klaar stonden om op hun beurt in Europa het roer over te nemen. Dat we in verzet zijn gekomen tegen alle leugenachtige vormen van directe democratie die permanent de macht bij de burger zouden gaan leggen. Maar bovenal: dat we de tijd zouden hebben gevonden de democratische waarden blijvend te exploreren en deze te vrijwaren van de eisen van nut en rendement. Dat we religies niet langer als scheidende maar als verbindende factoren zouden zijn gaan zien. En dat we de kracht van luisteren hoger zouden zijn gaan waarderen dan de macht om te spreken. Dat we zouden hebben ontdekt dat het grootste deel van onze onvrede leugen is. En de slechtste bron van ons handelen. Dat hoop ik. En mocht dat inderdaad allemaal waar zijn geworden, wil je deze brief dan weggooien? Ik wil zo graag als een positief en blij mens herinnerd worden.
Dit is precies de rol die Trump, Wilders, le Pen… en de Brexit hebben in mijn optiek. Het laat ons zien dat we met polarisatie niets opschieten. Onze Engelse vrienden in Manchester gaven het al aan: ‘We’re not leaving you, we’re leaving a system that no longer suits us, people of the world. ‘ Het laat zien dat we lucht, ruimte en warmte in de verbinding met onszelf en met onze omgeving moeten zoeken. En dat we dan als vanzelf een mooiere wereld kunnen laten ontstaan. Ook Trump en Wilders willen een betere wereld… we verschillen slechts van mening over de manier waarop die kan ontstaan.
Deze analyse houdt mijn inziens nog steeds te weinig rekening met wat Trump noemde ‘ the forgotten Americans’ : het zijn mensen die niet alleen emoties hebben, maar vooral ook belangen. Ze zijn buiten de boot gevallen in de economische modernisering. Geen wonder dat ze boos zijn. Deze mensen zullen er steeds meer zijn door de herstructureringen van de arbeidsmarkt.
Ik ben fel tegen Trump, maar het is een democratisch prestatie om deze mensen naar de stembus e krijgen. Jammer dat deze groep in de swingstates de doorslag gaf in de nek-aan-nek race met Clinton. Maar knap blijft ht om deze groep naar de stembus te krijgen.
Het was natuurlijk een strategische blunder van Clinton om over deze groep mensen moralistisch-pejoratief te spreken tijdens haar campagne.
Jammer ok dat het systeem zo in elkaar zit dat de popular vote niet de doorslag geeft.
Het is de vraag of Trump de mensen die buiten de boot zijn gevallen, naar de stembus heeft gekregen. Bijna de helft van de Amerikaanse kiezers is thuisgebleven, nog meer dan vier jaar geleden. Bovendien is het maar de vraag of Trump hun situatie verbetert. Ze zijn afgeknapt op de ‘elite’, zoals die wordt genoemd, en kiezen dan iemand die daar zelf toe behoort. Zijn opvattingen en zijn handelen als zakenman geven geen enkele suggestie dat hun lot hem echt ter harte gaat. Het afschaffen van Obamacare is niet in het belang van de laagstbetaalden, integendeel.
Trump doet vooral wat populisten in Europa ook doen: opvattingen die als maatschappelijk ongewenst golden, vooral over ‘andersgekleurden’, salonfähig maken. ‘Ik zeg wat ik denk’ – de slogan van Fortuyn – heeft school gemaakt en de minderheden hier en daar plukken daar de wrange vruchten van.