Waarom ik als katholieke vrouw een hoofddoek ben gaan dragen

Cindy, als jij je goed voelt bij een hoofddoek dragen, dan vooral doen!

Karin, het gaat er hier helemaal niet om of je jezelf goed voelt of niet, snap dat nou toch eens. Het gaat om je relatie met je God. Lees hierover het artikel van arabist Michiel Leezenberg in de NRC van deze week. Hij schrijft over vrouwen in hoofddoek en niquaab en het signaal dat ze daarmee afgeven: door hun kleding onttrekken zij zich nadrukkelijk en DEMONSTRATIEF aan een geseksualiseerde omgeving (hoofdletters van mij). Paulus vond trouwens ook dat vrouwen met bedekt hoofd naar de kerkdienst moesten, en vroeg zich niet af hoe ze zich daarbij zouden voelen, het ging om iets anders. De nonnen die mij als misdienaar hielpen hadden ook altijd een habijt en stevig ingehuld hoofd, een enorme kap met zijvleugels, hoorde bij de orde, je moest als non gehoorzaam zijn, hoe je je voelde deed er niet toe! Ik word gek van dat voelen en narcisme!

Cindy, uiteraard ben je vrij om te dragen wat je wil zolang je anderen daarmee niet voor het hoofd stoot.
Toch een paar punten die bij mij naar boven komen:
– De Bijbel is geschreven in een context die niet de onze is. Om je gedrag te baseren op 1 vers uit Korintiers vind ik wat mager.
– God heeft niet gepleased te worden door gelovigen met allerlei rituelen.
– God heeft een vrouw niet geschapen om onderdanig te zijn aan haar man.
– Het gaat bij God om je houding naar je naaste en dat je hem liefhebt.
– Ik vind het niet getuigen van solidariteit met vrouwen in de wereld die niets te kiezen hebben maar gedwongen worden stof te bijten.
– Mensen zijn gelijk aan elkaar en moeten zich niet aanstellen om God met rituelen gunstig te stemmen. Daar gaat het geloof dus net niet om.
Verder moet ik nog een keer benadrukken dat iedereen vrij is om te doen wat hij/zij wil mits je je naaste en God niet te kort doet.

Volgens mij, wat Job zegt: je bent natuurlijk vrij om te doen wat je wilt, maar het geeft in NL totaal geen pas en is not done!!! Rarara hoe zoiets kan!

Zonder me persoonlijk uit te spreken over de inhoud, even deze weldaad:
gewoon drie fatsoenlijke reacties op een tegenwoordig beladen onderwerp. En gewoon drie mensen die ondertekenen met een volledige naam. Ik ga even uit dat dat hun werkelijke naam is.

Drie op drie, welke site haalt dat tegenwoordig nog?
Of wordt de site gemodereerd? Ook goed, heel goed. Ik snap werkelijk niet waarom media die ik geneigd ben serieus te nemen, anonieme bagger niet van hun site weren.

Eén kwestie is al opgelost: bij insturen van mijn bericht (ik ga er vanuit dat het er door komt) verscheen de boodschap ‘wacht op goedkeuring’. Er is hoop!

Cindy, jij begrijpt het wat het doel is van een hoofddoek. God vraagt dit aan jou als vrouw te doen.
Ook aan mij als Moslim vrouw heeft God in de Heilige Koran gevraagd mijzelf te bedekken.
God vraagt dit ook aan mij als vrouw te doen.
In mijn ogen doet de mening van anderen er niet toe, want zij begrijpen het niet dat wij proberen te doen wat de Alwijze Heer van ons verwacht als gelovige vrouwen.

Cindy Smeets, een compliment voor u en uw man!

Let maar niet op de negatieve reacties van kortzichtige individuen; er zullen altijd mensen zijn die u zullen proberen tegen te werken en op andere gedachten te brengen.

Men komt op voor homoseksuelen, voor travestieten, voor personen die zich willen ombouwen in een kat, zelfs voor personen die met een object willen trouwen, maar als een vrouw een hoofddoek wilt dragen, dan begint men plots te krijsen alsof er een misdaad is gepleegd!

Vrouwen hebben in Nederland hard gestreden voor vrijheid. Het dragen van een hoofddoek is een vrije keuze en dat zou men daarom moeten ondersteunen.

In het Oude en Nieuwe Testament (Genenis 24:64-65 en 1 Korintiërs 11: 1-16) wordt er bevolen om de hoofddoek te dragen.

Afgezien van enkele vluchtelingen die gevlucht zijn voor de Taliban, dragen vrouwen een hoofddoek of bedekking uit een vrije keuze. Het is een democratische keuze die vrouwen zelf maken. Er zijn enorm veel vrouwen met een hoofddoek die zeer goed geïntegreerd zijn, een bijdrage leveren in de samenleving en zich ook distantiëren van elke vorm van haat of extremisme.

Het dragen van een hoofddoek is een keuze van moslimvrouwen, christelijke vrouwen en sommige joodse vrouwen en ook nonnen. Het dragen van een hoofddoek is een voorschrift dat vermeldt staat in meerdere religieuze geschriften. Dus als iemand dat wil dragen, dan is dat prima. Zoals er vrijheid van meningsuiting bestaat, zo ook de religieuze vrijheid en dat is een groot goed!

Ik wens u veel succes toe en veel zegeningen. 🙂

Met vriendelijke groet,

Dag Cindy
Heel goed wat u doet. Ik héb veel respect voor U

Cindy
Je bent goed bezig. Doe wat jij wilt
Let niet op anderen.
RESPECT

Beste Cindy

Alle respect voor jou dat jij als katholiek hoofddoek draagt. Je begrijpt goed wat God van ons wilt. En dat is ons bedekken dat staat ook in qoraan
Laat anderen zeggen wat ze willen.

Heel veel succes met alles

Wat ik wel eens zou willen weten, van Fauzia die erover begint, of van iemand anders, wat betekent dat RESPECT toch voor jullie Moslim jongeren (en ouderen? die hoor je er minder over). Is het iets dat jullie missen, ten onrechte denigrerend behandeld? bekeken? gediscrimineerd? Iedereen, burger of toerist, expat of immigrant, is elkaar toch (door cultuur of wet afgedwongen) tenminste welwillendheid, gelijke behandeling en aandacht verschuldigd in de omgang? Ik hoor dat woord te vaak de laatste tijd, en lang niet altijd in positieve zin. Als in Marokko het dragen van een boerka bij wet verboden wordt, is dat ook een gemis aan respect? Graag antwoord dus!

Ieder zij in zijn/haar eigen gemoed ten volle verzekerd zei ooit Paulus. Met andere woorden wie een hoofddoek wil dragen: ga uw gang. Met geloof heeft dat mijns inziens weinig te maken. Een vrouw die dat niet doet zou buiten de orde zijn? Daar geloof ik niets van.

Geachte heer Den Boer,
Respect is waar een man of een vrouw die hard heeft gewerkt om zijn/haar familie te onderhouden wil als hij/zij thuiskomt. Zoals Otis Redding op onvergetelijke wijze zong als pionier van de soul. Aretha Franklin de dochter van de dominee zong het in haar even onvergetelijke versie.Respect is niet iets wat je zomaar krijg. Je moet het verdienen.

Zowel in de reacties van Gerrit, Karin als Job bespeur ik geen greintje begrip of sympatie, de ondertoon is die van, als je dat (nu perse) wilt of leuk vindt, doe maar wat je niet laten kunt, maar ONS pakkie an is het niet! Ja, dan blijft alleen dat respect wel of niet over, helaas, het is niet anders, vrees ik! Ik ben pas een week actief op dit blog van (oorspronkelijk??) christenen en moslims, maar word er wel beetje treurig van! Komt mss ook omdat ik 10 jaar gewoond heb in regios waar de moslims het voor het zeggen hadden, in de mooiste huizen woonden, zich superieur voelden aan de rest (christenen vooral), maar dat nooit lieten merken en er geen punt van maakten. Er was een Modus Vivendi, die ik hier mis.

@Dirk den Boer

Even goed lezen!

Fauzia heeft het over iets anders.
Ze uit haar RESPECT voor Cindy Smeets.

als uitbreiding van mijn verzoek om uitleg van RESPECT: lees vandaag in de NRC over -A lot of respect- van Frits Abrahams, die Trump citeert: I have a lot of respect for those (!!!) 2 people (de Clintons), so thank you all for being here, loog Trump (hier is respect dus vrij negatief, net als in een ingezonden brief in die krant van Albert Appelo- waar is ons respect?- waarbij hij bedoelt respect voor het grote, vreemde snode land en volk Rusland!! Zeer benieuwd hoe Fatima, Fauzia en Qayyum dat zien! Ik meen het! Zou dit echt eens willen weten eindelijk! Wat bedoelen jullie met respect??

@ Dirk den Boer

Cindy draagt haar hoofddoek NIET omdat ze zich onttrekt van de maatschappij of om er demonstratief mee te zijn.

Ze doet het voor God en ze voelt zich er goed bij.

Ze heeft gelijk wanneer ze zegt: Maar leg onbuigzame mensen met een leven lang aan eigen ideeën die nooit tegengesproken worden maar eens uit dat dit je eigen keuze is. Dat dit is hoe jij je leven wil leiden.

Sommige mensen lopen rond te bazuinen dat een godsdienst beleefd kan worden zonder uitingen en zonder een hoofddoek te dragen en dat het niet van deze tijd is om een hoofddoek te dragen. Waar maken ze zich zo druk om? Als zij vinden dat ze het recht hebben op een eigen mening. Dan moeten ze ook accepteren dat anderen een mening hebben. Naakte vrouwen worden in de hemel geprezen, maar wanneer een vrouw een hoofddoek draagt dan begint men onmiddellijk negatief te reageren. Als vrouwen een hoofddoek willen dragen omdat zij vinden dat het een religieuze voorschrift is, dan is dat zo.

Het is heel simpel; wat Fatima, Fauzia en Qayyum bedoelen is dat Cindy een bewuste en eigen keuze heeft gemaakt om een hoofddoek te dragen en ook de onderliggende wijsheid ervan begrijpt. En dat verdient RESPECT. Van mij krijgt ze die ook.

Tenslotte, ik merk dat men veel vooroordelen heeft en conclusies trekt zonder zelfs maar enige kennis te hebben van de Islam en het Christendom en religie in het algemeen.

Bedankt voor reacties Grad en Youssef, voor jullie is respect duidelijk alleen maar positief, voor mij dus lang niet altijd, zie bovenstaande teksten vandaag uit krant geplukt. Het is in ieder geval iets anders dan waardering en sympathie. En voor de dames?

Beste Cindy,
Ik vind het erg stoer van jou dat je de moed had om deze stap te nemen, vooral in de tijd wanneer iedereen zo negatief denkt over het bedekken van je hoofdoek en lichaam.
RESPECT!!!
Wens je veel succes

Een gesprek tussen een bloem en een parel:

Op een dag ontmoette een mooie briljante en geurige bloem, met aantrekkelijke kleuren, een parel die ver en diep op de bodem van de zee woont en geen van de kenmerken bezit welk de bloem wel heeft. Beiden maakten kennis met elkaar. De bloem zei: “Ons familie is omvangrijk, rozen en madeliefjes zijn leden van de familie. Er zijn vele andere soorten welk verschillend en talloos zijn, en elk heeft een kenmerkende geur, uiterlijk. etc.” Plots, kreeg de bloem een kleurtje vanwege droefenis. “Niks in uw gesprek verwijst naar droefenis en leed, Waarom bent u alsnog depressief?” vroeg de parel aan de bloem. “Mensen gaan achteloos om met ons, ze onderwaarderen ons. De mensen oogsten ons niet omwille van ons, maar juist om plezier te hebben van onze geur en het mooie uiterlijk. Ze gooien ons op de straat of in de vuilnisbak nadat we zijn onteigend van de meest waardevolle eigenschappen de schittering en de geur” zuchtte de bloem. Vervolgens zei de bloem tegen de parel: “Vertel mij over uw leven! Hoe woon je? Wat zijn jouw gevoelens en gedachten? Je bent begraven in de bodem van de zee.” De parel antwoordde: “Hoewel ik geen van uw onderscheidende kleuren en zoete geuren bezit, mensen denken alsnog dat ik kostbaar ben. Ze doen het onmogelijke om mij aan te schaffen. Ze gaan op lange reizen, duiken diep in de zeeën op zoek naar mij. Je zal versteld staan om te weten dat naarmate ik verder lig, des te mooier en schitterend ik word. Dat is wat mijn waarde verheft in hun gedachten. Ik woon in een dikke geïsoleerde schil in het donker van de zeeën. Echter, ik ben erg blij en trots om in een veilige zone te zijn ver van moedwillige en boosaardige handen en alsnog beschouwen de mensen mij zeer waardevol.”

Weet u wat de bloem en de parel symboliseren ? De bloem is de ontsluierde vrouw (die haar charmes laat zien en tentoonstelt) en de parel is de gesluierde vrouw (die haar schoonheden bedekt )!!!

Ik zou een vraag aan de mensen willen stellen die kritiek hebben op de hoofddoek!

Ik gooi zowel een snoep met papier erom als een snoep zonder papier erom op de grond. Welke snoep zou men nemen om te gaan snoepen? Denk daar eens over na!!!

Het heeft met moraal, eer, bescherming en respect voor de vrouw te maken. Geloof is een persoonlijke kwestie tussen mens en God. Daarom is de scheiding van Kerk en Staat in de hedendaagse toestand heel belangrijk. Beiden moeten elkaar respecteren en rechtvaardigheid toepassen. Men moet het vergelijken met een wagen met vier wielen. Ze moeten gezamenlijk een positieve bijdrage leveren voor de vrede en harmonie in de samenleving. Zoals een getrouwde man en vrouw elkaar respect tonen en de regels met wijsheid handhaven voor de vrede en harmonie in hun huis. De essentie van democratie is: Vrijheid van religie en vrijheid van geweten. Men moet dit waarborgen en niet in naam van democratie vrede vernietigen voor politieke, economische of sociale doeleinden.

@Ahmad: ik vraag me af of Cindy het leuk vindt om met snoep in een papiertje vergeleken te worden, en wat meisjes zonder hoofddoek ervan vinden om vergeleken te worden met op de grond gegooid snoep zonder wikkeltje. Ook streeft Cindy helemaal niet naar respect, wat zovelen haar hier toewensen; integendeel, ook al lacht men haar uit (tegendeel van respect), de hoofddoek blijft op. Identiteit dus, gebaar naar God en de buitenwereld, wat ze ook van haar vinden. Sterkte Cindy, reageer je hier nog?

@iedereen, dank voor de verschillende standpunten en meningen. Zoiets opent dialoog en zorgt voor wederzijds begrip.
Ook dank voor het respect wat gegeven wordt.

Natuurlijk word ik liever vergeleken met een bloem of parel dan met een snoepje al of niet met wikkel, maar het gaat om het beeld wat er wordt geschetst.

Inderdaad is het een kwestie van geloof voor mij. Geloof is in miin ogen iets dat je heel persoonlijk kunt beleven. Ik wilde met mijn stuk geenszins de indruk wekken dat vrouwen zonder hoofddoek op minder (goed) geloven of minderwaardig zijn. Het is mijn mening en uitleg. Vooral het onderste deel geldt in deze: iedereen zou elkaar in zijn/haar waarde moeten laten.

Groetjes,
Cindy

Cindy; de bloem staat voor het snoepgoed zonder papiertje (geen hoofddoek) en de parel voor het snoep met (wel hoofddoek), metaforen die bij verreweg de meeste westerlingen niet meer aanslaan (kijk naar de lingeriereclame in de bushokjes), maar, zoals je zegt, ieder zijn eigen waarde. Waar ik dan weer wel benieuwd naar ben, wat denken je kinderen ervan? en worden ze er mss om gepest op school? niet dat je je gedrag erom zou moeten aanpassen, maar toch weer een bron van onenigheid en huisvredebreuk, lijkt me. Het blijft vaak tobben in het leven!

Mijn kinderen vonden het in het begin een beetje vreemd. Natuurlijk moesten ze eraan wennen. Maar door ze te betrekken in het uitkiezen (de twee meisjes dan, mijn zoon hoeft dat allemaal niet, wegens geen interesse) en ook eentje te kiezen en te gebruiken die zij mooi vonden, werd het al gauw normaal.
In de schoolsituatie is er niets veranderd en als er al een kind of ouder aan de kinderen vraagt waarom ik een hoofddoek draag, antwoorden ze meestal: dat vindt mama mooi, daarom!

@Cindy: dat vind ik nou mooi om te horen, zo hoort het natuurlijk gewoon overal zo te zijn, maar is het dat steeds minder! Ligt er misschien aan waar je woont!

Mevrouw Bouchara,
Ik denk dat u deze vers niet heeft gelezen of niet begrepen. God wil wel dat wij een hoofddoek dragen.

De Helige Koraan Surah An Noor Hoofdstuk 24 Vers 31 en 32. Zeg tot de gelovige mannen dat zij hun ogen neergeslagen houden en dat zij hun passies beheersen. Dat is reiner voor hen. Voorzeker, Allah is wel op de hoogte van hetgeen zij doen.

En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten.

Wat nu weer? Hoofddoeken over de boezem heen? Dat lijkt me moeilijk. In mijn vertaling staat sluiers ipv hoofddoek, dat lijkt logischer, vooral bij ontbreken van BH , blouse of jumper. Maar wat stond er nu in het Arabisch eigenlijk? En zijn daar mss nog weer andere vertalingen van?

Als het alleen over dat ene woord zou gaan, was sluier misschien de betere vertaling, maar waar het overheen getrokken zou moeten worden is de Juyubihinna (kan zijn hun lichaam, gezicht, nek, boezem, etc.) en daarom is die andere vertaling van de tekst zo gek nog niet. Arabisch is een wezenlijk andere taal en een woord-voor-woord vertaling zou geen logische teksten opleveren. Geen enkele vertaling dekt de lading en er moeten vaak keuzes gemaakt worden om een leesbaar geheel over te houden. Een vertaling van de Qur’an is o.a. daarom nooit echt hetzelfde als de Qur’an. Die is er alleen in het Arabisch. Dit is overigens niet het enige vers over bedekking.
En er zijn inderdaad weer andere vertalingen en die zijn allemaal slechts een benadering van de betekenis van de tekst van de Qur’an. Een vertaling is dan ook niet de Qur’an. Het is altijd slechts een interpretatie van de betekenis ervan.

Dank Abdu’r. Een vertaling van een 7de eeuws kledingstuk, gedragen in een heel ander klimaat en setting als de onze, lijkt me idd vrij ondoenlijk. In de tijd vd Noormannen droegen Nederlanders een buis ipv een jack of sweater, daar lijkt me moeilijk een Arabische vertaling voor te verzinnen zijn, mss het beste om dat “buis” dan te laten staan, en een foto uit een museum bij te voegen. Maar och, kledingstukken uit een heilig boek, dat is immers nauwelijks een verdere bespiegeling waard, er zijn zoveel belangrijker dingen, zoals morele en spirituele. Hoofddoek lijkt mij in ieder geval fout, onlogisch en onmogelijk te refereren aan wat er nu onder verstaan wordt.

Het is uit de context duidelijk dat het een sluier is zoals men om/over zich heen draagt, en dat die goed moet sluiten opdat alles bedekt is. Misschien anders dan wat sommigen nu verstaan onder een hoofddoek, maar ook over het hoofd gedragen. Gebruiken uit die tijd zijn grotendeels gedocumenteerd en historisch en lokaal gebruik van termen deels ook. Ook Qur’an tekst maakt duidelijk, dat het de voorkeur geniet om alles te bedekken buiten wat echt nodig is om vrij te laten. De een gaat daar verder in dan de ander, maar het ligt voor de hand, dat het hoofd, op z’n minst de haardos, dan bedekt hoort te zijn. We kunnen discussieren of mensen die alleen de ogen, of zelfs maar één, vrijlaten dat wel moeten doen, en of handen wel of niet bedekt moeten zijn, maar dat is eigenlijk aan een ieder voor zich. Religieuzere mensen houden niet alleen rekening met wat goed is en wat fout, maar maken ook onderscheid tussen wat goed is en wat beter. De minimum vereiste van een hoofddoek, en geen open decolleté of de rug vrij, is duidelijk genoeg. Als mensen dat ook lichtjes nemen, is er een meningsverschil over hoe zwaar het gebod weegt en niet over of het de bedoeling wel of niet is.

@ Dirk den Boer @ Abdu’r -Rahman

Zonder gedegen kennis van het Arabisch en de Islam aub geen oordelen trekken hier. Nee, het gaat hier niet om interpretaties.

De Koran is expliciet en duidelijk over het dragen van een hoofddoek en het bedekken van het lichaam.

Koran:

“Zeg tot de gelovige mannen dat zij hun ogen neergeslagen houden en dat zij hun passies beheersen. Dat is reiner voor hen. Voorzeker, Allah is wel op de hoogte van hetgeen zij doen.”

“En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan (…).” (24:31-32)

“O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.” (33:60)

1) en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn
2) en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen
3) en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan (…).
4) dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen

Lichaam en de boezem en hoofd bedekken staat er.

Hoofddoeken bedekken het hoofd en de boezem.

In het Arabisch staan termen waarin dit zeer duidelijk naar voren komt. Ik zal hier een volgende keer op ingaan.

Geachte heer Dirk den Boer,

Ik merk wel dat u graag antwoorden wilt hebben op de leerstellingen van de Islam. Er zijn verschillende vormen van dialogen. Als u meer antwoorden wilt weten dan kunt dit ook persoonlijk afspreken. Persoonlijke contact is de beste contact. Anders heersen er over en weer eindeloze vragen. Als u echt oprecht bent en echt interesse hebt. dan kunt u contact nemen op mijn volgende emailadres: [email protected]. U bent ook van harte welkom op onze programma’s. Ik kan u ook een uitnodiging sturen indien u dat wenst. U kunt alle vragen naar mij mailen. Ik zal ze voor u beantwoorden. Anderen kunnen mij ook mailen.

Met vriendelijke groeten,

Ahmad Said

Youssef
De Qur’an is Arabisch, alleen Arabisch en iedere vertaling geeft slechts een indruk van de betekenis en bevat dus interpretaties van de betekenissen van de Qur’an. De teksten die u gaf zijn niet Qur’an maar precies dat. U zult er maar gewoon mee moeten leven dat een onnozele man als ik dat zegt.

U schijnt aanhanger van de “enige ware Islam” te zijn en waant zich de enige die Arabisch kent. In al mijn eenvoud kies er toch niet voor om bij u in de leer te gaan. U kunt weer van uw toren neerdalen.
U mist de qualificaties hiervoor, denk ik. Het zal me wat of u denkt dat ik dat ook uit de lucht grijp.
Toch evengoed bedankt. Het schrijven van deze reactie heeft mijn glimlach weer hersteld en dat had ik even nodig.

beste ahmad, vriendelijk dank voor de uitnodiging, echter ben ik vooral om sociologische redenen (dus dezelfde als die van Ibn Chaldun) in Islam geinteresseerd, dus niet zozeer om de strict spirituele en religieuze!

Het is toch heerlijk dat wij in ons land mogen kiezen of we wel of niet een hoofddoek dragen!
Dat ieder zijn eigen opvatting mag hebben over hoe hij/zij zich hoort te gedragen en kleden binnen zijn geloof. Laten we die vrijheid koesteren en elkaar respecteren.
Laat alsjeblieft niemand denken dat hij de ultieme Waarheid kent, want niemand doorgrondt HaSjem, God of Allah of bij welke naam je de Eeuwige ook noemt. Denk nooit dat je het recht hebt iemand je geloof op te dringen, want dat brengt alleen verdriet. (Dat zie je bij IS. Dat zag je bij de Inquisitie.) Geloof is een zaak van het hart, nooit van dwang!

@Louise natuurlijk vind jij dat, anno 2017, in NL, maar dat kan alleen omdat we er 2000 jaar maatschappelijke en politieke ontwikkeling op hebben zitten, godsdienst is pas vrij kort, zelfs in NL, iets voor achter de voordeur. Ik noem hier een dwaling uit de syllabus errorum van de roomse paus Pius IX (150 jr geleden) als voorbeeldje: “wanneer wetten van kerk en staat botsen, heeft recht van de kerk altijd de voorrang” en” het is een dwaling dat iedereen zomaar mag geloven wat hem door het licht der rede ingegeven het beste lijkt te zijn”. Wat wij hier na lange strijd en scholing/opvoeding zo hebben bevochten is dus lang niet zo voor iedereen en op de hele wereld. Het is een luxe, net als de volle schappen in de supers (was in mijn jeugd ook nog lang niet zo).

omdat hier per slot zowel christenen, moslims als atheïsten deelnemen, nog een aspect over de hoofddoek bij katholieken. Gebaseerd op de uitspraak van Paulus in Korinthiers zoveel was het in mijn jeugd in Brabant en Limburg de gewoonte dat vrouwen voordat ze de kerk betraden voor de zondagsmis hun hoofd bedekten met een sjaaltje, dit schijnt in meer zuidelijke landen als Italie en Spanje nu nog zo te zijn (iemand mss die dit onlangs nog zag?). Volgens Paulus was dit uit respect, al hoefde de man dit niet te doen (kledingvoorschriften zijn nu eenmaal sexe afhankelijk). Dit is dus heel iets anders dan wat Cindy uitlegde. Ook in de Islam gelden er speciale voorschriften voor tijdens het gebed (de Salat), niet in beschonken toestand verkeren bijvoorbeeld. Over wat je wel of niet voelt of wat er in je om gaat heeft geen enkele religie het, dat is iets seculiers van de allerlaatste tijd.

Zeker,Dirk, dat weet ik heel goed!
Wij, in dit land, hebben door de eeuwen heen onze portie ellende op geloofsgebied
aardig doorworsteld. Daarom ben ik zo gelukkig met de vrijheid en openheid hier en mijn persoonlijke idee dat ik mensen ongewapend en ontwapenend tegemoet mag treden.
En dat wat in Arabische landen eerst als “lente” werd beschouwd, is nu hetzelfde soort ellende als wat wij hebben gekend.
Ik kan dat niet veranderen in die landen.
Daarom vind ik het super dat er een Nieuw Wij is gekomen, waar mensen normaal, als gelijken, met elkaar kunnen communiceren en van elkaar leren.
Juist in het huidige politieke klimaat, waar iedereen het maar zelf moet uitzoeken, is het ontzettend belangrijk om
nieuwe verbindingen te leggen.

Helemaal mee eens Louise!

Dirk, jij hebt heeeel wat feitenkennis paraat. Geweldig!
Ik lees ook zo het een en ander, maar waar ik het meest van geleerd heb, is les geven aan islamitische kinderen en hun ouders leren kennen, bij een islamitisch gezin logeren in Marokko, naar Tunesië, Egypte, Jordanië, Iran gaan, door de Sinai trekken, praten met gewone aardige mensen. Hier in Holland in de kroeg (ja, ja!), op de markt, een gesprek aanknopen met mensen van allerlei kleur en geloof.
Ik denk maar zo: onbekend maakt onbemind.
“Tolerantie” is een gepasseerd station.
“Respect” is een goed begin.
“Leer, praat, werk met elkaar” en “leer, lach, leef met elkaar, in vrede”.
Dat is de ultieme uitdaging voor ons.
En het maakt mij simpelweg gelukkig!

Dat heb ik ook zo Louise, want als expat overal gewerkt, en dus geleefd. Een wijze les zal ik nooit meer vergeten, uit een keniaanse krant, van een gestudeerde Moslim die in de USA had gestudeerd: er zijn 2 vormen van islam, een rivierislam en een woestijnislam, hij bedoelde met de rivierislam de islam die al eeuwen (in een haven aan die riviermond) in steden had samengeleefd met andersdenkenden (Europeanen, Hindoestanen etc) en dus niet meer zo op hun ponteneur stonden want hadden geleerd in te schikken, en de woestijnmoslims, die dat niet hoefden, het nooit hadden geleerd, en tamelijk onverzoenlijk waren. Beide soorten hebben we nu ook in NL, maar dat onderscheid in categorieën?? Hoor ik nooit hier, in plaats daarvan die gekke Rutte en Wilders!

Niet in die bewoordingen, dirk, maar zelfs in de vroege generaties van Islam werd onderscheid gelegd tussen de stedelijke moslim en die uit buitenoorden, of nu platteland of woestijn maakt niet uit: hetzelfde principe gaat op. Dit gaat niet over twee soorten Islam, maar wel over een verschil in de godsdienstbeleving. Hetzelfde geldt net zo hard in streken waar alleen moslims zijn als elders. Dat stuggere zit hem in een verschil in leefomstandigheden. Dat gaat over de effecten van het verschil in socialiseringsgewoonten tussen grootstedelijken en plattelanders. Dit verschijnsel is hier niet onbekend. Het speelt door in meerdere zaken, niet alleen in religie.

Knakkers als Rutte en Wilders zijn symptomen van deze tijd: Verdeel en heers; geld, macht en ego. Niet mijn vrienden!
Toch blijf ik koppig mijn eigen koers varen.
In Iran móét je je helemaal bedekken als vrouw. Toch wilde ik erheen, omdat het land een rijke historie heeft, veel religieuze stromingen kende (die ondergronds vaak nog een angstig leven leiden) en veel sufi wijsheden in het bewustzijn van het volk opgeslagen liggen. Ik had een fantasierijke hoofddoekcreatie verzonnen en -als tegenwicht voor al het zwart- veel witte bedekkende kleding mee.
Overal waar ik kwam, hingen mensen uit autoraampjes om me “Welkom in Iran” toe te roepen en een aantal keren ben ik zomaar in het voorbijgaan door wildvreemden omhelst.
Dat was beslist geen verlies van mijn eer. Ik beschouw dat juist als een hele eer!

Nu stop ik met deze blog, want “mijn bundel” wordt schrikbarend klein.

Succes iedereen op zijn persoonlijke levensweg!

@Louise: net over de grens van Somalie belandde ik ooit in een woestijnstorm, striemend zand in mijn gezicht, rukwinden van links en rechts, bijna pikdonker, wat beneed ik de dames in wapperende, beschermende boerka’s die daar gewoon doorheen liepen alsof het een mooie lentedag was!
@ Abdu’r: ik heb er de nodige moeite voor gedaan, maar gevonden, de man van die indeling heette Ali Mazrui, van voorname Jemenitisch Arabische voorouders van Mombasa, waar de moslims al 5 eeuwen met Europeanen , zwarte afrikanen en sinds 150 jaar Hindustanenen hebben moeten leven en samenwerken. Heb daar ook gewerkt, en zijn kenschets (vooral een culturele/sociale) direct herkend. Niemand daar heeft idee dat je naar elkaar toe moet groeien, en al van kindsbeen af geleerd dat je tot een heel speciale groep behoort (in taal, geloof, kledij, voeding, behuizing, huidskleur). Wel wat anders dan in NL dus!

Ik had het dan ook alleen over een principe dat overal werkt. In detail werkt het op verschillende plaatsen anders uit, maar het grootstedelijke biedt ontwikkelingsmogelijkheden die er in meer geïsoleerde streken niet zijn. Dat is vergelijkbaar met meer leren als reiziger (niet tourist, echt reiziger) en ook dan maakt het uit of je in steden leeft of de leegte opzoekt. Of je nou met een boekje in een boerenstal zit, of in een bedoeïnentent, je zal er niet evenveel uit kunnen leren als wanneer je met mensen praat, en alleen maar praten met mensen in een kleine gemeenschap geeft nog lang niet de voordelen van een grote stad waar je kennis opdoet door te leven met een grote diversheid aan (sub-)culturen. Het verandert de boeken en hun inhoud niet, maar je leert er meer van in de grote stad, waar je ook de betere leraren kunt vinden. Dat principe werkt overal hetzelfde. De letterlijke effecten kunnen verschillen van plaats tot plaats. Ook de oude stadsstaat Madinah was een gemengde samenleving van diverse stammen. Om Islam te leren had je daar betere kansen. Het was geen andere religie dan in de woestijn, maar de mensen waren breder geörienteerd. Het maakte wèl uit. Ik heb hetzelfde overal gezien waar ik gewoond heb, ook in Nederland, en het heeft niet alleen effect op religie. Het maakt ook niet dat de religie anders is, maar de persoonlijke beleving ervan wel. Moslims laten zich leiden door Qur’an en Sunnah; dat hoor je vaker, maar lokale cultuur werkt er ook op in en dat effect is ook groter in kleinere streken. Dat maakt het nog geen onderdeel van de religie. In Nederland zag ik vergelijkbare effecten op andere manieren. Het is plattelandsleven versus grootstedelijk. Hier en daar is dat verschil groter en anders, maar in basis komt het op hetzelfde neer. Die overeenkomst is te zien ondanks de verschillen.

Dan ga ik nu even Ali Mazrui zoeken.

Overigens zag ik in Nederland ook een milde clash van culturen zonder dat het betekent dat het een andere Islam is, maar dat staat weer los van cosmopolitische verschillen. Minder bekendheid met de materie levert de politiek wel organisatorische problemen, die eigenlijk heel eenvoudig op te lossen zijn.
Verder daarop ingaan zou tot een volledig andere discussie leiden. Misschien doe.ik dat hier maar even niet.

Alle monotheïstische godsdiensten zijn ontstaan in een woestijnsetting, de stad was vaak de vijand (zie Lot, Philistijnen). Maar de kerkvaders en Schriftgeleerden die vervolgens de religie uitwerkten zaten wel in de stad (Romeinse rijk, Bagdad). De gebeden en erediensten daarna waren in stad en platteland hetzelfde natuurlijk. De kritiek en geloofsafval ontstond ook altijd in een stedelijk milieu. Mazrui was geen Schriftgeleerde (zijn vader wel), hij profeteerde over een samensmelting van Oost (Islam), West en indigenous, de tripartiete erfenis waar velen het leven vorm mee moeten geven. In NL is hij niet zo bekend, in de USA wel (in Nw York gestorven, onlangs).

Ik ben bekend met zijn visie op de drie vormende invloeden op het continent, maar ik zocht eigenlijk meer specifiek naar het vermelde betoog. Dat lukte niet direct, maar ik ben te rade gegaan bij mensen die me dat kunnen leveren en wacht dat nu even af.
Deze monotheistische religies kennen gezamenlijk één oorsprong, maar ik begrijp dat het hier gaat over de aanleiding van verschillende stromingen. Streken met woestijnen kennen ook steden en die zijn van elementair belang geweest voor het ontwikkelen van visies en interpretaties en de verspreiding van leer. Sommige religies zijn eigenlijk zelfs later ontstaan dan een eerdere beweging die er toe leidde. Begonnen in woestijn’streken’… dat dan wel, maar minder vergelijkbaar met elkaar in ontwikkeling.

Zowel Mozes als Muhammad (vrede zij met beiden) waren ook wereldlijk leiders. Mozes (vrede zij met hem) leidde zijn volk door de woestijn in de vormende periode, maar Muhammad (vrede zij met hem) trok van Makkah naar Madinah en verenigde die stadsstaat en schreef de constitutie (online vindbaar in het engels als The Charter of Madinah). Jezus (vrede zij met hem) wordt vaak neergezet als wandelaar in de woestijn, maar hij is geboren in/nabij een stad en in geschriften zien we ook vergaderingen in pluralistische gezelschappen en bezoek aan andere steden. Woestijnstreken; ja. Woestijnsetting; eigenlijk alleen de Joden, maar in zeer groten getale en niet zoals een eenzaam groepje nomaden, meer een bijzonder omvangrijke reizende stad.

Voetnoot: Een eventuele reactie lees ik nog wel, maar zelf verlaat ik de discussie hier tot het weer over de hoofddoek gaat.

Cindy,
Dit artikel laat goed zien dat achter een hoofddoek mooie gedachten spelen. Bedankt.

Zijn categorisering rivier-woestijnislam las ik in de Nation, een Keniaanse krant, jaren 1980. Ik heb het toen uitgeknipt, maar ook zonder dat ik het terugvind zit het in mijn hersens gegrift, ik ken de (half)woestijn en de nomaden en hun mentaliteit vrij goed namelijk, kocht dagelijks melk van hun melkmeisjes en altijd een schaap of geit als er weer eens iets te vieren was, heb er de beste herinneringen aan, en dat allemaal naar aanleiding van de hoofddoek, wat die zoal niet teweeg kan brengen, in NL dan, want elders (zelfs in de UK al niet meer) lijkt me dat onmogelijk!

Ja Cindy, je hebt een interessante discussie in gang gezet.
Weet je trouwens dat er in de jaren 50/60 in Holland heel veel vrouwen een hoofddoek droegen? Dat waren vaak eenvoudige, arbeidersvrouwen. ( Dus ik weet niet waar Wilders zijn “kopvodden taks onzin” vandaan haalt). Het had niet zozeer met religie of een moreel standpunt te maken.Het had meer met ons winderige land van doen.
Trouwens, Dirk, in Zuid-Europese landen worden nog steeds hier en daar losse kleine, kanten hoofddoekjes gedragen.
De kruin bedekken geeft dan aan dat je eerbiedig voor God komt.
Mijn idee is, als De Eeuwige mij gewild heeft, kent Hij mij door en door. Dan hoef ik me niet te verstoppen voor Hem. Dan is hij mijn Vader en zelfs veel meer dan dat. Als Hij mij roept, mag ik vrijmoedig als Mozes zeggen: “Hier ben ik, Heer”.
En mijn ouders hebben mij geleerd eerlijk te zijn. Daarbij hoorde dat ik mensen recht aan moest kijken, als ik met ze sprak. De eerste keer dat ik in de Arabische wereld reisde, werd dat als een verkeerd signaal beschouwd. Daar heb ik van geleerd. Maar de Arabische wereld kan ook van ons leren. We leven niet meer in de tijd van Mohammed al Rasul.
Mannen en vrouwen zijn hier gelijk en hebben dezelfde rechten en plichten.
Vergeef me dat ik het zeg, maar ik denk dat mannen zich heus wel kunnen beheersen. Zij zijn echt niet meester over vrouwen. Wij zijn gelijkwaardig. Ik weet dat dat in de Islam ook zo is en dat er alleen een scheiding is in het terrein waar de vrouw dominant is (het huis, de kinderen) en dan is de man degene die de buitenwereld voor zijn rekening neemt.
Maar dat is in Holland niet zo.
Iedere burger mag werken, stemmen, zijn mening ventileren, zijn religie volgen, leven naar zijn seksuele geaardheid.
In de ogen van een aantal moslims zijn wij daardoor volkomen verdorven.
Nee, dat is niet zo! Dit is DEMOCRATIE.
Iedereen dezelfde rechten, maar daartegenover staat: ook ieder dezelfde plichten.
Ik wens iedereen geluk in zijn leven en vrijheid van ZIJN.
De andere kant is dat de anderen niet beknot mogen worden in HUN vrijheid.
Daarom hoef ik geen hoofddoek.
Mijn persoonlijke stelling is: Mijn Eer zit in mijn Hart. God weet waar ik sta. Ik vertrouw op Hem en mijn Naasten. Geen hoofddoek hoeft mij te verstoppen.
En iedereen mag zijn eigen weg uitstippelen. Fijn toch?!

Even daarop door Louise, als de hoofddoek ter sprake komt, is het eind zelden in zicht. Als jij Moslima was, zou je met jouw instelling waarschijnlijk bij de Sufi’s terecht komen, die ook een directe relatie met Allah voorstaan, en dus niet via al die imams met hun regels en voorschriften. Democratie is natuurlijk ook niet echt des moslims, lees hierboven, ik meen Durgaram. Al snel na Mohammed hebben profeten erop aangedrongen zich te verzoenen met westerse denkbeelden en een vrijere, meer persoonlijke denkrichting, Ibn Rushd (verbannen in eigen land) is de bekendste, maar er zijn er veel. Het gaat voorlopig nog wel even door dus, ook in onze tijd. “Normale” Hollanders weten zich geen raad, ze weten niet meer hoe ze het hebben! en Wilders spant er garen bij, al schiet Rutte nu onder zijn duiven.

Grappig dat je dat zegt, Dirk. Ik heb een aantal jaar meegedraaid in de Sufi beweging in Nederland. Daar staan op het altaar kaarsen voor de belangrijkste religieuze/filosofische stromingen. Dan is er ook nog één kaars die hoger staat. En die vertegenwoordigt: het Goddelijk Licht dat aan elke geestelijke stroming ten grondslag ligt. Dat Licht kent de Islam als “Nur” en het Jodendom als “Or” en gaat over De Liefde in de ruimste zin. Ik houd van de gedichten van Rumi en Hafez. Ik houd van Musa, Isa en Muhammed. Terug naar de Bron, vind ik mooi. Ik heb een persoonlijk geloof, volg lessen bij leraren die me de diepere lagen van Tora en Bijbel leren ontdekken.
De Qur’an heb ik (in het Nederlands.Sorry!) gelezen, maar diepere lagen ken ik niet daarvan. De teksten raakten me wel.
Ik ben bang dat ik een stront eigenwijs type ben, want als iemand mij zegt dat iets “moet” van de bisschop, de rabbijn of de imam of zo, wordt ik link.

Het lezen van een vertaling is prachtig, niks om sorry voor te zeggen. Die boeken zijn geschreven in een poging om zo goed als kan de inhoud van de Qur’an weer te geven en om mensen er kennis mee te laten maken. Het zou toch jammer zijn als mensen daar geen gebruik van maakten. Zoals eerder in deze discussie ook te zien kunnen vertalingen van elkaar verschillen, maar het geeft altijd een indruk van wat er echt staat. Zo zegt de ene vertaling sluier en de ander hoofddoek maar wordt in beide gevallen gedoeld op een doek die o.a. het hoofd bedekt.

Die warsheid van regels van leraren snap ik heel goed. We moeten dingen ook niet accepteren alleen maar omdat iemand dat zegt, maar met de mening van sommigen kan evengoed beter wel rekening gehouden worden. Vervolgens eigen onderzoek doen is dan wel nodig om dingen vol te accepteren en om met overtuiging te handelen (als men hiertoe in staat is). Nooit vergeten: De betere leraar (of nu vertaler, imam, rabbi, pastoor of wat ook) is vaak degene die studenten waarschuwt voor zichzelf.

Een mooie afsluiter, waarin eenieder zich (min of meer) kan vinden, lijkt me!

Abdu’r-Rahman, ik ben het helemaal met je eens!
Ik had een heel verhaal terug geschreven, maar dat is door een stommiteit van mij, weer weg.
Later…

Trouwens, Ahmad Said, jouw parabel van de Bloemen en de Parel vond ik schitterend!
Wat ik herken, is het poëtische, bloemrijke van de Arabische ziel.
In de tijd dat wij in deze streken, vrouwen nog als handelswaar beschouwden, kwamen vanuit het oosten verhalen als “Floris ende Blanche Floor” waarin de vrouw vereerd werd als iets kostbaars. Minstrelen trokken rond langs de kastelen en brachten de hoofse ridder lyriek over, zodat de mensen hier langzamerhand wat “beschaving” bijgebracht werd. Wees trots op dat gegeven! Koester de grootheid van die tijd, waarin geneeskunde, techniek, filosofie, astronomie en poëzie op een veel hoger peil stonden in de Arabische wereld dan hier in de donkere middeleeuwen. Wees trots daarop! Het Bagdad van toen…daar gebeurde het! Daar was vrijheid van denken en kon men zich ontplooien.
Vasthouden aan strikte regels werkt verstarrend, geeft geen ruimte aan eigen verantwoordelijkheid en creatief denken.
Maar…beschavingen komen en gaan.

Correctie: bij nader checken blijkt dat ik gisteren 20.50 hr Durgaram iets over democratie in de mond gelegd heb waar het Mustafa was, sorry daarvoor!

U zijt vergeven.
Ik zag mijn naam in ‘recente reacties’ en was verbaasd. Die discussie zat ik toch niet in?
Iemand herinnert zich mijn woorden. Mijn bestaan heeft zin. Ik dank u zeer.

Aan dit soort mail-discussies heb ik nooit deel genomen. (Het werkt bijna verslavend.) Ik stap nu echt uit.
Heerlijk, om te praten met rustige mensen met een wijde blik! Dat is broodnodig in deze angstige, boze wereld in verwarring.

De Vrede Zij Met Ons Allen!

Toch weer even,Louise, je zegt stront-eigenwijs te zijn, dan lijkt het mij moeilijk vrede te vinden, tenzij in een bubbel (waar het maar al te vaak op neer komt tegenwoordig), dat het dan in Nieuwwij met vogels van uiterst divers pluimage ook kan? De wonderen zijn de wereld niet uit,blijkt maar weer eens!

Dirk, ik zit zeker niet in “een bubbel”, tenzij je dit hier als een bubbel beschouwt.
Twitter is niet mijn ding, want ik hoef de onzinnige one liners van personen niet. En “volgers” heb ik in de echte wereld.
Vituel world hoef ik ook niet. Ik vind de echte wereld al virtueel genoeg.
Met “vogels van allerlei pluimage” praat ik graag. En als ik iets zinnigs hoor, stel ik mezelf bij.
“De Waarheid” bestaat namelijk niet!
De Waarheid heeft vele gezichten, zoals Allah ook 99 namen heeft.
Empathie en compassie zijn mijn dingen. Maar als iemand alleen zijn eigen waarheid heeft, is dat een bang mens en valt er niet te praten.

Uiteraard respecteer ik deze daad maar wat jammer dat de bijbel weer als norm wordt gebruikt als je dat doet kan ik nog wel een paar voorwaarden bedenken waar aan voldaan moet worden.

Ik draag als moslima al sinds mijn 9e een hoofddoek. De reden daarvoor is met de jaren (ik ben nu 35) veranderd. In het begin omdat ik bij de vrouwen in de familie wilde horen, later omdat ik dacht dat God dat van mij vroeg en nog eens later omdat het me een gevoel van bescherming geeft (ja, het zit idd allemaal tussen de oren. Zoals dat ook voor anderen geldt.) Inmiddels ben ik er over uit dat een hoofddoek maar een onderdeel van het/mijn geloof is, het is niet de kern of de basis. De kern is nog altijd de 5 zuilen en het geloof in je hart. En hoe je dat invult is per individu uiteraard verschillend. Mijn hoofddoek is voor mij persoonlijk wel een vast onderdeel van mijn geloofsbeleving maar voor mijn zus of vriendinnen is dat niet zo. En dat is prima. Ik heb respect voor je beslissing, het is jouw leven en als het je een goed gevoel geeft, ben ik alleen maar blij voor je. Dat het negatieve reacties oproept, kun je hier ook wel merken. Maar iedereen is uiteindelijk vrij zijn mening te geven, al moeten we eens gaan beseffen dat ons persoonlijke kadertje niet het kadertje van een ander hoeft te zijn. Maar als de hoofddoek bedoelt is om iemand te onderdrukken of minderwaardig te laten zijn, dan ben ik de eerste om daar tegen te ageren (en daarmee niet tegen mijn eigen hoofddoek want bij mij is het ook geen kwestie van dwang of minderwaardigheid). Veel heil toegewenst.

De boodschap die met het dragen van een boerka, hoofddoek of nikab wordt afgegeven is: “Ik wil niet meedoen aan het maatschappelijk verkeer tussen mensen. Ik wil niet op gelijkwaardig niveau communiceren met de medemens. Ik sta buiten jullie samenleving. Het is jullie samenleving, niet de mijne.”…

Goedemorgen Cindy,

Matteüs 5:11 – NBG
Zalig zijt gij, wanneer men u smaadt en vervolgt en liegende allerlei kwaad van u spreekt om Mijnentwil.

Je doet wat God van je vraagt in de Schrift, én wat de Heilige Geest op je hart legt, ik ben trots op je en ik wil je aanmoedigen.

Ik kom zelf uit een pinkstergemeente, ik vind dat de pinkstergemeentes heel goed luisteren naar het Woord van God en aannemen wat er staat, zoals het er staat, en zo hoort het natuurlijk, complimenten dat jij dat ook doet. Maar wat me opviel is dat vrouwen hun hoofd niet bedekken in de bijeenkomsten van pinkstergemeentes. Daarom wilde ik opzoeken hoe dat komt, ik weet nog niet waarom maar in ieder geval kwam ik jou tegen en jij doet het goed, ik ben trots op je, ik wens jou en je familie een gezegend leven.

Groetjes Riwin

Als hoofddoek dragende moslima heb ik het er moeilijk mee dat er gezegd wordt dat een hoofddoek een symbool naar god en je man is. Ik weet niet zeker wat de bijbel zegt maar de Quran zegt dat gelovige vrouwen zich beter bedekken zodat zij 1)herkend worden als gelovigen vrouwen 2) niet zouden lastig gevallen worden. De islamitische hoofddoek is dus voorgeschreven voor het welzijn van de vrouw en heeft niets te maken met het behagen van de man.
Dit gezegd zijnde heb ik respect voor iederen die vanuit oprechte overtuiging geweldloos durft ingaan tegen de mainstream. Veel succes Cindy.