De ramen van de vertrekhal liggen eruit, het plafond is naar beneden gekomen. Daartussen de berichten met schattingen van doden. Bij het Waterlooplein aangekomen verlaat ik de metro voor een korte afspraak en bij terugkeer voeren de roltrappen mij niet zonder zorgen naar beneden. Het is half twaalf. Ik schat de risico’s van een aanslag in. Dit moet een veilig uur zijn, zo buiten de spits. Jezelf nu opblazen lijkt me de moeite van de dood niet waard, in termen van rendement zelfs zonde. Al weet je het natuurlijk nooit.
Mijn smartphone rijgt de berichten inmiddels verder. Nog een aanslag in de metro. Explosie in de Wetstraat, het treinverkeer naar België is inmiddels stilgelegd, het vliegverkeer omgeleid. Bewoners van Brussel moeten binnen blijven. Mijn metro rijdt voor en ik stap in. Ik kijk om me heen en schat mijn overlevingskans in. Hoe absurd. Dit is dus wat zij willen. Zij met hun kalasjnikovs en bomgordels, met hun doodsdrift en hun wereld-hatende god.
Inmiddels schreeuwt Wilders dat de grenzen gesloten moeten worden tegen deze terreur. Hoe naïef. Een geesteshouding kent geen grenzen. Rutte verzekert ons dat we voor dit geweld niet moeten wijken. Wij zijn met meer, stelt hij gerust, doelend op het splinterachtige karakter van deze kleine terroristische minderheid. Maar het gaat niet om het getal. Alleen al een kleine groep mensen is in staat is om het zaad van het wantrouwen te laten ontkiemen. Onze vrijheid bestaat uit niets anders dan een overschot aan vertrouwen. Dit vertrouwen zegt mij dat de ander mij geen kwaad zal doen, mij in mijn waarde zal laten, mij hopelijk vriendelijk zal bejegenen. Dit overschot kent niet altijd een empirische grond. Het is er omdat we in het goede van de mens willen geloven, in zijn scheppende kracht, in zijn vermogen tot solidariteit en naastenliefde. Maar wanneer met grof geweld het tegendeel zich toont, laat het vertrouwen zich makkelijk verjagen. En vindt de diepe angst voor al het vreemde en andere een voedingsbodem. Vertrouwen komt nu eenmaal te voet en gaat te paard. Alleen met beschaving is de angst in toom te houden. En met cultuur. En met religie, mits van de goede soort. En alleen met geweld is deze beschaving te vernietigen.
Dus: wat bezielt jullie met jullie bomgordels en geweren? Kunnen jullie de vrijheid niet aan? Op grond waarvan vervloeken jullie onze openheid en kwetsbaarheid? Wat is er fout aan deze samenleving dat onschuldigen de dood moeten worden ingejaagd? Ik vraag het me af. Waarom haten jullie de vrijheid? Misschien hebben we jullie de geschiedenis van de oorlog niet meer geleerd. Misschien kennen jullie de historie niet van het land waar je nu met geweld huishoudt. Ga de stad uit, zou ik zeggen, zoek de met bloed doordrenkte aarde even ten zuiden van Brussel.
Europa draagt als geen andere continent de sporen van de ontsporing van onze humaniteit. Er is een diep ingesleten weten dat er niets kwetsbaarder is dan onze vrijheid. En niets kostbaarders dan dat. Die vrijheid laat zich niet terugbrengen tot een leus. Het is een geleefde werkelijkheid, waardoor we zonder voorbehoud en zonder angst in de metro kunnen plaatsnemen. Vrijheid is de werkelijkheid waarin een samenleving in al zijn diversiteit tot bloei kan komen. Als je die vrijheid niet wilt, als je die diversiteit niet wilt of als jaloezie je tot doden aanzet, ga hier dan weg. Wij willen namelijk de wapens niet opvatten. Noch willen wij belegerde straten. Dat komt omdat onze vrijheid maar één wapen heeft. En dat is het woord. En dat willen we zo houden.
Mooi geschreven, 100% eens. Er zijn grenzen, die moeten we met elkaar bewaken. Nu en de komende jaren.
Dus: wat bezielt jullie met jullie bomgordels en geweren? Kunnen jullie de vrijheid niet aan?
Wat hen bezielt zijn de verwoestende beelden van onze wapens in het Midden Oosten.. Zolang wij daar onze ogen voor sluiten zal de terreur niet stoppen…
niet daar..
niet hier…
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/03/22/irakese-academica-schreeuwt-haar-woede-uit-over-bombardementen-op-de-universiteit-van-mosul
@Saskia Ketelaar
Tsja, de reden, laat staan een rechtvaardiging, van een bombardement op een universiteit ken ik ook niet. Dat is mogelijk een misstap.
Het zou misschien zo kunnen zijn dat de VS inlichtingen had gekregen dat ISIS die gebouwen in gebruik had. Het is algemeen bekend dat het staand beleid is van ISIS om hun vitale infrastructuur doelbewust in woonwijken, civiele gebouwen en andere plaatsen waar het risico burgerslachtoffers maximaal is te maken. Juist om te kunnen profiteren van propaganda als het een keer mis gaat.
Zo ongeveer zoals die academica en jij hier doen.
Misschien ben je even vergeten is dat Mosul momenteel bezet wordt gehouden door ISIS en op dit moment door grondtroepen van het Iraakse leger wordt aangevallen. Isis, je weet wel, die barbaarse extremisten die zich schuldig maken aan volkerenmoord, marteling (levend verbranden, mensen in kooien onder water zetten), homo’s van gebouwen afdonderen, slavernij bedrijven, etc. En jawel, een aanval met grondtroepen, daar horen nu eenmaal bombardementen bij.
Of en in hoeverre er aanwijzingen waren dat daar gewapende strijders zitten die een dergelijke actie zouden rechtvaardigen weet ik natuurlijk niet. En die academica en jij ook niet.
Wat me wel verbaast is dat impliciet wordt aangenomen dat die universiteit gewoon doordraaide onder ISIS bewind. Ik vraag me af wat voor soort universiteit dat dan wel niet was. ISIS is zoals bekend nogal extreem in de Islamitische leer, en beslist geen vriend van wetenschapsbeoefening. Kan het zijn dat die universiteit nu diende als bommenfabriek, reparatiedepot, afluisterpost, logistiek centrum, of planningslocatie?
Wat ik wel weet is dat die schreeuw “het betekent dat zij uit zijn om het plegen van een massaslachting onder de studenten en docenten van de universiteit. ” natuurlijk helemaal nergens op slaat. Dat had die academica ook moeten weten.
En dan die rhetoriek over de “viering van de criminele invasie”. Misschien is ze even vergeten dat die invasie een reactie was op Irak’s invasie van Koeweit? En dat de toenmalige dictator Saddam Hoesseein een pure misdadiger was die chemische wapens had gebruikt in aanvallen op Iran, dreigde met kernwapens, en heel wel biologische wapens aan het ontwikkelen had kunnen zijn?
Een schreeuw van woede aanhoren en begrijpen is een ding. Onze kant maakt ook fouten. Diezelfde schreeuw klakkeloos accepteren als zijnde een redelijke stellingname is iets heel anders. En die schreeuw onweersproken laten is gevaarlijk. Zeker wanneer het zulke evident onzin betreft als “viering van” en “poging tot massaslachting”. Deze schreeuw balanceert m.i. op het randje van propaganda.
Een groot deel van de schuld moet, m.i. worden neergelegd bij ISIS en het Irak van Saddam Hoessein want vloeit vij direct voort uit hun handelen.
Toen ik ook de reacties las op het artikel waarnaar verwezen wordt las ik dingen die mijn mening bevestigden.
Scrol maar eens naar beneden in die link, een van de eerste dingen die je ziet is een soortement verontschuldiging van prof Souad Al Azzawi (de vrouwelijke academica in kwestie) voor de toonzetting van haar eerste mail. Ze is kwaad en ontdaan, en begint te schelden. Dat is begrijpelijk. Het siert haar enorm dat ze dat uit eigen beweging toegeeft. Daar spreekt inderdaan een wetenschapper.
Vervolgens zie je een reactie van Tom Gorissen die stelt (en daar bronnen voor geeft) dat van een normaal functionerende universiteit totaal geen sprake was, en dat (zoals ik al vermoedde) ISIS gerelateerde strijders het als basis, depot, en werkruimte gebruiken. Saillant detail is ook dat naar verluid een speciale “bunker-buster” bom gebruikt is (gemaakt om een ruimte die door meters betron beschermd wordt) toch te treffen. Dat doe je alleen maar als je vij zeker weet dat daar een bunker zit, en niet tegen normale gebouwen.
Als je deze kanttekeningen weglaat, de context vergeet, en inzoomt op (mogelijke; dit is nog helemaal niet bewezen) burgerslachtoffers, dan houd je alleen maar pure (pro-ISIS) propaganda over.
Tenslotte: wie de aanslagen die uitsluitend tot doel hebben om burgerslachtoffers te maken (zoals terroristische aanslagen) op een lijn stelt met het bombarderen van een bunker, die helaas verstopt is in een universiteit, die maakt een oneerlijke vergelijking.
Dat er mensen zjjn die niet nadenken maar hun eigen frustratie en woede projecteren op dit soort berichtgeving teneinde terruer te legitimeren is een normaal menselijke reactie. Maar daarom nog niet een die we maar moeten accepteren dan wel vergoelijken.
Hoe gelijk u ook heeft er mist wat. Beseffen wij in het Westen eigenlijk wel hoe wij de wereld ‘managen’? Dat ‘wij’ staten maken of breken, dictators in het zadel houden als we willen. Dat we ten oorlog gaan als het ons uitkomt en zo over iedere andere wereldcultuur heen walsen? Haat komt altijd ergens vandaan namelijk.
Wat wij vrijheid noemen, betekent óók een afwijzing van ‘hun systeem’. Als je bv geleerd hebt dat (Westerse) vrouwen hoeren zijn, dat de vrouw er niet toe doet dan voel je je in een Westers land dus onderdrukt als je je gedrag aan moet passen. Dan voel je je aangetast in je mannelijkheid. In je rechten als man. En dat is maar één voorbeeld.
Ik praat het niet goed. Maar ik wil maar zeggen: we kunnen het probleem pas goed bekijken als we ons eigen normen- en waardenstelsel even naast ons neer kunnen leggen. Anders blijven we in morele verontwaardiging hangen.