De Ruiter schreef Wildeman op 10 januari de eerste brief, waarop Nourdeen Wildeman enkele dagen later met deze brief reageerde. Op 16 januari schreef De Ruiter de tweede brief aan Wildeman. Vijf dagen later reageerde Wildeman hierop met deze brief. Op 23 januari schreef De Ruiter zijn derde brief aan Wildeman. Vijf dagen later reageerde Wildeman met deze brief. Op 3 februari schreef De Ruiter zijn vierde brief, waarop Wildeman precies een week later met deze brief reageerde. Vandaag reageert Wildeman in zijn laatste brief op de laatste brief van De Ruiter.
Jan Jaap,
Het moest inderdaad een briefwisseling worden over de toekomst van de islamitische gemeenschap. Toch las ik ook veel persoonlijke verwijten gedurende de rit. Je verweet me frustratie, boosheid, bitterheid, dat ik mijzelf tegensprak, dat ik op de troon van Allah ging zitten en in de laatste brief zelfs zelfmedelijden en slachtofferschap. Niet wat ik had verwacht van een briefwisseling met een universitair docent, als ik eerlijk ben.
Diegene die zichzelf als slachtoffer ziet, is de persoon die de factoren buiten zijn eigen invloedsfeer de schuld geeft van zijn misère. Hij of zij ontkent zijn eigen rol of verantwoordelijkheid hierbij volledig. Alle schuld wordt op de externe factoren afgeschoven. Hij of zij kruipt weg in een hoekje, weent vol zelfmedelijden en praat zichzelf een wereldbeeld aan waarin de verandering moet komen van ‘de’ ander of ‘het’ andere.
Jij denkt dit in mij te zien, maar kijk eens nauwkeurig naar het verhaal wat je zelf hebt opgeschreven. Je ontdekte dat er tegen jouw gevoelens voor mannen geen kruid gewassen was. Je formuleert het op een wijze waarin jij niet de verantwoordelijke bent, nee, het waren ‘de gevoelens’ die onmogelijk verslagen konden worden. Jij was slechts het slachtoffer. Ook de komst van die gevoelens kan jou niet worden kwalijk genomen, dát kwam mede door ‘de Arabische jongens en mannen’. Jij was het slachtoffer van het feit dat zij zo ‘lichamelijk kunnen zijn’. Vervolgens kan het jou echt niet aangerekend worden dat je brak met de Volle Evangeliegemeente, want ‘er was geen plaats meer voor jou’. Dat lag aan de kerk die geen plaats meer bood, niet aan jou die geen plaats meer nam. Jij was slechts het slachtoffer. En dan was het óók nog eens de schuld van al die mensen dat ze geen contact meer met jou opnamen. Arme Jan Jaap. In letterlijk élke zin maak je een duidelijk onderscheid tussen de ‘oorzaak’ en jezelf, ‘het slachtoffer’.
Ik begrijp goed waarom je bent uitgekomen op geneuzel over de kosmos. Het biedt je de ruimte om je angst voor de dood te sussen zonder dat het ooit zo’n concrete vorm aanneemt dat het je écht zal confronteren met je eigen zwakte. Haal er een stukje poëzie bij en het lijkt haast enig intellectueel niveau te hebben. Maar het blijft geneuzel.
Jij, Jan Jaap, lijkt niet op mij. Toen ik inmiddels meer dan zes jaar geleden constateerde dat mijn handelingen niet in lijn waren met Islam als religie heb ik niet afscheid genomen van de religie maar van de handelingen. Ging dat in één keer? Nee. Was het gemakkelijk? Nee. Maak ik nog steeds foutjes? Ja, en die reken ik mijzelf aan. Maar de norm waar ik de handelingen aan toets is de religie, niet andersom. Ik volg een religie die bij tijd en wijlen erg confronterend kan zijn en die mij wijst op mijn tekortkomingen in plaats van een vage maar comfortabele gedachte die ik zelf heb verzonnen.
Je verwijt mij slachtofferschap omdat ik niet denk dat de maatschappij als geheel de Islam ooit zullen accepteren als een onderdeel van Nederland in plaats van een ‘indringer’. Omdat ik niet denk dat mensen ooit écht tevreden zullen zijn over moslims totdat ze hun geloof loslaten. En inderdaad, ik verwijs daarmee naar een factor alsof het buiten mijn invloedsfeer ligt.
Maar ik verkeer niet in misère. Het tegenovergestelde. De laatste zes jaar van mijn leven zijn de beste uit mijn hele leven. Het laatste jaar van mijn leven was het beste jaar van die zes jaren. De maatschappelijke acceptatie van de islam is iets wat ik – zoals ik al had beschreven in mijn eerdere brieven – niet eens nastreef. Sterker nog – zoals ik óók al had beschreven in mijn eerdere brieven – ik mag mensen als Geert Wilders en alle anderen die zich inzetten tegen de islam zelfs dankbaar zijn. Dankzij hun staat de islam elke dag hoog op de agenda in politiek en media, wat de interesse bij mensen in de islam aanwakkert en ook de moslims wakker heeft geschud. ‘Alles wat aandacht krijgt, groeit’, remember? Slachtoffer? Ik voel me als iemand die de loterij heeft gewonnen!
Ik zou graag zien dat de Islam zo blijft zoals het is. De tekortkomingen in mijn leven reken ik mijzelf aan. Jij zou graag de islam (maar ook andere religies) veranderd zien. Het zijn volgens jou de religies die tekortkomingen bezitten. Je zegt rust te vinden in het idee dat niet alleen God maar ook de Ander onkenbaar is. Maar, Jan Jaap, het werkelijke probleem is niet dat zij die ander kenbaar maken, maar dat ze jou aan jezelf kenbaar maken. Je praat over islam en christendom en hun ‘pietluttige regels’ zoals een 18-jarige over ‘pietluttige verkeersregels’ spreekt na het zakken voor zijn praktijkexamen.
Deze briefwisseling ging uiteindelijk over jouw persoonlijke worsteling met religie. De zorgvuldig gekozen anekdotes over Mustafa en Youssef, Latifa en Khadija, gingen over jou. Ik had het eerlijker gevonden als je een briefwisseling over de toekomst van de moslimgemeenschap in Nederland was aangegaan met de bedoeling het over de toekomst van de moslimgemeenschap in Nederland te hebben.
Better luck next time.
Nourdeen Wildeman
Update 7 maart 2014
Via de volgende link Briefwisseling – De Ruiter – Wildeman zijn alle brieven onder elkaar in een pdf te downloaden.
Klik hier voor de eerste brief van Jan Jaap de Ruiter.
Klik hier voor de eerste brief van Nourdeen Wildeman.
Klik hier voor de tweede brief van Jan Jaap de Ruiter.
Klik hier voor de tweede brief van Nourdeen Wildeman.
Klik hier voor de derde brief van Jan Jaap de Ruiter.
Klik hier voor de derde brief van Nourdeen Wildeman.
Klik hier voor de vierde brief van Jan Jaap de Ruiter.
Klik hier voor de vierde brief van Nourdeen Wildeman.
Klik hier voor de vijfde brief van Jan Jaap de Ruiter.
Klik hier voor de vijfde brief van Nourdeen Wildeman.
Jammer dat de briefwisseling zo eindigt. Wildeman voelt zich duidelijk aangevallen en gaat daarom van zich afslaan.
Nourdeen, ooit gehoord van zelfkritiek?
Ondanks de wat bittere afloop ben ik blij met deze laatste brief. Denk dat Wildeman een punt heeft. De Ruiter staat symbool voor vele miljoenen mensen in Nederland die ooit kerkelijk zijn geweest en nu niet meer en een antipathie hebben ontwikkeld tov alles wat met religie te maken heeft. Het is goed om dat niet te vergeten.
Vergeet niet mensen dat Nourdeen Wildeman een Nederlandse bekeerling is, die zoals hij zelf zegt nog veel fouten maakt in zijn leven, Nourdeen probeert het goede en bedoelt het ook goed, daar gaan werken van uit.
Toch is het belangrijk om te benadrukken dat hij als bekeerling en geen Arabisch sprekende moslim niet representatief is voor de algemene moslim, hij ook niet schrijft uit islamitische leer, omdat hij die kennis gewoonweg niet bezit, en zoals een Arabier zegt “om juist te oordelen is het van belang een juiste kijk te hebben”
Het geschrevene van Nourdeen is een persoonlijke opinie die wellicht niet helemaal overeen komt met de islam of niet eens voor de helft, maar dat hoeft ook niet wan
Omdat het uitgangspunt was dat er persoonlijke meningen in de brieven verkondigd werden.
Wat een feit is, en bekend bij vele islamitische geleerden, is dat bekeerlingen vaker er een verkeerde islam op na houden dan van oorsprong moslims, ook in de historie van de islam worden de vele ontstane sektes met verkeerde interpretatie van de islam toegeschreven aan bekeerlingen die het Arabisch niet machtig waren waardoor ze niet in staat waren om de islam juist te begrijpen.
Ook is het een feit dat vooral Nederlandse bekeerlingen een overmate behoefte hebben aan aandacht in media e.d waardoor ze na een korte tijd als moslim al vermoeden en zichzelf bevoegd achten om namens de islam te spreken.
Zo zagen we dat met Noordeinde Wildeman , A. Van der Ven, Abdelkarim Honing. En vele anderen.
Terwijl 1 van de grootste zondes in de islam het spreken zonder kennis over de islam is, wat een groter zonde is dan overspel en alcohol nuttigen!
Waarom de showbizzbekeerlingen dit niet doorhebben kan je waarschijnlijk ook toeschrijven aan het feit dat ze gewoonweg geen voldoende kennis bezitten om dat in acht te nemen.
In de islam is vastgelegd hoe een moslim die zich in het islamitische debat wil mengen zich moet gedragen door voorwaarden aan vast te knopen zodat niet elke niet-bevoegde moslim zichzelf als moslimleider naar voren schuift in debatten enz. Van die voorwaarden is kennis, kennis bezitten van theologische materie om fouten en verkeerde interpretaties van de islam te vermijden. De welbekende citaat van Imam Malik “ik ben de islam in het gaan onderwijzen nadat 70 geleerden mij bevoegd en toestemming voor gaven” is dan ook bij elke moslim bekend.
Wij moeten in Nederland ervan bewust zijn dat vooral de bekeerlingen niet de stem van de moslims zijn in Nederland, hun stem gaat alleen hun aan. En dat omdat er gewoonweg geen bekeerling is die geleerd en bevoegd is om namens moslims te spreken.
Verder, vind ik het jammer dat vele mensen verwachten dat religies zich aan hun verlangens en begeerten moeten aanpassen en niet dat de mens zijn begeerten en verlangens naar zijn gekozen religie aanpast, ook Sheila Belhaj vertelde in haar column dat zij na jaren twijfelen een islam heeft gevonden die zich goed kon aanpassen aan haar eigen verlangens en begeerten, vergetend dat islam onderwerping en overgave betekend om door innerlijke en geestelijke strijd te leven conform de religie die je voor jezelf vrij en uit eigen wil hebt gekozen. We moeten niet verwachten dat religies zich aan de wensen van individuen gaat aanpassen, want dat is wat de radicalen en extremisten hebben gedaan in verschillende religies, houd de religie zoals die is!
Mvg
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat je persoonlijke verwijten van je af gaat slaan. Dat heeft niks met ‘je aangevallen voelen’ te maken. Goede eindbrief!!! Dit stukje in het bijzonder: “Het biedt je de ruimte om je angst voor de dood te sussen zonder dat het ooit zo’n concrete vorm aanneemt dat het je écht zal confronteren met je eigen zwakte.”
Wat een teleurstelling. Ik hoopte na de eerlijke ontboezemingen van JJ ook eindelijk eens iets te weten te komen over de diepere zieleroerselen van ND. Een ijdele hoop.
Die beste man vertelt voor ’t eerst publiekelijk iets ontzettend persoonlijks dat hij 30 jaar met niemand gedeeld heeft. Dat zou je toch op z’n minst als ’n enorme generositeit naar jou toe moeten interpreteren. I.p.v. dat je dat aangrijpt als ’n opening voor ’n verder constructief gesprek hak je er met de botte bijl in. Als je dat doet is er iets mis met je persoonlijkheid en je sociale vaardigheden.
Maar misschien moeten we sowieso niet te veel empathie verwachten van iemand die denkt dat ’n religie eigenlijk ’n soort stelling van Pythagoras is.
Je eerdere geklets over genade heeft in ieder geval z’n geloofwaardigheid verloren. Beste ND, ik voel me voor schut gezet door jou in hoe je mijn religie hier neerzet. Als ik je ’n keer zie ga ik daar graag ’n keer ’n persoonlijk gesprek over met je aan.
Waarschijnlijk ook door onwetendheid over de islamitische etiketten in het communiceren met niet-moslims, is de toon van NW van een afstandelijk toonaard.
Een du’a voor de niet-moslims is toegestaan en aangeraden.
Toen mannen van volk van Daws de profeet vertelden dat het volk van Daws de islam vijandig waren, begon de profeet zijn handen de lucht te heffen om in aanroep tot Allah te wenden, de mannen waren bang dat de profeet een vloek over het volk zal afroepen, maar in tegendeel de profeet zei ‘O Allah leidt het volk van Daws en breng hen veilig naar Medina’
En zo in vele gebeurtenissen en uitspraken.
Het is geen zonde om te beginnen met, Beste Jan Jaap enz.
Denk aan de bekeering van Omar een voormalige vijand van de moslims, terwijl de profeet toch voor hem het beste wenst! En hij door het wijze en goede tolerantie gedrag van de profeet bekeert.
Beste NW ik raad je aan om je arrogantie over boord te gooien, kritiek te accepteren, je pre-bekering eigenschappen over boord te gooien, de wijsheid van de islam te bestuderen, te streven ernaar te handelen.
‘En Wij hebben jou uitsluitend als een barmhartigheid voor de mensheid gezonden ‘ – Koran –
Jammer dat beide heren uitgaan van een statisch, essentialistisch beeld van religie dat je moet omarmen, uitrekken of verlaten. Religie mag dan wel van God komen maar het begrip van religie blijft natuurlijk altijd veranderlijk mensenwerk. Vaak zijn veranderingen subtiel en onbewust, en soms radicaal en expliciet. De islam van ND is in werkelijkheid al hervormd en aangepast aan zijn eigen idealen of die van bepaalde geleerden die hij wens te volgen, al zal hij het zelf de ware of zuivere islam of iets dergelijks noemen. Zo is ND voor participatie van moslims in een liberaal democratisch pluralistisch systeem. Jammer dat JJ niet doorgevraagd heeft welke ruimte ND in zijn ideale Nederland gunt aan minderheden zoals andersgelovigen, niet gelovigen, vrouwen, homoseksuelen. Dan was veel duidelijker geworden welke variant van islam ND wenst te volgen en zou meteen duidelijk worden in hoeverre zijn islam zich heeft gevormd naar de Nederlandse context. Nu blijven we hangen in een simplistisch en abstract beeld van de islam die wel of niet-verandert, terwijl in werkelijkheid grote veranderingen (ook bij ND) al voltrekken worden of hebben voltrokken.
ND denkt niet “dat mensen ooit écht tevreden zullen zijn over moslims totdat ze hun geloof loslaten.” De grote vraag is of ND toleranter is dan JJ? Is hij wel tevreden over de niet-moslims (christen, jood, hindoe of atheist) en praktiserende homo’s of zal hij ze in zijn ideale samenleving ook niet echt accepteren en als indringers blijven zien?
Wat een citaat, geweldig, ben het hier helemaal mee eens: “Jammer dat beide heren uitgaan van een statisch, essentialistisch beeld van religie dat je moet omarmen, uitrekken of verlaten.” – Passant
“Nu blijven we hangen in een simplistisch en abstract beeld van de islam die wel of niet-verandert, terwijl in werkelijkheid grote veranderingen (ook bij ND) al voltrekken worden of hebben voltrokken.” – Passant
Ik vond dit persoonlijk zijn beste brief omdat hij goed laat zien dat Jan Jaap ook een “slachtofferrol” inneemt.
Mijn punt is dat je de islam niet kan veranderen, maar je kan wel de islam anders laten reageren op een nieuwe context. Veelal denken mensen dat als je niet passief overgeeft aan de dominante interpretatie, ontwikkeld in een bepaalde periode in de geschiedenis, je eigenlijk de islam probeert om te zetten naar je hand. Wat beter gezegd kan worden, ook door de geschiedenis bewezen, dat de islam ander kan reageren op een nieuwe situatie: het voorbeeld van een barmhartige dokter die een en dezelfde is maar een andere kuur schrijft voor iedere patiënt.
Nourdeen kan het niet laten weer zo laatdunkend en sarcastisch te keer te gaan. Hij is in mijn ogen totaal niet geschikt om een debat over islam of moslims te voeren omdat hij het discussiëren “op de beste wijze” duidelijk nog niet onder de knie heeft. Dat betekent niet dat je niet direct mag zijn, je kan je boodschap prima helder onder woorden brengen zonder die zure ondertoon. Hij heeft soms inhoudelijk wel goede punten maar is te vol van zichzelf en dat druipt er vanaf. Jammer, gemiste kans. Deze discussie lijkt me vruchteloos gebleken.