Een oproep tot de moslims in Nederland: ontwikkel een traumavrije islam
Dat er in het Oude Testament of Thora niets staat over de historische figuur Jezus is logisch. Immers, het Oude Testament heeft vorm gekregen in de periode dat Jezus er nog niet was. Ook staat er geen enkele verwijzing in naar het christendom zoals het zich later zou ontwikkelen. Vanzelfsprekend lezen we in datzelfde Oude Testament niets over de islam in de zin van de godsdienst die haar opwachting maakte in de zevende eeuw na Christus. In het Nieuwe Testament, chronologisch volgend op het Oude Testament, wordt veelvuldig verwezen naar het Oude Testament en de joden. Ook dat is logisch. Het christendom kwam immers uit het jodendom voort en het zou raar zijn als er daarom niets over joden en het Oude Testament stond in de christelijke heilige boeken. Geheel in lijn met deze redenering verbaast het ten slotte niet dat de Koran, het heilige boek van de islam, melding maakt van zowel joden als christenen. Immers, in het Arabië van de profeet Mohammed woonden zowel joden als christenen en met beiden heeft de profeet gesproken en van gedachten gewisseld.
Mohammed: geenszins de Benjamin
De profeet Mohammed beschouwde zichzelf als het zegel der profeten en de Koran als het ultieme, laatste, woord van God. Joden en christenen zijn beide aanbidders van die ene God (alhoewel de drie-eenheid moeilijk uit te leggen viel) en de profeet beschouwde zijn boodschap van onderwerping als de vervolmaking van die monotheïstische boodschap. Joden en christenen zaten zeker op de goede weg, maar waren op punten afgedwaald. Vandaar de uitnodiging van de profeet aan hen om zich bij hem aan te sluiten. De late geboorte van de profeet was in zijn eigen perceptie een zegen. De hele wereld zou zich aansluiten bij de islam en die ene God zou een ieder regeren. Maar een Benjamin werd hij zeker niet.
Want de zegen van de late geboorte bleek een vloek. Mohammed kon roepen wat hij wilde, hij kreeg noch joden, noch christenen met zich mee. En het werd nog veel erger. Toen de Profeet wereldlijk heerser geworden was in de oase van Medina, kwam hij al gauw in conflict met de drie joodse stammen aldaar en hoe later in de tijd hoe gewelddadiger deze conflicten afliepen, ten nadele van de joden overigens.
Het trauma van de Koran
Het verbaast dus niet dat de Koran vol staat van de verwijzingen naar joden en in mindere mate christenen en in veel van die verwijzingen klinkt de frustratie van Mohammed door. Hij, het zegel der profeten, met de ultieme boodschap van God aan de mensen, werd afgewezen door de andere in-één-Godgelovers.
Dit trauma zou de islam tot op de dag van vandaag kenmerken. De afkeer van joden en christenen of, zo je wilt, zionisten en kruisvaarders, is diep ingesleten bij veel moslims, de gewone man en vrouw en de leidslieden.
Nu speelde dit trauma in de eerste eeuwen van de verspreiding van de islam niet zo’n grote rol. Immers, de moslims waren oppermachtig en joden en christenen, die binnen de islam toch nog een bevoorrechte positie kregen als ‘Bezitters van een Boek’, waren de moslims onderworpen in de veroverde gebieden. De overwinnaar heeft natuurlijk altijd gelijk.
De panelen schuiven
Maar de panelen gingen schuiven toen het Osmaanse rijk, de zetel van het toenmalige kalifaat, het onderspit delfde tegen de opkomst van het in alle opzichten superieure westen. De negentiende eeuw kenmerkte zich door een toenemend verval van genoemd rijk en een doorzettende beïnvloeding van de hele islamitische wereld door het imperialistische westen. Na de val van het Osmaanse rijk na de eerste Wereldoorlog werd het Midden-Oosten in staten verdeeld waarvan de grenzen door het westen werden vastgelegd.
Het verval van de islamitische rijken en staten en de vaststelling dat het –christelijke- westen met haar moderniteit de wereld beheerste vanaf de negentiende eeuw was een schok voor de moslims, de gewone man en haar leidslieden. Zij beschouwden zich immers als de ultieme dragers van de boodschap van die ene God en ze vonden nog steeds dat joden en christenen ernaast zaten met hun interpretatie van het geloof in die ene God. Hoe kon dit toch gebeuren?
Aanpassen of back to the roots?
En zo ontstonden er in de islamitische werelden twee stromingen. De ene stroming vroeg zich af wat de oorzaak van het verval was van de islam en hoe de islam de concurrentie met de moderniteit van het christelijke westen kon aangaan en kon overwinnen. De andere stroming pleitte voor een terugkeer naar de zuivere islam van de profeet en de eerste generaties na hem. Dan zou het allemaal weer goed komen.
De moslims mochten reageren zoals ze wilden, het trauma van de afwijzing van joden en christenen van de islam, dat feitelijk in de genen van de profeet had gezeten, zat ook in de modernistische beweging van de islam enerzijds en in de back to the roots beweging anderzijds.
Het eeuwige trauma
De geschetste situatie is vandaag de dag niet anders. We zien in de islam stromingen die ten doel hebben zich te verzoenen met de moderniteit om de islam aan diezelfde moderniteit die linksom of rechtsom toch westers is, aan te passen. Tegelijkertijd zijn er allerlei orthodoxe stromingen als salafisme, jihadisme, Islamitische Staat en al Qaeda, die een terugkeer naar de ‘ware’ islam propageren. Beide blijven echter geconfronteerd met de vraag wat te doen met de uitdaging van het tot op heden zo superieure westen en westerse denken.
Had de profeet nu maar afgezien van een oproep aan joden en christenen om zich aan te sluiten bij de islam. Had hij de islam nu maar gewoon bestempeld als een religie voor alle mensen, zonder –religieus- aanzien des persoons. Was de Koran nu maar enkel en alleen een boek voor ‘de mensen’ geweest: de eenvoudige vaststelling dat er maar een God is en dat die aanbeden dient te worden.
Maar dat is allemaal niet gebeurd. En het conflict dat zo besloten ligt in de islam zal op deze manier nooit verdwijnen met alle gewelddadige consequenties van dien voor zowel de islamitische als de hele wereld, consequenties waar we tot op de dag van vandaag getuige van zijn.
Het Westen: de onwaarschijnlijke sleutel tot de ware islam
Maar er is een oplossing voor dit zo diep ingesleten probleem en de oplossing ligt in het Westen, en dan bedoel ik West-Europa en de Verenigde Staten. Grote moslimgemeenschappen wonen daar inmiddels meer dan vijftig jaar en er is sprake van een eerste, tweede en derde generatie. Veel van deze mensen hebben hun leven lang in democratische landen gewoond en erin gefunctioneerd. Wellicht tot hun eigen verbazing stellen zij vast dat het Westen onderdak biedt aan vrijwel alle vormen van islam: van salafistisch tot zeer liberaal. Ook is het in Het Westen mogelijk afstand te doen van je geloof zonder dat er iets naars gebeurt. In Het Westen heerst een godsdienstvrijheid waar geen enkel islamitisch land maar aan kan tippen. Het Westen heeft met de Verlichting begrepen dat kerk en staat gescheiden moeten worden wil je een evenwichtige en zo vrij mogelijke samenleving krijgen. Democratie is het minst slechte systeem van bestuur, zoals Churchill al zei, en dat geldt zeker voor bestuur over religieuze mensen. De mate van geloofsvrijheid in een democratie is vele malen groter dan in een theocratie.
De toekomst van de islam ligt daarom in het Westen. De islam kan gedijen in het Westen, zelfs in een Westen dat geteisterd wordt door islamofobie. De islam in al haar variatie gedijt namelijk al in het Westen. Geen enkel islamitisch land doet dat het Westen na.
Ongekende geloofsvrijheid
Als de moslims in Het Westen zich dit meer bewust worden dan ze dat mogelijkerwijs al zijn, en zich realiseren dat de Europese moderniteit en de eraan verbonden vrijheid van godsdienst hen oneindig meer mogelijkheden geven dan ze ooit kunnen krijgen in een land als Iran, Saoedi-Arabië en zelfs Turkije, en als ze vaststellen dat joden en christenen in het Westen hun eigen religieuze leven kunnen leven zoals ze willen, wat let hen dan dat eeuwige de-joden-en-christenen-deugen-niet trauma van zich af te werpen, op zoek te gaan naar die elementen die de islam zo islamitisch maken, en hun eigen islamitische leven in het Westen leven.
Op die manier vinden moslims eindelijk de rust die ze al zo lang zoeken. Ik weet dat het een paradox is om vast te stellen dat de redding voor de islam uitgerekend in het verlichte Westen ligt. Maar doorgaan op de weg van bitterheid en geweld is op de lange duur geen optie voor de moslims in de islamitische en de hele wereld. Het Avondland kan zomaar de pleister op de trauma’s van de islam zijn. En zo kan de late geboorte uiteindelijk toch nog een zegen blijken te zijn: ook de moslims worden uiteindelijk volwassen.
Oproep tot moslims in Nederland
Met dit stuk roep ik de moslims in Nederland op zich te bezinnen op de aard van hun religie en de ongelofelijke mogelijkheden die ze in de Nederlandse democratie hebben om zich te ontwikkelen. Er is geen enkele reden en noodzaak een Westerse of Europese islam te ontwikkelen. Die islam is er al in al haar verscheidenheid. Ik geef moslims in Nederland slechts een advies: repareer de trauma’s, en beleef de ware islam zonder alsmaar de inmiddels klassiek geworden islamitische confrontaties aan te gaan. Het is nu of nooit en de islam in het westen kan op termijn een voorbeeld worden voor de islam in de islamitische landen. Wie niet durft te dromen, zal nooit zijn idealen verwezenlijkt zien.
Mooie, heldere kijk op de ontwikkeling.
Roerend eens met de schrijver.
Toch ook zou ik er graag iets aan willen toevoegen……
Jan Jaap geeft aan de Moslims een advies : ” repareer de trauma’s, en beleef de ware islam zonder alsmaar de inmiddels klassiek geworden islamitische confrontaties aan te gaan.” Prima.
Maar dat advies mag ook klinken in de richting van Christenen, Joden e.a. die blijvend van mening zijn dat ‘het geloof’ van Moslims niet zou deugen.
Dan kan er groeikracht ontstaan. Bouwend met elkaar aan een Nieuw Wij!
een helder stuk en de oproep aan mensen van alle andere geloven past daar helemaal bij. Een goede hulp bij het streven kan het motto van het Humanistisch Verbond zijn: zelf denken samen leven!
Men kan geen trauma afleiden van de Quran; eerder een verbazing dat mensen die als eerst de boodschap van de Quran moesten steunen, deze als eerst bestreden. Bovendien deze trauma-analyse is onvolkomen zonder vergelijkbare trauma-analyse van de Oude en Nieuwe testament en hun volgelingen.
De vliegensvlug beschreven geschiedenis mist een zeer belangrijke punt: de Mongoolse aanval op de Islamitische rijk onder de invloed van de Katholieke kerk. De Mongolen die tot op de dag van vandaag zo vereerd worden in het Westen verwoestten de al verzwakte Islamitische kalifaat zodanig dat het zich niet meer volledig kon herstellen. De Ottomaanse Sultans werden misschien door een deel van de Islamitische wereld caliph genoemd maar lang niet door iedereen. Kortom, het kalifaat verdween met de Mongolen.
De schrijver kan geen onderscheid maken tussen het verval van de Islam en het verval van de Moslims. Deze twee zijn in de ogen van de Moslims nooit hetzelfde geweest, hoewel misschien voor de auteur. De Moslims hadden en hebben nooit in de waarheid van de Islam getwijfeld, wel in hun eigen interpretatie en de toepassing van de richtlijnen van deze godsdienst en de bijbehorende heilige schrift daarvan. Dus filosofisch hebben ze nooit hun zelfvertrouwen verloren, wel op technologisch gebied hoewel zelfs dan zijn ze hun eigen bijdrage niet vergeten.
De enige echt moderne verbazing, en geen trauma, kan zijn dat de Moslims de meeste aanvallen nog steeds van de Christelijke en Joodse kant krijgen. Op hun beurt mogen ze zeggen had die Paulus maar gebleven wie hij was en de Christenen niet als boodschappers van kolonialisme verstuurd naar de Islamitische landen. Bovendien, zien ze wat de blinde technologische groei van de geïndustrialiseerde landen met de aarde heeft gedaan.
Last but not least, wa de auteur schrijft geldt voor enkele decennia geleden. Tegenwoordig verbiedt het Westen het dragen van hoofddoeken in scholen, wijst vrouwen af voor het dragen daarvan en stuurt de jihadisten naar no man’s landen in het midden oosten speciaal voorzien voor deze groep. Ja, in het Westen heeft men geloofsvrijheid maar die geloof moet in je hersenen blijven. Zodra het geloof ietsje verder wilt gaan dan de deur van de huis wordt het met man en macht bestreden, bespot, etc. Verlichting heeft in het Westerse denkbeeld over de Islam niets veranderd. Ongekende geloofsvrijheid dus? Nee, leest men meer over al-Andalus dan ziet men dat de positie van de Joden daar nauwelijks te vergelijken is met hun positie in Europa tijdens Winston Churchil! Democratie beter dan theocratie? Natuurlijk! Maar eerst een ware democratie tonen waar Moslims hun godsdienst in alle vrijheid kunnen belijden.
Hoewel ik aanneem dat de prof. een groot kenner is van de islam in de Arabisch-sprekende wereld, verbaast het toch om te beluisteren dat de toekomst van de islam vanuit alleen West-Europa zou kunnen veranderen vanwege geloofsvrijheid in het westen en vanwege de democratie. Het stuk lijkt voorbij te gaan aan het feit dat moslims al eeuwen in Zuid-Azie woonden en bijvoorbeeld in het huidige India een grote minderheid uitmaken (bijna 150 miljoen). De Indiase islam gedijt daar net zo goed in een democratie en volgens de Indiase grondwet bestaat er vrijheid van religie (artikel 25). Verder zijn landen als Pakistan en Bangladesh ook grote moslimlanden (ieder meer dan 170 miljoen inwoners waarvan het merendeel moslim is). Indonesie is ook een groot moslim-land (meer dan 200 miljoen moslims). Het is in elk geval goed voorstelbaar dat veel veranderingen in de globale islamitische wereld uit Azie zouden kunnen komen. Europa speelt dan misschien toch niet zo’n dominante rol hierin. Misschien nog belangwekkend om op te merken dat met name in Zuid-Azie het overgrote deel van de moslims zich in de middeleeuwen bekeerde tot Sufi-islam (zie voor details Richard Eaton’s boek: The Rise of Islam and the Bengal Frontier, 1204-1760, University of California Press).
laat men eerst maar eens de geschiedenis van joden en christen onder de islam bestuderen wil men Europa een duimmiestatus geven wat steeds meer het geval is
islam is algehele onderwerping vergeet dat niet