In de discussie rond de islam hoor je vaak beweren dat de islam conflicteert met de Nederlandse normen en waarden, omdat onze normen en waarden gebaseerd zijn op de joods-christelijke traditie. Ik denk dat er voor het eerste deel van die bewering goede argumenten zijn, maar voor het tweede allerminst.
Belangrijke Nederlandse waarden zijn democratie, vrijheid van godsdienst, gelijkheid van man en vrouw, en seksuele autonomie. Dat zijn geen waarden die voortkomen uit de joods-christelijke traditie. In de tien geboden wordt de vrouw op één lijn gesteld met het rund en de ezel. De joods-christelijke traditie kent geen godsdienstvrijheid, maar staatsgodsdiensten, die in de christelijke traditie met oorlogsgeweld, marteling en brandstapels aan andersdenkenden worden opgelegd. Vooral de Rooms-Katholieke kerk, de grootste en meest prominent aanwezige van de Christelijke kerken, heeft een zeer bloedig verleden.
Democratie en godsdienstvrijheid zijn juist ontstaan in de periode dat we ons aan de joods-christelijke traditie ontworsteld hebben. Gelijkheid van man en vrouw is nog van later datum. Het vrouwenkiesrecht dateert van het begin van de twintigste eeuw. Tot in de jaren vijftig waren gehuwde vrouwen juridisch handelingsonbekwaam, en werden vrouwelijke ambtenaren ontslagen wanneer ze trouwden. Pas in de jaren tachtig werd verkrachting binnen het huwelijk strafbaar. Homos hebben nog veel langer op hun rechten moeten wachten. Tot 2001 konden homoseksuele mannen en vrouwen onderling niet eens trouwen. Zelfs onder Paars I werd die situatie gehandhaafd. Dat mensen van hetzelfde geslacht nu wel kunnen trouwen, komt echt niet voort uit de joods-christelijke traditie.
De islam is juist wel een product van die traditie. Mohammed plaatste zichzelf in de traditie van de joodse profeten en van die ene christelijke profeet die ook nog dacht dat hij de zoon van god was. Je ziet daarom in de islam ook allerlei elementen uit de joods-christelijke traditie terug: het met geweld opleggen van een geloof, onderdrukking van vrouwen, en homohaat. Het verbod op het vragen van rente dat ten grondslag ligt aan het islamitisch bankieren, gold in de Middeleeuwen ook in christelijk Europa.
Moslims ontlenen ook sommige aspecten van hun levenswijze rechtstreeks aan de joodse traditie, zoals het niet eten van varkensvlees, mannen en vrouwen die elkaar geen hand mogen geven, en het besnijden van jongetjes. Je moet er niet aandenken hoeveel opschudding er in Nederland zou zijn over dit laatste door moslims wanneer de joden niet ook dit gebruik zouden hebben. Keer op keer hadden we dan Wilders daarover met het schuim op de mond gezien.
Het is niet de islam die conflicteert met de joods-christelijke traditie, het zijn onze eigen opvattingen. En daar is juist de angst voor de islam op gebaseerd: dat via de islam vormen van onderdrukking en achterstelling terugkomen waar we ons in post-christelijk Nederland aan ontworsteld hebben. Die angst is niet ongegrond, maar we kunnen moslims niet het recht ontzeggen dezelfde achterhaalde opvattingen te koesteren als de SGP en de Paus.
Heel mooi, helder en simpel uitgelegd door Paul Bordewijk, toch nog een beetje commentaar;
Ja, je zou de Islam een product van de Joods-Christelijke traditie kunnen noemen als je de Joods-Christelijke traditie beperkt tot ongeveer de eerste 7 eeuwen van onze jaartelling. Want binnen die ideeënstrijd van toen ontving Mohammed zijn doorgevingen. In deze discussie is het beter om in te zien dat de zgn. Joods-Christelijke -mede gevoed ook door de Griekse en Arabische traditie, de moderne westerse cultuur heeft voortgebracht. Nog liever; de moderne westerse cultuur is daarop geënt.
Die moderne westerse cultuur schuurt en botst met zowel het Christendom van pak weg 400 jaar geleden als met de Islamitische traditie (en doctrine) die tussen 900 en 1200 vastgetimmerd werd en niet meer bewoog.
De spreuk: “In vreemde spiegels ziet men het eigen gezicht”, betekent nu dat we in de Islamitische Nederlanders een gezicht van een oud Europa te zien krijgen dat we ontgroeit zijn en niet meer willen. Ook het grootste deel van de Chjristenen wil dat niet meer.
Natuurlijk moeten we de moslims niet het recht ontzeggen dat we de Paus en de SGP wel geven. Het zou echter heel wat schelen als moslims zich in de discussie aan hun gedrag een voorbeeld zouden nemen, dan was er minder angst en achterdocht. De islamitosche traditie mag dan wel ongeveer gelijke wortels hebben, het is en was al vanaf het begin een totaal andere ent.
Ad.
Jezus is wel degelijk de Zoon van God.
En het met geweld opleggen van een geloof, onderdrukking van vrouwen, en homohaat zijn niet nieuwtestamentisch.
Mohammed was of een gestoorde dan wel demonisch bezeten gek en/of epilepticus, of hij heeft überhaupt niet bestaan. Zie “De omstreden bronnen van de islam” door Milo en Mulder.
De islam is technisch gesproken niets meer en niets minder dan een ketterij op het christendom. Ketterijen en sekten zijn vaak erger dan iets wat helemaal niet lijkt op het origineel.
Jullie zogenaamde Christenen moeten zelfs eens wat beter de Heilige bijbel bestuderen en praktizeren, nergens hoor ik de feiten dat Christus een negroide man was, zaterdag de heilige dag van de here is.,en niet zondag.,kerstmis een satanische viering is, nergens in de bijbel staat dat de here Christus geboren is op 25 december..,wie wel??..Nimrod de eerste satanistische wereld leider…deze feiten zijn allemaal zorgvuldig verdraait door het satanistische vaticaan(KIJK OP YOU TUBE DE DOCU ;DEVIL IN THE VATICAN)..Elke religie is geinfiltreerd door satan..door als blinde schapen in te gaan op de veschillen tussen geloven, speelt alleen satan in de kaart en bevorderd haat en verdeling…ondezoek t zelf maar eens ..want dit leven is Geen strijd van vlees maar de strijd tegen machten en krachten die wij niet kunnen zien!!
Paul Borderwijk is duidelijk niet op de hoogte van de fascistische ideologie wat islam wordt genoemd.
Kenmerkend voor wethouder van de Partij van de Allochtonen.
Zet de roze bril eens af, Paul!