Ik heb het natuurlijk over ritueel slachten. Weer of geen weer, ver weg of dichtbij, het maakte niets uit. Overal waar we onze stem konden laten horen, hebben we dat gedaan. Soms in alle rust, soms met veel emotie, boosheid en frustraties. Zelfs in mijn eigen partij was het voortdurend ‘dierenwelzijn’, ‘dierenwelzijn’ en nog eens ‘dierenwelzijn’. Geen haan die kraaide naar de godsdienstvrijheid die een grondwettelijk recht is. Alle genoemde gevoelens passeerden opnieuw de revue toen ik hoorde dat alle fracties in de Tweede Kamer uiteindelijk gewoon hun standpunt vasthielden over het verbod op onverdoofd slachten.
En de partijen die toch een beetje onder druk van hun achterban stonden – waaronder mijn eigen partij die tijdens een ledenvergadering ook nog een zwaar advies aan haar broek kreeg om dit wetsvoorstel niet te accepteren -, kwamen met een nietszeggende oplossing. Namelijk een amendement op het wetsvoorstel van Marianne Thieme: “We willen de religieuze groepen tegemoet komen”. Hun opmerking hierbij was: “Godsdienstvrijheid waarborgen”. Kern van het amendement is dat de minister op aanvraag, en voor een periode van vijf jaar, ontheffing van het verbod kan verlenen mits de aanvrager op basis van onafhankelijk vastgesteld bewijs aantoont dat het welzijn van de slachtdieren bij de rituele slacht niet in grotere mate wordt benadeeld dan bij de gewone bedwelmde slacht het geval is. Nee, geen oplossing richting de moslim- en joodse gemeenschap maar een zoethoudertje zolang het duurt.
Wat als onafhankelijk niet onafhankelijk is? Hoe bewaak je dit alles? Kort door de bocht is de uiteindelijke handreiking richting ons: “Beste joden en moslims, shop maar gewoon in het buitenland”. Punt! Want Nederland is een diervriendelijk land. Nederland zet zich in voor de vijf procent van de dieren die hier geslacht worden en dan alleen om de laatste drie minuutjes van het leven van het dier, hè? Want langer dan die drie minuutjes kunnen we niet vriendelijk zijn. En ook voor de overige 95% van de dieren wordt het moeilijk, want dat vergt gewoon teveel energie. Die mogen tijdens het transport doodgetrapt worden en onder erbarmelijke omstandigheden vetgemest worden. Ja, die 5%, dat is prima. Laten we gewoon moslimmetje en joodje pesten, want dat is makkelijk scoren!
Dit is wat er volgens mij feitelijk aan de hand is! Terwijl er een grondwettelijke recht is op godsdienstvrijheid, gaat de hele Tweede Kamer daar lekker aan voorbij! Hoe leg je dit aan de achterban en kiezers uit? Aan al die leden die overal aanwezig waren om hun onvrede hierover te uiten? Aan al die leden die hun argumenten en emoties neerlegden en van de Tweede Kamer-fracties telkens te horen kregen dat dierenwelzijn belangrijk is en dat ze dat maar moeten accepteren.
Wat wilden de dames en heren van de politiek eigenlijk horen? Na elk debat hoorde ik hetzelfde: “Ik heb geen nieuwe argumenten gehoord, dus wij blijven bij ons besluit”. Wat konden we doen? Voor hun eigen ogen een dier slachten, de laatste seconden van het dier opnemen en hun proberen te overtuigen dat het dier niet lang lijdt? Natuurlijk niet, ze hoefden helemaal niet overtuigd te worden. De beslissingen waren in de fracties al lang genomen. Toen vanuit de achterban boze reacties binnen kwamen, hebben ze alleen maar voor een uitlaatklep gezorgd, zodat we wat stoom konden uitblazen. En als klap op de vuurpijl kwamen ze met een amendement. Hiep hiep hoera! Nou, hier zijn we dus helemaal niet blij mee.
Zijn ze nu echt zo naïef in de Tweede Kamer om te denken dat de kiezers dit over drie jaar zullen zijn vergeten? Dit wetsvoorstel gaat namelijk verder dan het verbod op onverdoofd ritueel slachten. Het gaat vooral over de beperking van de godsdienstvrijheid. Deze godsdienstvrijheid is een van de meest fundamentele beginselen die we hebben in onze kikkerlandje en waar andere landen een puntje aan kunnen zuigen! In de Nederlandse godsdienstvrijheid komt met het verbod op onverdoofd ritueel slachten dus een barstje. Een barstje dat wellicht een scheurtje zal worden. Wat dit scheurtje zal veroorzaken? Misschien een verbod op de besnijdenis, de hoofddoek of keppeltjes? Alleen al als ik hier aan denk, komen de frustraties spontaan weer naar boven. Een, twee, drie, vier, vijf, zes… Nou, ik denk niet dat tot tien tellen nu genoeg is!
Canan Uyar is raadslid in Amsterdam. Ze heeft zitting in diverse cliëntenraden en is wekelijks te horen in het programma Spirit&Co bij NCRV-radio. Bovenstaande tekst werd eerder geplaatst op Nieuwemoskee.nl.
Beste Canan
Het heeft niets te maken met Joodje of Moslimpje plagen, bovendien staat ook in de wet op vrijheid van Godsdienst dat die vrijheid ophoudt wanneer de goede zeden (dus ook dierenrechten) in het geding komen, de Partij voor de dieren pakt eerst het grootste leed (de langste meest pijnlijke doodstrijd) aan helaas is dat niet de meest omvangrijke, er wordt niet gekeken naar ethnische of religieuze achtergronden.
Vroeger voor de tijd van Abraham en Mohamed werden de dieren met stokken en stenen doodgeslagen Abraham / Mohamed zagen dat en vonden dat toch wel heel verschikkelijk (en dat is het ook) en zeiden snij ze dan maar met een scherp mes de keel door dat gaat wat sneller dat is minder erg voor het dier, helaas is er een ritueel van gemaakt, een traditie, tegenwoordig zin er nog minder erge methodes, ik weet zeker als Mohamed of Abraham er nu zouden zijn ze zouden zeggen `Gebruik die, of wordt gewoon vegetarièr of beter nog veganist, vlees eten en ander dierlijk producten zijn niet meer van deze tijd, ieder Godsdienst preekt genade en compassie voor dieren zowel als mensen de Veda’s, Bhagavad Gita, Koran, Tora en de Bijbel. pas als we collectief stoppen met het dierlijk productgebruik komt alles weer goed, zij het niet door het Ahimsa -genade voor al het leven- principe’ dan wel het feit dat door de verspilling van het dierlijk productengebruik alleen maar woestijnen zijn ontstaan een zandwoestijn, waterwoestijn (leeggeviste zee) ijswoestijn, en vooral geestelijke/ ethische woestijn. Dieren horen in de vrije natuur daar hebben ze hun vredevolle taak ze horen niet in kooien of in slachthuizen. Wat we de dieren aan doen doen we onszelf aan. Zonder dierlijke producten kunnen we letterlijk en figuurlijk samen aan één tafel eten, stopt de onverdraagzaamheid zijn er geen Godsdiensten meer nodig, zijn we verantwoordelijk voor onze eigen keuzes en worden we gewoon mensen die verdraagzaam zijn en leven met respect voor al het leven.
Dat wat het beloofde land wordt genoemd, de grote verzoendag, het Walhalla, het Aards paradijs. etc.
Waar wacht iedereen nog op kies voor de toekomst in plaats van een verleden.
Op naar het land van geen melk en geen honing . . .
GO VEGAN!
http://www.plantaardigmaandag.nl
Wat heeft Mevrouw Canan Uyar het toch slecht in Nederland. Misschien wordt onverdoofde rituele slacht in Nederland verboden.
Ik zeg inderdaad misschien want zoals het raadslid in Amsterdam moet weten , het moet nog door de Senaat.
Leegheid, leegheid als je Godsdienst afhangt van een ritueel. Mevrouw mag blij zijn dat ze in een democratisch land woont als Nederland waar langzamerhand meer moskee,s staan dan kerken. Weet U mevr wat een parlementaire democratie is? Ik wil U dat wel eens duidelijk maken. Democratie is mn dat je overal als er geen andere bestemming voor is op alle plaatsen je Godsdienst mag belijden en er een kerk of moskee mag bouwen. Er zijn beperkingen je mag bv de veiligheid niet in gevaar brengen en een en ander mag niet in strijd zijn met de goede zeden en je mag geen overlast bezorgen aan derden. Wat betreft de onderwerpen die U aan de orde stelt komen absoluut niet voor een verbod in aanmerking, of het moet zijn dat U bv een verbod op meisjes besnijdenis ook een beperking moet vinden. Het is een feit ,de PVV heeft een hekel aan hoofddoekjes maar deze partij maakt de dienst niet uit en ik ben van mening dat het zover ook niet komt. In het algemeen heerst in Nederland geen antisemitisme en heeft men ook geen hekel aan Moslims. Ik ben ook van mening dat er nog heel veel mis is wat betreft de behandeling van dieren en dat er inderdaad nog barbaren rondlopen maar het is mijnsinziens niet goed om dit als tegen argument te gebruiken. Wat mijzelf betreft ik ben geen vegetarier maar heb wel mijn grenzen. Ik eet bv geen kreeft en lamsvlees is aan mij ook niet besteed. U kunt stellen dat dit wel inconsequent is maar ja ik ben geen extremist ook hierin niet.
Alleen al de titel waaronder haar bijdrage: ‘Moslimmetje en joodje pesten’ gaat, is zo degraderend, dat Canan Uyar alle aandacht verdient.
Veel godsdiensten zijn vastgeroest in allerlei dogma’s / rituelen etc. Echter de samenleving/ de mens/ wetenschap ontwikkelt zich in hoog tempo verder, zeker de laatste decennia. Tegenwoordig doen we immers in de westerse samenleving niet meer aan bijv. heksverbranding of steniging. Het gevolg hiervan is dat dogma’s/ rituelen(bijv het ritueel slachten) geen aansluiting meer vinden in het dagelijkse leven van mensen. De ontkerkeling is hier mede het gevolg van. Het zou leiders van godsdiensten sieren om dogma’s/rituelen die soms al duizendenjaren oud zijn, periodiek tegen het licht te houden en aan te passen/af te schaffen naar vernieuwde inzichten die voorhanden zijn en in een begrijpelijk jasje te gieten overeenkomstig de tijdgeest. Vernieuwing roept altijd weerstand op en vraagt mensen met lef. Leiders en fanatieke volgelingen van godsdiensten blinken hier meestal niet in uit en blijven hangen in oude dogma’s/rituelen. Zij zijn het ook die hardste roepen als hier veranderingen in plaatsvinden. Ritueel slachten is hier een voorbeeld van. Een ander voorbeeld is dat de de barbarse besnijdenis van vrouwen in NL gelukkig strafbaar gesteld. Hetzelfde geldt voor eerwraak, ook zo’n barbaars middeleeuws ritueel. Het argument in het artikel dat de godsdienstvrijheid wordt aangetast kan wat mij betreft zo de prullenbak in. Wat een onzin. De kern van een geloof/godsdienst is mi dat je als mens richting en houvast hierin kan vinden in je eigen persoonlijke leven. Dit kan versterkt worden door rituelen maar deze rituelen moeten geen doel op zich worden. Dit laatste wordt vaak misbruikt.
De samenleving/ de mens ontwikkelt zich in hoog tempo verder tot intolerantie en onwetendheid ten opzichte van religie en religieuze rituelen. Tegenwoordig misbruiken we in de westerse samenleving steeds meer halfslachtige pseudo-wetenschappelijke onderzoeken om onze onderbuikgevoelens te maskeren. Ken uw feiten voor u een oordeel velt. De wetenschappelijke feiten:
– rituele slacht veroorzaakt in minder dan twee seconden volledige bewusteloosheid.
– slacht door verdoving met elektroshock verlamt het dier inderdaad wel, maar dat dit betekent niet per se, dat het ook buiten bewustzijn is. De shock kan tot interne verwondingen leiden.
– Dr. Temple Grandin, Professor of Animal Science aan de Colorado State University USA, heeft aangetoond dat er door het schot veel adrenaline vrijkomt, waardoor de drang om te overleven alleen maar toeneemt. Adrenaline bindt de bloedvaten aan de oppervlakte af, waardoor het uitvloeien van bloed wordt beperkt. Wanneer er bloed in het karkas achterblijft, is dit schadelijk voor de kwaliteit van het vlees. Bij gebruik van een schietmasker moet soms meer dan één schot worden gelost, wanneer het eerste niet accuraat is. Er BESTAAT BEWIJS dat het schot alleen paralyseert maar dat het dier bij bewustzijn blijft. De bloedtoevoer naar de hersens wordt immers niet onderbroken. Los hiervan bestaat het gevaar dat de verdovende kogel of pin contaminatie in het dier veroorzaakt, omdat de kogel of pin van dier op dier wordt toegepast.
– Láng voordat de beschaving in West?Europa wortel had geschoten en de Batavieren in dierenvellen hier nog hun hunebedden bouwden, had de Tora al vele richtlijnen gegeven voor onze omgang met dieren.
Dus ja, dit lijkt toch echt Moslimmetje en Joodje pesten.
Correcties en aanmerkingen op het commentaar van Dingemans dd 17.11.2011/22.49
1. Onze Batavieren bouwden geen hunebedden.
2. De dierenvellen waarin onze Bataven gehuld gingen*, zijn (waren) onze huidige bontjassen. Hoe dacht u en passant dat die Bataven de winter door kwamen?
Wat is 1. misbruiken van 2. halfslachtige pseudo-wetenschappelijke onderzoeken om 3. onderbuikgevoelens te maskeren? Is dat niet zoiets waanzinnigs als het misbruiken van een misbruik van een (misbruikt of te misbruiken) ordinair orgaan?
Houdt nou toch eens op met die ‘onderbuik’. Wat mankeert daaraan? Heeft u geen onderbuik? Scheelt er bij die van u wat aan?
Bent u incontinent? Ga naar uw huisarts.
‘Moslimmetje en Joodje pesten’.
Wat een ellendige combinatie! Wat een infantilistisch taalgebruik!
* Voor zover niet door de Romeinnen als schatting geconfisqueerd.