Feit is dat al sinds de middeleeuwen de moslimwereld op wetenschappelijk gebied ver achterloopt op het christelijke Westen, met alle nadelige gevolgen van dien voor de welvaart, onderwijs en democratische ontwikkeling. Zelfs in de hedendaagse rijke oliestaten is het onderwijsniveau droevig. Hoe komt dat? Een belangrijke vraag, maar presentator Jim Al-Khalili gaat er merkwaardig genoeg niet echt op in. Ik denk dat het verschil in benadering van de Bijbel en Koran een cruciale rol speelt.
Het woord ‘Qoer’an’ (Koran) betekent recitatie of voordracht. De Koran wordt niet geïnterpreteerd zoals christenen doen. Koranstudie houdt vooral in dat je de teksten (soera’s) uit het hoofd leert en reciteert, zoals Mohammed ze zelf in het Arabisch van de engel kreeg.
Hoe anders gaat de studie van de Bijbel waarmee zowel joden als christenen in gesprek gaan, de teksten toetsen en soms weerleggen. Christelijke theologen herhalen niet slechts de Bijbel, maar willen die onderzoeken en vertalen naar onze cultuur vandaag. Dit heeft alles te maken met het geloof dat God in Jezus op aarde verscheen, met alle menselijke eigenschappen van dien: hij was een jood, ging naar de synagoge, was een timmermanszoon. Dit heet incarnatie (menswording). God paste zich aan de cultuur van het joodse volk van die tijd aan, zoals hij zich aanpast aan alle culturen. Vandaar dat de Bijbel het meest vertaalde boek ter wereld is.
Het is daarentegen niet de bedoeling dat de Koran vertaald wordt. Die is volmaakt uit de hemel komen vallen, zoals de meteoorsteen die in de Kaäba in Mekka ligt. Je mag er daarom niets aan veranderen, alleen gehoorzaam herhalen wat er staat. Dat bevordert geen kritische geest en zelfstandig onderzoek. De Bijbel, aan de andere kant, is zelf al een voorbeeld van kritische interpretatie. Zo geven de profeten van het oude Israël een andere, actuele uitleg aan wat hun voorgangers zeiden en het Nieuwe Testament herinterpreteert voortdurend het joodse (Oude) Testament. Moslims zien dit als een bewijs dat de Bijbel tegenstrijdig is, maar het is eenvoudig de weg van God die niet voor altijd en eeuwig in steen is gehouwen maar in elke tijd nieuw wordt gevonden en verwoord. Vandaar dat de kerk nu bijvoorbeeld over scheiding en homoseksualiteit meestal heel anders denkt dan een paar generaties terug.
Ik denk dat dit grote verschil tussen de benadering van de Bijbel en de Koran verklaart waarom de moslimwereld zo achterloopt in wetenschappelijke ontwikkeling. Beide boeken zijn fundamentele bronnen voor de culturen die ze hebben voortgebracht. Terwijl echter joden en christenen door de Bijbel worden aangemoedigd tot kritisch onderzoek en het vinden van nieuwe inzichten, blijven moslims vooral herhalen (reciteren) wat er al eeuwenlang staat.
Dit verklaart ook waarom het fundamentalisme in de moslimwereld zo’n weerklank vindt. God is absoluut, maar hij past zich in christelijke ogen aan de mensen aan, wat hun geloof relativeert en altijd openhoudt voor verandering en verbetering. Moslimfundamentalisten nemen daarentegen niet alleen God maar ook de Koran (en bij uitbreiding de sharia) absoluut – en daarmee hun eigen geloof dat daarvan immers een herhaling is.
Zo worden ze als een meteoorsteen uit de hemel die dood en verderf zaait.
Het is goed dat een columnist af en toe dingel versimpelt, maar deze tekst bevat zoveel onwaarheden dat het geen column meer kan zijn. Dit is bewust de feiten verdraaien. Een kwalijke zaak.
Ja, Suurmond geeft heel goed aan waar het fout loopt in de islamitische gemeenschappen: er mag geen kritiek zijn op iets wat heilig is. Maar daarover hebben we nu al zo lang gedebatteerd. Een gemiddelde moslim in Nederland wil of durft het hier niet over te hebben.
Toevoeging: ook de kerk heeft met een beroep op hun heilige boek, de Bijbel, de vooruitgang vaak willen tegenhouden. In de ontstane spanning kwam steeds weer de mogelijkheid van andere interpretaties naar voren die uiteindelijk werden geaccepteerd. Waar dat niet gebeurde leidde de spanning tot fundamentalisme (een term die in de vorige eeuw door christelijke fundamentalisten werd uitgevonden als een soort eretitel!) Zo’n groot verschil is er in dit opzicht dus niet tussen de kerk en moskee, waarom zou de laatste niet van de eerste kunnen leren? Veel moslims betreuren immers de grote achterstand op het Westen.
Jammer dat dit artikel op deze website staat. Meer iets voor OudWij/ Wij-Zij dan NieuwWij.
Zit Nederlands gedachte goed nou echt nog steeds op dit niveau? Ik weet zeker van niet – maar helaas gaan dit soort artikelen er wel met de paplepel in. Zo vertrouwd als ze zijn. Zonder te willen kwetsen – De inhoud van dit artikel komt ongenuanceerd en onkritisch over. Lazy scholarship and journalism.
Ik begrijp niet waarom dit de schrijvers zichzelf niet echt op de proef stelt, en intellectueel uitdaagt door onderzoek te doen naar hedendaagse religieuze, culturele en wetenschappelijke trends in en rondom Islam. Daag jezelf en anderen uit on dingen vanuit een nieuwe context te zien en heel kritisch je eigen paradigma’s en bias to onderzoeken. Ontmoet Moslims die nieuwe en andere kennis/ historisch bewustzijn hebben dan jijzelf. Er bestaan zoveel belangrijke, verrijkende and interessante initiatieven. Ga daar naar opzoek en echt genuinely mee in dialoog om the bigger picture te zien. Breng dat samen met eigen gedachte goed – dat is NieuwWij.
Wat heeft men nou aan de boodschap van dit artikel? Wie leert hier nou iets nieuws van – behalve het gerecyclede stereotype van typisch ouderwets Oriëntalistisch gedachte goed dat er toch all bij het grootse deel van de NL’se bevolking (on)bewust ingebakken zit? Wat will Suurland hier nou onderliggend mee zeggen?; ‘Kijk, wij zijn en blijven toch beter! – Lekker puh?!’. What purpose does that serve? Superioriteitscomplex instand houden?
Alleen all in NL zijn er duidelijke initiatieven die het tegendeel (kritische uitwisseling, culturele en religieuze diversiteit, en onderzoek vanuit Moslimgemeenschappen) bewijzen – waarom onderzoek je die niet?:
http://fahminstituut.nl/
http://www.nieuwemoskee.nl/
Internationaal – en sommige niet te ver van huis:
http://www.1001inventions.com/ (Science)
http://musliminstitute.org/ (Arts, Culture and Research)
https://www.soas.ac.uk/quran-2016/ (gaat geheel over vertaling, interpretatie,etc. dat binnen de Islamitische traditie altijd all als wetenschap (Tasfir) bestaan heeft)
http://www.musawah.org/ (To build and share knowledge that supports equality and justice )
https://www.alchemiya.com/ (Arts and Culture)
https://www.facebook.com/MokhtarAwards (Arts and Culture)
http://www.christianmuslimforum.org/ (Interfaith)
http://www.dicid.org/english/
http://www.huffingtonpost.com/akbar-ahmed/andalusia-muslims-non-muslims-living_b_7088320.html
And the list goes on…..
Let us PLEASE step out of this narrow post-colonial paradigm dat does nothing but perpetuate divisiveness. Helaas loopt algemeen Nederlands gedachtegoed and bredere kennis over Islam, taal rondom diversiteit/pluralisme nog achter op landen zoals Engeland.
Het standpunt van de columnist (‘Ik denk dat dit grote verschil tussen de benadering van de Bijbel en de Koran verklaart waarom de moslimwereld zo achterloopt in wetenschappelijke ontwikkeling.’) is te dom voor woorden, uiteraard. Niet de isl. wereld, maar het Westen is hier de mondiale uitzondering, en de grondleggers van de wetenschappelijke revolutie ontleenden hun filosofie niet aan bijbelkritisch onderzoek (dat pas daarna ontstond). Maar ook bedroevend, in andere zin, is de reactie van A.T. (namen graag! geen puberaal gedrag!). Na de oproep eens te letten op ‘zoveel belangrijke, verrijkende and interessante initiatieven’ komt hij nationaal niet verder dan fahm en nieuwemoskee. Is dit het droeve bewijs dat er op dit terrein aan islamitische zijde bitter weinig interessants gebeurt?
Dus de zogenaamde Koraanwetenschappen die moslims kennen en alle boeken die daarover geschreven zijn gaan volgens jou alleen over hoe je de soera’s van de Koraan uit je hoofd kunt leren?
Dit is typisch een artikel waarin men probeert zijn dromen -dromen die noch gerealiseerd noch te realiseren zijn- te beleven en waarheid te laten worden door erover te schrijven hopende zichzelf en de lezer er voldoening mee te kunnen geven.
Deze discussie begon met een vraag over Einstein, over de natuurwetenschappen.
Maar het is ongelooflijk hoe snel het thema ‘natuurwetenschap’ uit de discussie hierboven is verdwenen.
Einstein is oude koek, laten we het over de actualiteit hebben: de Nobelprijs voor de natuurkunde, gewonnen door twee onderzoekers over het gedrag van neutrino’s
Uit hun onderzoek blijkt dat de theorie dat neutrino’s massaloos zijn, overboord gegooid moeten worden.
Dat was moeilijk voor theoretici en dan hebben we nog het geluk dat de neutrino-theorie niet verbonden was met een of andere levensbeschouwelijke ideologie zoals bv destijds Galileï en Giordano Bruno hebben ondervonden met hun pogingen tot paradigma-wisseling. Wisselingen die er niet dankzij maar ondanks het Christendom zijn gekomen.
En er komt in de toekomst best nog eens een Nobelprijs voor een natuurkundige met moslim-wortels. Die zijn slim genoeg
Fijne column vond ik. Ook zo de beleefde reacties, al denk ik enige stelligheid te zien.
Ik denk dat er wel een waarheid zit in de essentie van het artikel. De openheid van het Christendom om de realiteit (als beschreven vanuit de bijbel) te kunnen herzien heeft er vást mee te maken gehad dat er uberhaupt wetenschap mogelijk was.
En de wetenschap is fijn, want het is toegewijd aan de waarheid en laat zich veranderen. Toch is er vaak weerstand tegen de stelling dat wetenschap ook een samenstelling is van aannames en ‘geloven in’ (bijvoorbeeld de harde scheiding tussen subject object). Dat impliceert natuurlijk ook iets vervelends voor wetenschappers, dat rationaliteit niet het laatste woord heeft over de realiteit.
Maar on-point. Ik gun de Islam (of anderszins de Arabische cultuur) een mooie woordvoerder, want die mis ik wel en Nederland ook. Toch?
Dear Sir,
A number of questions:
If what you assert is true, namely that Moslems are dogmatic and non-critical, etc, then why
1, was the Islamic world more advanced than Europe up until about seven centuries ago?
2. Why is it that other Third world cultures are also less developed than the West – despite the fact that other Third World cultures haven’t been subjected to genocidal wars – as in the Anglo/American rape of Iraq – or the colonialism and ethnic cleansing that the Palestinians are being subjected to?
It’s not as if Christian Africa is doing much better than the Islamic world.
Or Christian South America.
Confucianist China isn’t exactly an oasis of democracy, either.
Nor is Buddhist Burma, Vietnam, North Korea, etc.
And what about Jewish apartheid and Ethnic cleansing in Palestine?
3. You talk about the evils and dangers of “Islamic Fundamentalism” but what about:
The holocaust, the gulag, Srebrenica, the genocidal war on Iraq, Zionist war crimes, the Vietnam war, apartheid, the extermination of whole continents of Native Americans and ‘Australian’ Aborigines, by Western Christians and Jews – who consequently tell Moslems, that Jews were in Palestine, first, 4 thousand years ago!! And without ever proving it!!
Judeo-Christian genocide, racism and colonialism are infinitely worse than anything Moslems have ever done and infinitely more structural and intrinsic to Western culture.
In fact, Western Culture, as we know it, is inconceivable without the extermination of whole continents.
And this genocidal, racist mentality is apparent to anyone who bothers to leaf through the bible…Hitler (a Westerner, by the way. and who was democratically elected as the chancellor of the biggest country in Western Europe) writes in his European – not Islamic – Bestseller (in Germany, Holland, Sweden, Norway, Denmark and Austria) :’ Mein Kampf’; he writes that in so far as he fights against Jews then he is doing the work of the Lord (Jesus – not Allah).
En Salaam Aleikum
M.
Bovenstaand artikel is prikkelend en interessant. Er zijn meerdere verantwoorde
boeken over geschreven.
Om een aanvulling te doen op het historisch beeld:
De Seljoedse Turkmenen drongen vanuit Azie , omstreeks 1200 vd gjt in het huidige “Turkije” binnen.
Tussen omstreeks 1200 tot 1500 hebben deze islamieten, na eerdere islamitische veroveringen richting India tussen ongeveer 600 tot 1200, ongekend huisgehouden
op het Indiase sub-continent: roven, verwoesten, vermoorden, tot slaaf maken, enz.
op zodanige schaal, dat historici dit DE BLOEDIGSTE GENOCIDE in de geschiedenis
noemen: het gaat hier niet om miljoenen, maar om vele tientallen miljoenen [honderd of meer?] slachtoffers.
Bronnen: o.a. K.S. Lal – Growth of Muslim Population in Medieval India [1973]
W. Durant – The story of Civilization, vol. I [1955]
F. Braudel – A History of Civilizations [1963]
@Suurmond
Simpele vraag, simpel antwoord. U was er bijna, maar hebt het laatste stapje niet expliciet gezet.
Wetenschap wordt verricht in en door de samenleving. Niet de geloofsgemeenschap, want die:
(1) stelt per definitie geloof en openbaring als kenbron boven boven de logische redenering, waarneming, en experimentele methode van de wetenschap
(2) zal iedere wetenschappelijke conclusie die in tegenspraak is met het geloof, of gerede twijfel oproept aan dat geloof, automatisch afwijzen en onderdrukken.
Wetenschap en geloof sluiten elkaar per definitie wederzijds uit.
Uw vraag is dus: waarom hebben de Islamitische _samenlevingen_ geen grote geleerden voortgebracht op het gebied van natuurwetenschappen?
Ten eerste heeft de Islamitische sameleving vroeger wel degelijk grote geleerden voortgebracht. Zie b.v. https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
Waar in de vroege middeleeuwen Europa was verzonken in achterlijkheid (inclusief geloof zoals dat door de katholieke werd geleid) bloeide de Islamitische wereld.
Na de renaissance was de situatie echter omgekeerd. Europa bloeide en de Islamitische wereld verviel tot het niveau van achterlijkheid. Pas de laatste 50 jaar is daar langzaam weer wat verandering in gekomen.
En daar is uw antwoord: de islamitische wereld heeft sinds de middeleeuwen geen grote geleerden meer voortgebracht. omdat daar geen maatschappelijke voedingsbodem voor bestond.
Het is idd bedroevend hoe weinig wetenschap en techniek de Arabische wereld de laatste pakweg 6 eeuwen heeft opgeleverd, maart zo heel vreemd is het nu ook weer niet. Toen de economische en strategische macht van de sjeiks en sultans nog de boventoon voerde (periode 700-1400 na Chr., grotendeels te danken aan de beheersing van de handel met het Oosten voor Vasco da Gama) was dat wel anders, en kwamen europese geleerden aan hun voeten luisteren naar wat ze aan chemie (arabisch woord), algebra (ook arabisch),goniometrie en andere wiskunde, geneeskunde, landbouw, filosofie etc etc te doceren hadden, er was toen ook veel tolerantie voor andere geloofsleren en denkbeelden, zelfs voor seculiere tendenzen. Hoe totaal anders is de situatie nu, niets meer van over, een en al verkokering, tot aan de kledij van hun vrouwen aan toe, ja hoe moet dit verder? Wie het weet mag het zeggen, maar van die imams en kaliefen zal het niet komen!
Waarom op Nieuw Wij artikelen van de heer Suurmond die duidelijk het vermogen mist om in Wij te denken. Tegenstellingen benadrukken met deels op zijn minst merkwaardig interpretaties – Suurmond ís geen islam deskundige – wij versus zij met een grondtoon van wij zijn beter. Bruggen bouwen mijnheer Suurmond, inclusief denken en weten dat wij-denken de enig werkbare basis is voor vooruitgang.