U bent vorig jaar door Vrij Nederland uitverkozen tot een van de ’12 meest scherpzinnige denkers van Nederland’. Is er sindsdien veel veranderd voor u?
“Het is bijzonder interessant om te zien hoe zoiets werkt. Collega’s kijken niet echt anders naar je, maar de buitenwacht wel. Ik werd – ook in de media – al steeds meer gevraagd, maar dat is verder toegenomen. Soms voel je als het ware de verbazing ook: ‘Tjé, een theoloog en ook iemand die intellectueel behoorlijk mee kan’. Tegelijkertijd blijft het in Nederland zo dat je merkt dat je serieus genomen wordt doordat je wordt tegengesproken. Die tegenspraak is er en die is niet altijd zachtzinnig. Misschien ben ik wel kleinzerig als ik dat zeg. Ik accepteer dat het erbij hoort maar vind het niet altijd leuk. Ik kan vrij scherp discussiëren en voel mij het beste thuis in een gesprek van mensen die minstens in zoverre gelijkgezind zijn dat ze elkaar verder proberen te brengen in hun denken.”
Wie vindt u zelf de meest scherpzinnige denker van Nederland en waarom?
“Ik vind deze vraag toch een beetje vergelijkbaar met de vraag om te kiezen tussen een operazanger en een goochelaar voor de prijs voor de beste artiest. Mij is door Vrij Nederland ook niet gevraagd de scherpzinnigste denker aan te wijzen. Al dacht ik dat dat wel was wat men mij wilde vragen toen ik werd gebeld. Totdat werd meegedeeld dat ik op de al gegenereerde lijst stond. Er zijn eerlijk gezegd geen Nederlanders van wie ik ongezien alles probeer te lezen wat er van ze verschijnt. Van mijn Tilburgse collega bestuurskunde Gabriël van den Brink ben ik regelmatig onder de indruk, de Rotterdamse socioloog Willem Schinkel vind ik scherpzinnig. Godsdienstfilosoof Hent de Vries vind ik een intellectueel zwaargewicht.”
Hebt u ook al last van het ‘islamangst-virus’?
“Ik was vroeger een erg angstig kind. Ik voelde mij in een hele diepe zin onveilig, zag vooral de verschrikkelijke kanten van het bestaan. Dat sloeg zakelijk gezien nergens op, want ik had een beschermde en ook tamelijk rustige jeugd. Het is in zekere zin vanzelf overgegaan en heeft zich getransformeerd in het gevoel vreemdeling en balling te zijn en toch thuis. We worden gedragen, maar er zijn geen garanties dat er geen pijn zal zijn, geen wonden zullen worden geslagen en niet gestorven zou hoeven worden. Ik ben daarom soms wel bang voor concrete moslims, zoals ik ook bang ben voor concrete christenen en concrete atheïsten. Maar ik ben niet bang voor de islam. Ik zie niet in waarom het in beginsel erg zou zijn als de islam meer invloed krijgt op onze gemeenschappelijke cultuur. Dat wil niet zeggen dat ik alles van de islam goed vind, maar ik vind ook niet alles van de huidige cultuur goed.”
Wat spreekt u het meeste aan in de islam?
“Wat mij erg afstoot in de huidige cultuur is de vanzelfsprekende wijze waarop mensen zich alles toe-eigenen en menen dat alles hen zonder meer ter beschikking staat. De ruimte wordt gevuld met tetterende stemmen, het gesprek wordt gekaapt door de grote monden en de wereld wordt veroverd door macht en kracht. De islam heeft ons weer geconfronteerd met de eerbied en het respect, met de grondwaarheid dat het – religieus gesproken – niet gaat om de vraag waar je voor gaat in het leven, maar waarvoor je buigt en voor wie je knielt. Dat juich ik toe. Wat dit betekent, ook voor onze verantwoordelijkheid. Maar ook hoe dit respect zich verhoudt tot wat mensen als beknelling ervaren en waarvan zij zich willen en ook moeten bevrijden. Daarover zouden we opnieuw moeten discussiëren. Religie mag geen geweld en onderdrukking legitimeren. Aan de andere kant: vrijheid is ook niet dat je niets in de weg gelegd wordt en je kunt doen wat je wilt. Dit wordt overigens wel vaak door Nederlanders gedacht blijkens het jongste Vrijheidsonderzoek. Kortom: er is mede dankzij de islam een nieuw gesprek geopend over wat ons heilig is en moet zijn. Dat is goed. Wat de uitkomst zal zijn van dit gesprek laat zich niet voorspellen. Daarover moeten we met elkaar nog wel wat stevige robbertjes vechten. Wij allen met elkaar, niet alleen allochtonen met autochtonen of moslims met christenen.”
Met name in de kerk is veel steun voor Wilders. Wat vindt u hiervan?
“Dat vind ik schokkend. Huub Oosterhuis heeft in Trouw gezegd dat dit wijst op het tekort schieten van de kerk, maar dat lijkt mij te snel geredeneerd. De zonde bestaat en kan niet uit de wereld worden geholpen door voldoende scholing. Maar mij zou het wel iets waard zijn als de kerken bijvoorbeeld duidelijker zouden laten blijken dat de vrijheid van godsdienst één is. En dat wie aan de islam komt dus ook aan de kerk komt. Als er wordt geroepen om het verbieden van de koran, is de bijbel evenmin veilig. Ik denk ook dat de christelijke tradities veel te bieden hebben in onze zoektocht naar een gemeenschap van mensen met verschillende, regelmatig elkaar uitsluitende overtuigingen. Bijvoorbeeld het idee dat de goddelijke Waarheid niet in de macht en de kracht, maar in het weerloze en gebrokene te vinden is.”
U bent geboren en getogen in Nederland, bent altijd katholiek geweest. Voelt u zich nog steeds thuis in de katholieke kerk?
“Ik ben inderdaad, zoals dat onder katholieken eind jaren vijftig nog ging, de dag na mijn geboorte katholiek gedoopt. Het is nog altijd mijn kerk en in die zin voel ik mij er thuis in. Er zijn wel eens moeilijkheden. Sommige ontwikkelingen bevallen mij niet. Sommige ontwikkelingen die ik nodig vind, vinden niet plaats. En vooral: er is in veel kerkelijke kringen vaak weinig openheid en nieuwsgierigheid. Ik vind dat er veel is om over na te denken, anderen zien vaak vooral oplossingen. Noch met de opvatting dat er geen problemen zouden zijn wanneer mensen de traditie nog maar zouden kennen en er naar leven, noch met de opvatting dat de kerk simpelweg meer met haar tijd zou moeten meegaan en zichzelf zou moeten relativeren ben ik het eens. Wij moeten niet allemaal vrijzinnig worden. Wij moeten oprecht en open vragen wat het hier en nu betekent orthodox te zijn. Dit in het besef dat het ook werkelijk een open vraag is. Deze vraag is naar mijn overtuiging niet mijn privé-vraag, maar de vraag waarmee de kerk staat of valt. Voor zover ze dat ook laat blijken, voel ik mij thuis. Voor zover ze dat niet laat blijken, voel ik mij – opnieuw – een vreemdeling en een balling.”
Hoe beoordeelt u de inzet voor de interreligieuze dialoog van de huidige paus?
“Anders dan de vorige paus, lijkt Benedictus XVI niet echt geïnteresseerd in interreligieuze contacten. Ook als hoofd van de Congregatie voor de Geloofsleer ging het hem vooral op het bewaren van de eigen, specifieke christelijke identiteit. Daar heb ik op zich geen bezwaar tegen, maar bij de eigen identiteit hoort de relatie met anderen en hun visies op God, mens en wereld. Ik heb er geen problemen mee als de paus naar voren brengt wat naar zijn overtuiging de christelijke en katholieke bijdrage is aan de toekomst van Europa. Ik heb er wel problemen mee dat hij verkondigt dat Europa ‘eigenlijk’ christelijk is en dat zij alleen haar ondergang kan voorkomen door het christendom weer expliciet als grondslag te omhelzen. Zeker als dat gepaard gaat met weinig besef van de problematische kanten van de eigen geschiedenis. Een bepaalde visie op het christelijke Europa heeft geregeld tot uitbarstingen van anti-judaïsme geleid.”
Hoe ziet nou de ideale paus er voor u uit?
“De ideale paus is voor mij een paus die zijn eigen positie relativeert en het leven van de kerk werkelijk lokaliseert bij de plaatselijke kerken. Een paus die niet vooral denkt dat hedendaagse ontwikkelingen bedreigend zijn, maar die er kansen in ziet en ‘tekenen van de tijd’ waarop de kerk moet antwoorden. Dit omdat God zelf haar in deze tekenen roept om werkelijk op deze plaats in deze tijd kerk te zijn. Ik zit niet te wachten op een paus die allerlei bilaterale gesprekken organiseert met andere religieuze leiders of standpunten ventileert over de waarde van andere religies.”
Gaat u de komende zomermaanden reizen?
“Zeker. Al was het maar om niet thuis te blijven en dus opgesloten te zijn en te blijven in de gebruikelijke routines. Ik heb sterke prikkels nodig om mij daar uit te trekken en dat is een andere omgeving. Die maakt nieuwsgierig, vraagt erom ontdekt te worden. Neen, inderdaad, ik ga niet dagenlang aan het strand liggen.”
In hoeverre is reizen voor u iets spiritueels?
“In allerlei opzichten. Het vreemde confronteert je met jezelf. De ontheemding confronteert je op een andere manier met jezelf, en met name met je eigen kwetsbaarheid. Volgens de christelijke traditie zijn we ‘vreemdelingen en ballingen’ (1 Petrus 2, 11). Dat heb ik altijd erg troostend gevonden, want zo voel ik mij vrijwel altijd. Bijna nooit heb ik echt helemaal het gevoel te zijn waar ik moet zijn, waar de ruimte die ik moet vullen en de vorm die ik van mijzelf heb vanzelf in elkaar passen. Dat is soms een beklemmend gevoel, omdat je natuurlijk toch moet functioneren. Als je reist, ben je expliciet een vreemdeling en balling en dat herinnert je aan wat je toch vaak probeert te vergeten omdat het je niet goed uitkomt. Overigens is er ook de kant dat je als je reist je de omgeving scherper waarneemt, evenals de mensen die je tegenkomt. Dat is goed, vind ik.”
Inderdaad wel een originele denker, deze Borgman. Maar ik neem hem wel kwalijk dat hij de islam alle eer toewijst waar het gaat om heropleving van het religiedebat. In bredere zin vind ik dat ook gelden: hoezo dankzij de islam leren we weer van alles. Onzin.
Mooie woorden van deze inspirerende man over reizen en vreemdeling zijn. Ben benieuwd waar Borgman dit jaar heen gaat met vakantie. Zal idd geen Isla Margarita zijn…
Waar ik me over verbaas is dat Borgman zo negatief is over deze paus. Benedictus is juist voor betere contacten met de islam en het jodendom, is hier wel degelijk in geinteresseerd. Kan meneer Borgman mij vertellen waarom hij zo negatief is over onze en zijn paus?
Mooi artikel. Borgmans ferme stellingname voor Islam en tegen islamofobie ondersteun ik van harte.
Wat een geouwerhoer allemaal. En dat is dan een van de ’12 meest scherpzinnige denkers van Nederland’, haha. Met dat gekke haar en die baard is de man ergens is de seventies blijven hangen. Gelukkig zit ie in Tilburg (of all places).
Wel leuk te lezen dat Borgman meent dat hij serieus genomen wordt. Meent hij nou echt dat er buiten het minuscule groepje kerkbetrokkenen in Nederland ook maar iemand in hem geïnteresseerd is? Dat VN hem tot één van de twaalf scherpzinnigste Nederlanders uitverkoren heeft, is wellicht een publiciteitsstunt: VN wil laten zien dat het zelfs voor gelovigen open is – en aldus meer lezers trekken. Wie enkele artikelen van Borgman gelezen heeft, weet dat zijn hoofd is zoals het haar erop: in de war.
Volgens mij is Joop een beetje in de war. Als ook de collega’s van Borgman positief zijn over Borgman en Borgman een veelgevraagd spreker is, zal hij zo slecht niet zijn. Hoezo zou Borgman in de war zijn?
Si tacuisses, philosophus mansisses!!! Gelukkig zijn er nog katholieke dominicanen, met roepingen, b.v. in Duitsland. Schillebeuk is gepasseerd station.
L.S./A.M. Schillebeuk ? Een vermaarde Nederlandse classica had het over Schil en Scho. m.vr.gr. hjv
Mijn vorige reactie was onjuist. Zelfs het minuscule groepje kerkbetrokkenen in Nederland is niet in Borgman geïnteresseerd, om de simpele reden dat zijn theorieën pastoraal en menselijk volstrekt irrelevant zijn. Alleen enkele pseudo-intellectuelen in de kerkgemeenschappen luisteren naar hem, blij dat er onder de jongere generatie tenminste nog iemand is die hun interessen deelt. – Wat de dominicanen betreft: in het geheel van de orde geldt de Nederlandse provincie als ideologisch geïsoleerd. Elders, bijv. in Frankrijk, heeft de orde roepingen, in Nederland niet – ondanks “briljante” theologen als Schillebeeckx, Willems en “lekedominicaan” (wat is dat?) Borgman.
Beste anonieme schrijvers.
Wat vind ik het laf om niet de moed te hebben eerlijk voor je eigen mening uit te durven komen.
We mogen, nee we moeten critisch zijn, maar dan met open vizier.
Als jullie dat niet durven, zwijg dan liever.
Jacq. van Osch.
Jacq. van Osch, U hebt ongetwijfeld gelijk als U zegt dat de anonieme schrijvers een gebrek aan moed aan de dag leggen. Maar dat doet natuurlijk niets aan de inhoudelijke waarde van hun reacties af. En daar gaat het uiteindelijk toch om, nietwaar?
Borgman is een linkse filosoof met hopeloos verouderde en naieve opvattingen. Islam is niet ‘leuk’ of ‘lief”. Islam is een wreed totalitair regime
Ik vind bovenstaande reacties over het algemeen erg negatief. Nou, ik vind Borgman een kanjer. De man heeft wel degelijk een originele mening, kijk alleen maar naar wat andere theologen bijvoorbeeld over de islam zeggen. Borgman is steeds groter gegroeid, misschien wel te groot voor Nederland. Ligt dit feit achter de negatieve reacties hierboven en kunnen we eigenlijk niet accepteren dat we grootheden in Nederland hebben? Ik denk het wel. Grootheden moeten we niet uitschelden, maar koesteren en veel van leren.
Nijmegen. Dat dat het college zijn van de Heilige Zwartrok Canisius. Research in opdracht van de Domincanen. Hmm, Pro Deo. Burger oorlog veroorzxaken in Europa, want de Europeanen hebben onderhand wel genoeg van de Rooms Katholieke Sekte. Heilige Inquisitie, medische en politieke bemoeienis op alle niveau’s, en een pedofiel netwerk onder mantel van scherpzinnige Theologie.
Hoeveel Nederlanders hebben de Dominicanen inmiddels vermoord.
ANTWOORD PAAP!
Ons, plussers, wordt door neurologen aangeraden in ieder geval te blijven lachen en zingen. Anders loop je het risico één grote zeurpiet te worden. Als men de reacties in de nederlandse pers een beetje volgt krijg je al de indruk dat het voor nederland te laat is: het is één groot (verwilderd) zeurland geworden.
Het is goed om Erik Borgman op te ontmoeten…
Je moet er wel de tijd voor nemen om hem te volgen
en hem niet oppervlakkig lezen en horen.
Uit de voorgaande reacties lees ik weinig respecten dat vind ik jammer
“De islam heeft ons weer geconfronteerd met de eerbied en het respect, met de grondwaarheid dat het – religieus gesproken – niet gaat om de vraag waar je voor gaat in het leven, maar waarvoor je buigt en voor wie je knielt.”
Ik denk nou juist dat het onbeschaamd suprematistische karakter van het mohammedanisme de Nederlanders een andere zeer duidelijke les leert. Culturen zijn niet gelijkwaardig; religieuze stompzinnigheid zijn veruit inferieur aan de rede. Hoelang het mohammedanisme het in Nederland overleeft is afwachten; zeker is wel dat met het mohammedanisme ook het pernicieuze cultuurrelativisme zal worden weggevaagd.
“Wie aan de islam komt komt ook aan de kerk”
Onzin natuurlijk. De kerk is een apolitiek instituut, het koninkrijk van God is niet van deze wereld. Het mohammedanisme daarentegen is een combinatie van een politieke en een religieuze ideologie.
Man man wat een warhoofd.
Quote: “De islam heeft ons weer geconfronteerd met de eerbied en het respect, met de grondwaarheid dat het – religieus gesproken – niet gaat om de vraag waar je voor gaat in het leven, maar waarvoor je buigt en voor wie je knielt. Dat juich ik toe. Wat dit betekent, ook voor onze verantwoordelijkheid. Maar ook hoe dit respect zich verhoudt tot wat mensen als beknelling ervaren en waarvan zij zich willen en ook moeten bevrijden. “
Kijk, als een partij als het CDA nu ze de grote kans krijgen door de kredietcrisis en de milieuproblematiek o.l.v. de “normen- en waardenpaus” Balkenende zich voor deze zaken weer eens hard ging maken i.p.v. graaien en mee het gouden kalf aanbidden, dan zou de verdeling van politiek en religieus Nederland er heel anders uit gaan zien.
Een topper die Borgman. Echt waar. Waarom? De man zegt waar het op staat, is nuchter en realistisch.
Tot mijn stomme verbazing ontdek ik dat uitgerekend op deze site berichten worden verwijderd die de projectleiding kennelijk niet welgevallig zijn. Dat is toch wel een erg genante vertoning.
Heel genant lijkt me dat ja. Het geeft goed weer hoe slecht de linkerzijde binnen de Kerk tegen kritiek kan. Ach, Borgman , Oosterhuis, Peter Nissen….allemaal 1 pot nat
Ik vind de reacties op Borgmans artikel opvallend fel. Volgens mij zegt hij niet veel schokkends. Jammer dat er zoveel zuur gespoten wordt, zowel naar hem persoonlijk als naar het ‘kleine groepje’ van geïnteresseerden gelovigen. Borgman is als een van de weinige theologen in staat om op boeiende wijze de postmoderne cultuur te bezien en daarin de impliciete levensbeschouwelijke vragen en stellingen te zien, en deze dan te bekritiseren. Ik mag dat heel graag zien.
Ik sluit me aan bij Bosman. Het moge duidelijk zijn dat veel reacties van bovenstaande personen niet echt getuigen van wijsheid.
Op zich een aardig artikel. Vind het wel jammer dat Borgman niet wat dieper ingaat op het positieve waarom van de islam. Hij blijft hier een beetje in algemeenheden steken.
De laatste reacties hier lijken op dat wat de theologen volgens Feuerbach met Jesus doen: ze transformeren de Verlosser in degene die verlost moet worden. Heeft Borgman een boeiende zienswijze? Misschien, maar ze is op geen enkele manier te toetsen en speelt ondanks zijn pretentie met de cultuur in voeling te zijn op geen enkele manier in op de noden van hedendaagse mensen. Geen wonder: hij heeft geen enkele verantwoordelijkheid in Kerk en maatschappij. En zoiets durft Ratzinger te bekritiseren… die al vijftig jaar hard voor de Kerk werkt. De arrogantie ten top. Arme Erik, ik weet wel dat je deze reacties niet leuk vindt, maar misschien begin je nu eens een beetje te beseffen wat de huidige paus al decennia lang moet verdragen.
De christenen hadden die discussie over ‘voor wie je buigt’ en netter omgaan met elkaar moeten voeren. De Bijbel heeft hier namelijk heel veel over te zeggen, veel meer dan de koran die enkel regeltjes oplegt. Dat een in wezen anti christelijke ‘godsdienst’ de ‘rol’ krijgt toebedeelt die de christenen hadden moeten hebben kan ons inderdaad tot nadenken stemmen. En tot diepe schaamte. Kerken ontwaakt!
Sander, hoezo legt de koran alleen maar regeltjes op?
Die Borgman! Geleerd en scherpzinnig als hij mag schijnen, vind ik voor hem het volgen van een correctieve cursus Islamistiek geboden. Als hij tenminste wil stoppen met het uitslaan van blunders over de Islam. Daarvoor kan hij misschien terecht bij imam Fawaz Jneid (van Gogh†) of zo’n iemand, maar ik beveel hem de arabist Jansen als guru aan. Als die tenminste zo gek kankrijgen.
Totdat die tijd vervuld is, lijkt Borgman mij primair een echte theoloog, verward, heerszuchtig, ook onvaderlandslievend.
“De islam heeft ons weer geconfronteerd met de eerbied en het respect, met de grondwaarheid dat het – religieus gesproken – niet gaat om de vraag waar je voor gaat in het leven, maar waarvoor je buigt en voor wie je knielt.”
Klopt! Vraag het Salman, Theo, Ayaan e.v.a.
Hpax,
Hahaha, Hans Jansen als guru. Hans is nog banger voor de islam dan voor spinnen. Laten we dat nou niet doen. Ik denk dat jij eens een huis-tuin-en-keuken boekje over de islam moet aanschaffen, dan zul je zien dat Borgman niet zo ridicuul praat.
Een scherpzinnig denker, die geloofsdogma’s aanhangt? Mag ik even schamper lachen? maar ja… Vrij Nederland… dat blad is het papier niet waard waar het op gedrukt is. Met alle respect, meneer Borgman, maar u hebt zich voor het linkse gedegenereerde karretje laten spannen.
De eerste de beste blogger heeft meer zinnigs te vertellen dan de onzin in bovenstaand interview
In geen tijden zo’n naief en wereldvreemd artikel gelezen. Desalniettemin nuttig want dit betekent dat degenen die kritiek durven leveren op de maanafgoderij nog beter moeten argumenteren.
Dat wij bijna dagelijks een stapje verder geislamitiseerd worden schijnt in ieder geval totaal aan deze lieve man voorbij te gaan. Niet alleen in pure aantallen loopt de islam het christendom onder de voet maar ook in mores en wetgeving leveren we dagelijks verworven rechten in. In gevangenissen wordt halal-gegeten, je kunt stemmen in de moskee, mannen en vrouwen mogen gescheiden worden, vrijheid van meningsuiting wordt door middel van moord kapot gemaakt en deze man zemelt over de positieve kanten van de islam.
Toch ben ik hoopvol gestemd; dit soort dinosaurussen van de babyboom generatie(s) en net daarna gaan nog een paar jaar mee en worden dan opgevolgd door jonge(re) mensen. Mensen die snappen dat de wereld veranderd is. Mensen die dagelijks meemaken in de grote steden hoe fijn de islam kan zijn. Mensen die de cultuur van hun voorvaderen niet zomaar overboord gooien.
Ik buig voor niemand, heer Borgman. Gaat u zich maar lekker onderwerpen aan de islam. Ik ben en blijf een vrij mens, met niemand boven mij of onder mij. Als er een god is, dan is de relatie daarmee mijn persoonlijke en geen mens hoeft me te vertellen dat hij de woordvoerder daarvan is, laat staan dat hij/zij zal bepalen hoe ik mijn leven inricht.
“het is beter staande te sterven dan op je knieën te moeten leven”
Mensen toch. Borgman bedoelt natuurlijk niet buigen voor een radicale islam, maar de innerlijke beleving van een godsdienstig iemand voor God of Allah. Hallo, wakker worden!
Als er iemand is, die NIET buigt voor de islam of Allah, dan is het Borgman. Veel van de mensen die reageren willen dit niet zien, zijn echt zo bevooroordeeld. Termen als links, linkse kerk en weet ik al niet meer zijn inmiddels zo achterhaald. Ik steun Borgman van harte!
kees, Islam betekent onderwerping. Onderwerping aan wat? onderwerping aan de woordvoerders van de Islam, de imams, mullahs en Ayatollahs, net als in de katholieke kerk het persoonlijk contact met god wordt verboden. De prelaten zijn de intermediairs.
Word zelf wakker en verbreek je ketenen.
Borgman is niet voor niets uitverkozen tot een scherpzinnig denker. Lees zijn boek ‘Metamorfosen’ bijvoorbeeld maar eens. Over 25 jaar zal dat boek als een ‘klassieker’ worden beschouwd. Wat ik in Borgman bewonder is zijn principiële keus voor godsdienstvrijheid en dat hij zich niet laat inkapselen door bange, gefrustreerde, negatieve, vaak laagopgeleide en dus amper goed redeneren kunnende PVV-sympathisanten.
D.G. Neree,
Ik denk dat ons verschil zit t.a.v. de vraag: ben je spiritueel of religieus. Als je dat namelijk wel bent, zou je niet zo reageren als jij doet. Verreweg de meeste Nederlanders zijn of religieus of spiritueel, vinden dat ze ten diepste behoren tot iets groters. Dat daar ook moslims bij zitten, is vanzelfsprekend. Gun die moslims hun beleving, maak dat niet belachelijk door steeds op overdreven manieren de islam belachelijk te maken. Daarmee zeg ik niet dat er in de islam genoeg te verbeteren valt. Het gaat eerst om de principiële keus voor geloofsvrijheid en respect voor gelovigen..
De Islam is een totalitair systeem, dat ALLE aspecten van het menselijk gedrag (en denken) wil controleren en bepalen. Wijsgerig gezien is de Koran geraaskal van een epileptische godsdienstwaanzinnige. Gematigde Islam bestaat niet. Ik vraag me af of de heer Borgman en de mensen die hier over de verlichte Islam juichen de Koran en de Hadith plus de interpretaties door gezaghebbende Imams wel gelezen hebben. Of denken jullie dat de Islam vergelijkbaar is met de boeken in de Bijbel? Lees het dan eens, inplaats van dit verknipte samenraapsel van elementen uit andere godsdiensten als een volwaardige humanitaire filosofie te beschouwen.
Geen respect voor moordenaars.
Totale onderwerping eist
laatste zinnetje was een restantje ergens anders van. Gelieve te negeren.
Kees, spiritualiteit en religie zijn elkaars tegenpolen en vijanden.
D.G. Neree,
Jammer dat ik je niet face to face kan spreken, dan hadden we wellicht een interessante discussie. Ik merk dat je bijna gehersenspoeld bent kijkend naar termen als ‘Gematigde islam bestaat niet’. Man, ik heb 10 gematigde islamitische vrienden, zie je in levende lijve wat gematigde islam is. Wees eens origineel in je termen en uitlatingen, en neem niet automatisch termen van Geert en andere islambashers over. Vraagje: heb je wel eens een moslim gezien, ben je wel eens bij een moslim over de vloer geweest?
Beste bezoekers,
Discussies op deze sie mogen best pittig zijn. Graag zelfs! Worden we niet slechter van met z’n allen. Maar er zijn grenzen. Scheldpartijen, beledigingen, bedreigingen en discriminatie bijvoorbeeld, dat is absoluut niet toegestaan. Dat doe je in het ‘echte leven’ waarschijnlijk ook niet, dus waarom zou je het op internet wel doen? Je argumenten worden er ook niet sterker door. Hetzelfde geldt voor het overmatig gebruik van hoofdletters en uitroeptekens.
Ik gun iedereen zijn eigen beleving. Het punt is, dat Moslims mij dat NIETgunnen. En daar zit het grote verschil. Steeds meer wordt Nederland dmv chantage, moord, manipulatie en bedreigingen de Islam door de strot geduwd, 150 jaar nadat de christelijke kerk is teruggedrongen naar waar die hoort: buiten de macht. Laat iedereen geloven wat hij wil. Maar zodra iemand gelooft dat ik verplicht moet worden in dezelfde gruwelijke denkbeelden te geloven en mijn leven daarnaar in te richten, heft hij voor mij afgedaan, want dan wordt er gesteld, dat ik, een schepping van God en zijn kind, niet zelf mag bepalen hoe ik die relatie invul. Het is godslastering in feite, want deze mensen ontkennen, dat God donders goed wist wat hij deed toen hij mij schiep en dat ze het beter weten dan de schepper en heerser van het al.
Kees, ik ben niet gehersenspoeld, gelovigen zijn dat.
@redactie:
Waar word er hier gescholden en overdadig met hoofdletters gewerkt? ik zet af en toe een woord in caps om er de sterke nadruk op te leggen. Is dat verboden? Waarom?
D.G. Neree,
Zodra religie door iemand strot wordt geduwd, dan is dat uiteraard verkeerd. Maar daarover zijn we het toch eens. Aan de andere kant mag mij antireligie ook niet door de strot geduwd worden. Hoe gaan we dat probleem dan oplossen? Religieuz en niet-religieuze ghetto’s met grote muren eromheen. Origineel!
sinds wanneer is de term ‘godsdienstwaanzinnige’ of épilepticus’ een scheldwoord? Het is helemaal geen schelden, maar een constatering.
Kees, dat is juist het punt. De Islam staat geen tegenspraak toe. Iederéén moet moslim worden. Jij, ik, iedereen. Van mij mag je geloven wat je wilt, zolang dat geloof niet van je eist dat je mij datzelfde met geweld opdringt. En dat is er met de Islam al 1400 jaar aan de gang.
het woord scherpzinnig betekent zoiets als schrander, pienter. iemand die er uit ziet als een geiten wollen sokken breier zou een van Nederlands top 12 scherpzinnigsten zijn. Als ik zie wie ons land bestuurt zou dat best wel eens waar kunnen zijn, want blijkbaar loopt het van talent niet over hier. Om buigen voor de islam nu synoniem te verklaren met scherpzinniogheid is natuurlijk je reinste flauwekul. Het lijkt erop dat links weer eens een of andere dwaas in de schijnwerpers wil zetten.
harrie jannes, de uitverkiezingen door Vrij Nederland is ni3ts, maar dan ook helmaal niets waard. Of zijn de redacteuren van Vrij Nederland zulke scherpe denkers, dat ze kunnen bepalen wie er in Nederland het “scherpste”denkt? Dacht het niet.
Een spiritueel mens heeft geen godsdienst nodig
D.G. Neree,
Ik begrijp je punt. Godsdienstvrijheid, bekering, etc. zijn allemaal geen lekkere dingen in de islam. Maar ook: mijn vrienden die dus gematigd moslim zijn, vinden het prima dat ik geen moslim ben, maken hier helemaal geen punt van. Zij komen bij de HEMA hier in het dorp wel vaak mensen van orthodox-christelijke groepen tegen die hen proberen te bekeren. Daar moeten ze vaak om lachen, maar ze vinden het ook wel irritant. Die christenen menen ook dat jij D.G. Neree alleen via Jezus behouden kunt worden. Lijkt me net zo’n irritant standpunt als dat van veel orthodoxe moslims…
Klopt het dat jij een eigen site/blog hebt?
Die meneer Borgman. Ik dacht dat bevrijdingstheologen een uitgestorven ras was maar moet helaas concluderen dat ze anno 2009 nog actief zijn.
kees, dat klopt.
D.G. Neree,
Heb jij daar wel tijd voor man, en ook nog discussiëren op andere sites? Of krijg je hiervoor betaald?
Ik wil best aannemen dat deze meneer een scherpzinnige denker is. Maar zijn antwoord op de vraag “Wat spreekt u het meeste aan in de islam?” geeft mij wel de indruk dat zijn denkwerk zich vooral in zijn studeerkamer afspeelt en ver staat van de maatschappelijke werkelijkheid. Wat hij daar zegt zal alleen gelden voor een zeer beperkt groepje mensen dat zich verdiept in theologie en/of filosofie. De gewone mens zal zich hier niet in herkennen.
kees, je moslimvrienden, dat zijn zeker mannen? Hoe kan iemand bij zijn volle verstand een systeem verdedigen dat vrouwen als 2e rangsmensen beschouwt en andersdenkenden als minder dan honden? Hoe iemand iets goeds kan zien in een middeleeuws, moordzuchtig en totalitair onderdrukkingssysteem is mij echt een volkomen raadsel.
Ow, mijn weblog is http://dgneree.blogspot.com
“Vroeg of Laat” genaamd.
@ cmt. joan 18.43 (@ 18.33)
1 Dat ik uit een huis-tuin-en-keuken (HT&K) boekje over de Islam zal leren dat Borgman niet zo ridicuul praat, wil ik wel geloven. Daarvoor is om zo te zeggen dat soort boekjes, om je niet te doen herkennen wanneer iemand bazelt. Dat ga je pas zien als je wat ingewikkelder lectuur raadpleegt, en mensen die echt wat weten. En nu kunnen we de (Islam)kennis schatten, van Borgman en van wie hem niet ridicuul vinden: die is van een HT&K-kwaliteit.
2 ‘Hahaha, Hans Jansen als guru. Hans is nog banger voor de islam dan voor spinnen’.
Iemand hahaha uitlachen omdat hij bang is, vind ik vreemd. En wat heeft de vermeende angst van Jansen met zijn eventuele guru-schap te maken? Wat weet jij eigenlijk van angst? Ook alleen maar uit een HT&K boekje? Maar ik lach je niet uit. Ik kijk wel uit.
Angst voor de Islam hadden Hegel (1770-1831), Flaubert (1770-1831), Churchill, de Tocqueville enz. En natuurlijk zie namen op laatste regel in comment Vogelpest 18.41
@ cmt. harrie Jannes 19.21
Metamorfosen is van Ovidius, en dus al klassiek. Maar misschien kan B . meeliften.
Kees, ik word (jammer genoeg) voor mijn internetactiviteiten niet betaald. Ik doe het uitsluitend voor mijn plezier. Maar ik ben mijn eigen baas en kan over mijn tijd beschikken zoals ik wil. (De financiële consequenties komen dan ook op mijn eigen bord terecht.) Ik geef verder geen zier om “wereldse” zaken, dus geld of bezit zal me worst wezen. Zolang ik te eten en te drinken heb, vind ik het best.
Harry Jannes, hoe kom je aan de wijsheid dat PVV-sympathisanten “”bange, gefrustreerde, negatieve, vaak laagopgeleide en dus amper goed redeneren kunnende” mensen zijn?
Zeker in Vrij Nederland gelezen, haha.
Bepaald scherpzinnig is die man niet. Als je de islam gelijk schakelt met het Christendom, dan heb je over bepaalde duidelijk in het oog lopende zaken toch niet goed nagedacht.
Maar dat is ook niet te verwachten in dat extreem linkse bolwerk van de Tiburgse universiteit. Daar is alles rozegeur enmaneschijn. Hosanna !
“De islam heeft ons weer geconfronteerd met de eerbied en het respect”
Tja, dat doet de maffia ook altijd.
Vraagje voor Borgman: wie zei ooit dat dat theologie moet wijken voor de zaak van Jezus?
De reacties maken duidelijk wat ik boven al schreef: Borgman wordt niet serieus genomen. Dat geldt echter voor de Nederlandse theologie überhaupt. De reden: men doet geen moeite meer om de waarheid te vinden, maar spuit zijn mening over van alles en nog wat zonder het nodig te vinden die te funderen. Dat wordt gerechtvaardigd met een beroep op de “postmoderne” filosofie, incl. de wetenschapstheorie, die van het waarheidsideaal afscheid genomen zou hebben. De Nederlandse theologen zullen het niet leuk vinden, maar in de andere wetenschappen wordt wel degelijk naar waarheid gezocht. Ook de theologie zou dat moeten doen. Ratzinger hamert daar overigens al jaren op! Borgman, probeer nou eens de redelijkheid en waarheid van het christendom aan te tonen: het bestaan van God, de waarheid van de Schrift, de goddelijkheid van Jesus enz. Het is moeilijk, maar het kan. En als je het doet, zul je terecht voor scherpzinnig doorgaan.
Beste Kees: enkele voorbeelden van wat ik bedoel: Je MAG geenvarkensvlees eten, geen alcohol drinken. De Bijbel (NT) gaat hier heel anders mee om: God heeft alles rein verklaard (Handelingen), de Bijbel geeft aan dat het niet handig is dronken te worden, maar legt de verantwoording voor hoe je dat doet bij jezelf neer. De Bijbel gaat zeer fel in tegen allerlei stromingen (zoals islam) die je al dit soort regeltjes probeert op te leggen:’ Als je in Christus vrijgemaakt bent waarom laat je je dan allerlei regeltjes opleggen die niets met echte godsdienst te maken hebben’. Maar ja, de koran ontkent ook de goddelijkheid van Jezus en schrijft kruisiging voor voor mensen die daar toch ingeloven. Desgewenst wil ik de desbetreffende surahs wel opzoekn maar je kan ze makkelijk zelf nazoeken. En VOORdat je me beschuldigt van het niet kennen van moslims: ik ben een aangenomen zoon in een streng moslims gezin in MArokko sinds ik hun dochter (van wie ik heel veel houd) het leven redde. En de koran heb ik bestudeerd aan de hand van moslim geestelijken.
Erik Borgman: ‘Wat mij erg afstoot in de huidige cultuur is de vanzelfsprekende wijze waarop mensen zich alles toe-eigenen en menen dat alles hen zonder meer ter beschikking staat. De ruimte wordt gevuld met tetterende stemmen.’
Mee eens. Maar raar dat Borgman niet ziet of tenminste in dit interview niet duidelijk benoemt dat de politieke islam, qua ideologie, zich de politieke ruimte wil toe-eigenen. Ironisch genoeg uit zich dat in veel landen waar zij het voor het zeggen heeft, in ’tetterende stemmen’ vanaf minaretten, tegenwoordig veelal versterkte geluidsopnamen, te beginnen in de zeer vroege ochtend, vijf keer per dag. En in de bekende, vele vormen van sekseapartheid.
Borgman: ‘Kortom: er is mede dankzij de islam een nieuw gesprek geopend over wat ons heilig is en moet zijn.’
Beste meneer Borgman, please, speak for yourself. Ik en velen met mij hebben er geen enkele behoefte aan om vanwege van de islam (opnieuw) te gaan denken over wat ons heilig moet zijn. ‘Religieus gesproken’ is trouwens voor u deze vraag in principe al beantwoord. Het gaat immers volgens u niet om ‘waarvoor we gaan in het leven’, maar om ‘waarvoor je buigt en voor wie je knielt’. Ik hoop dat u zich realiseert dat menig atheïst of agnost ‘gaat voor’ humaniteit en respect voor de draagkracht van de aarde, kortom voor moreel handelen; en wel ‘in dit leven’. Het gesprek waarop u doelt, zal daarom op z’n best een dialoog zijn tussen gelovigen die menen dat de ultieme waarheid in een oud geschrift is te vinden. Daarom is het voorspelbaar, dat het gesprek zal neerkomen op een zoveelste zemelige duiding van vergeelde teksten. Ik wens u daar veel plezier mee, maar vrees dat uw vermeende scherpzinnigheid niet zal zijn opgewassen tegen de oeverloosheid en het au fond met handen en voeten aan ‘heilige boeken’ gebonden karakter van dit tijdverdrijf – waaraan ik en anderen gelukkig verder geen enkele boodschap hebben.
Erg amusant al dat getheoriseer over religie en respect maar religie is angst, angst voor het leven en angst voor de dood.
Het Christendom en de Islam zijn bij uitstek politieke bewegingen want hun god van dienst is de hoogste macht waaraan alles en iedereen ondergeschikt is. Er wordt (bijna dagelijks)desnoods met geweld bewezen dat religie de enige weg moet zijn want god is goed. Religie bestaat niet zonder onderwerping, onderdrukking en gedachteloze aanbidding, alles onder het mom van god’s liefde en de belofte van een eeuwig leven(moet je wel eerst dood)En respect, respect is ontzag uit bewondering of angst. Lijkt me duidelijk dat respect niet iets is wat je zomaar van iedereen kan verwachten. Wie aan de islam komt, komt aan de kerk en da’s maar goed ook want religie blijft zelfs de slimste mensen dom houden.
Reactie op Lucifer: wat zou er mis mee zijn als christendom en islam (louter) politieke bewegingen waren? Dan zijn ze toch te beschouwen als politieke partijen en mogen ze zich toch net zoals de atheïsten in het politieke debat mengen? Dat is toch het wezen van de democratie?
Maar het klopt wel dat godsdiensten hun aanspraken redelijk moeten kunnen verantwoorden. Dat is precies wat Borgman c.s. niet willen doen. Soms stellen ze – tegen Ratzinger – dat de waarheidsidee onderdrukkend zou zijn, maar dat klopt niet. Het is juist omgekeerd: “de waarheid zal U vrijmaken” (Joh. 8,32). Wie de waarheid prijsgeeft, tolereert de leugen en (dus) de onmenselijkheid.
Politieke partijen zijn altijd gebaseerd op een idee, een visie. Ik heb er moeite mee als dat idee afkomstig is van een totalitaire, bovennatuurlijke, omnipotente blaaskaak van een entiteit met een veel te groot ego(en bovendien denkbeeldig) Als zo’n god altijd de weg en de waarheid is, is er geen ruimte voor discussie of een andere visie tenzij het de aanhangers toevallig zo even uitkomt. Hoe fout een politieke beweging ook is, er zijn altijd argumenten waarmee op zijjn minst kan worden duidelijk gemaakt wat er fout aan is. Met een god is het moeilijker discussieren want een god is onfeilbaar (dat staat zo geschreven, en dus waar want hij heeft het zelf zo gezegd en doorgegeven aan een profeet). De waarheid volgens Islam of Christendom is een ‘goddelijke ‘ waarheid,door de eeuwen bij elkaar geraapt en zgn. geopenbaard, die heeft verdomd weinig met het echte leven te maken.
Beste Erik Borgman,
Als u nu echt 1 van de 12 scherpzinnigste denkers bent, dan is het nog treuriger gesteld met ons land, dan al duidelijk is.
Lees mijn artikelen over de islam op http://www.tora-yeshua.nl en http://www.hetvrijevolk.com, o.m. “de ondergang van de CU” en u begrijpt, hoop ik, waarom ik dit zeg.
Verder neem ik de meest dwaze zinsnede uit uw artikel even mee:
“islam heeft ons weer met eerbied en respect geconfronteerd”!
Ja, u schrijft het echt, ik ben verbijsterd. Islam heeft geen enkel respect voor de medemens, die geen moslim wil zijn en dat kunt u weten.
Ook niet voor ex-moslims en voor vrouwen of voor moslims, die ietsje buiten het gangbare islamverhaal in hun situatie denken.
Waarom misleidt u uw lezers bewust?
“Het is maar voor wie je buigt” schrijft u; voor de korangodheid, die beschreven wordt als een totaal andere, liefdeloze, wrede figuur en in niets lijkt op de enige ware God, de God van Abraham, Isaak en Jakob, ons in schepping, Bijbel en bovenal Yeshua ha Mashiach (Jezus Christus) geopenbaard.
De RK-kerk leert officieel dat het om dezelfde God gaat in islam en joods-christelijk geloof en dat is pure blasphemie; een kind kan het verschil zien bij lezen van de bronnen, Bijbel en koran.
Shabbath shalom,
Ben Kok
(joods-chr.pastor)
Geachte heer Kok,
U noemt zich pastor, maar aan de gekozen woorden in uw reactie kan ik u helaas geen pastor noemen. Wat een lage vertoning.
Verder: dat de RK-kerk leert dat het om dezelfde god gaat in koran en bijbel: dat is geen blasfemie, dat noemen we inzicht, wijsheid en gebaseerd op diepste menselijke gevoelens. Ik wens u veel succes toe met uw achterhoedegevecht en blijf vooral mensen afpoeieren! Maakt u een nog grotere pastor. Ongehoord!
Een pastor die voor Hetvrijevolk.com schrijft? Dat is nog eens nieuws zeg. Wat heeft de goede man daar precies te zoeken?
Wat een discussie zeg! En wat zijn we met z’n allen negatief over religie in het algemeen en islam in het bijzonder. Normaal reageer ik nooit op websites, maar maak nu even een uitzondering vanwege de bijdrage van dhr. Kok. Las op zijn website: “De enige ware Schepper/God is liefde en gerechtigheid; zorg dat je met Hem in het reine komt nu dat nog kan! Want in dit leven kan en moet je de relatie met Hem oppakken, daarna is er een eeuwigheid met of zonder Hem.”
Leeft deze pastor (?) nog in de Middeleeuwen waarin vagevuur, hel en oordeel centrale woorden waren? Ik leef liever zonder uw God meneer Kok als u alleen christenen (en wellicht joden) hierin wilt krijgen. Wat een absurditeit. Borgman is een hele grote, zijn inzichten zijn ontegenzeggelijk groot. Uw inbreng is van een groot amateurisme.
Tja, Ben Kok…
Alleen gewend aan politiek correcte prietpraat hier, dat jullie zo geschokt zijn?
Lees op genoemde websites en probeer es na te denken over de mogelijkheid, dat het evt. wel es waar zou kunnen zijn, wat ik schrijf.
Wie is God volgens jou dan wel Bernd, hoe kun je Hem leren kennen? Waar zegt HIj Zelf Wie Hij is?
En Henri, waarom zou ik als pastor niet op http://www.hetvrijevolk.com mogen schrijven? Daar staan ze tenminste open om buiten het geijkte karrespoor van politieke correctheid te denken.En als ze daar niet zouden deugen, want dat suggereer je natuurlijk, dan ben ik er helemaal op de goede plek als pastor, toch?
Wat denk je zelf van de islam en Wie is God voor jou?
Gewoon even zelf wat boeken lezen, bestel een hele goede over dit onderwerp op http://www.dezelfdegod.nl
Shalom,
Ben
PS: Bernd, ik heb het helemaal niet over een eeuwige hel, dan moet je in de islam zijn, die alle niet-moslims voor eeuwig in de hel plaatst volgens de koran, ja , zeker ook alle RK-gelovigen.
Ik denk daar heel anders over, kon je nog wel es meevallen.
Volgens Yeshua (Jezus) is het een plaats van geween en tandengeknars, spijt en berouw dus, waarin volgens 1Petrus 3:19 door Yeshua het evangelie werd verkondigd aan degenen, die verdronken in de zondvloed, omdat ze niet gered wilden worden door in geloof in de ark van Noach te stappen.
Onze Vader in de hemel doet kennelijk ook nog aan reclassering, herkansing bij allen, die in dit leven de boot willens en wetens missen.
Ben,
1. Wat zeur je nou met je politiek-correcte prietpraat? Alsof dat het ergste is wat er bestaat. Daarnaast: ik doe niet aan politiek-correcte prietpraat. Dat zul je in deze mail wel merken. Blijkbaar leef jij in een zwart-wit-wereld van slecht en goed, politiek correct en niet politiek-correct, je bent voor Jezus of tegen hem. Laat ik je een ding zeggen: mensen die zo denken vind ik zielig.
2. Waarom Vrijevolk zo eng is: wat een bagger staat er op deze site, wat een racisme, haat, discriminatie en andere vunzigheid. Daar wil je toch niet mee geassocieerd worden als pastor? Heb uw naasten lief, weet je nog! Heb uw vijanden lief, weet je nog. En natuurlijk betekent dit niet alles maar pikken en geen stevige kritiek kunnen hebben, maar het gaat om de basishouding. Je uitgangspunt. Daar zijn heel wat preken over verschenen beste Ben.
3. En nog 1 ding: als er ook maar 1 mens niet behouden wordt, dan is God geen God meer lijkt mij. Dus ook moslims, joden, hindoes en baha’ís en noem maar op hoeven geen vrees te hebben voor de uitlatingen van jou Ben.
Ik schaam me als christen voor jou, werkelijk waar.
Hi Henri,
Als je es de moeite neemt om mijn artikelen te lezen, ontdek je wellicht dat je geen reden hebt om je te schamen voor mij.
Sowieso niet, want wie heeft jou als mijn beoordelaar aangesteld, als mijn leermeester of als mijn vader of moeder?
Bij je punt 3 lijk je te beweren, dat wat je ook gelooft, je komt er toch wel.
Tja, wat jij zegt; ik ga liever op de Bijbel af en heb een tipje van de sluier op mogen lichten., zoals je kunt lezen; ik ga daar tzt nog op door op mijn website http://www.tora-yeshua.nl
Jammer dat je alle schrijvers van HVV over 1 kam scheert, dat getuigt niet van wijsheid; eer zitten hele goede tussen en verstandig denkende mensen, geen politiek correcte kletskousen in elk geval en dat is niet het ergste wat er bestaat, (islam is erger)maar wel heel zwak en levert niets op.
Nou , succes met schamen dan maar, totdat je er achter komt, dat dat niet je taak is en ook onnodig, lees eerst es wat.
Shalom, slaap lekker en morgen gezond weer op,
Ben
Ik ben blij dat Lucifer op mijn laatste bijdrage gereageerd heeft. Een beter bewijs voor de verwardheid waarin hij verkeert, is er niet.
@Joop 2:45
fijn dat je blij bent met een reactie maar een discussie eindigen met ” Een beter bewijs voor de verwardheid waarin hij verkeert, is er niet.” is toch echt onbeschoft en beside the point.
Hoezo verward? Is iemand die niet gelooft in een opperwezen in de war?
Ik lees nog even op de IKON website, dat Erik Borger “God als onderzoekssysteem ziet”, niet als persoon.
Waar hebben we het dan nog over?
Triest, de theologen logen, zoals wel vaker helaas.
Shalom, voor wie het ontvangen kan in de Naam van Yeshua ha Mashiach,
Ben Kok
(joods-chr. pastor)
http://www.tora-yeshua.nl
‘excuus, hierboven moet staan Erik Borgman natuurlijk; zie zijn artikel op ikonrtv.nl 16 juli 2008 |God als onderzoeksprogramma; niet als Persoon.
De arrogantie ten top, want zo plaatst Borgman zich als schepsel boven de Schepper.
Ben Kok
(joods-chr.pastor)
Meneer Kok,
Als schepsel kun je je niet boven de Schepper stellen, dat doet Borgman ook niet. Ik zou net als de naam van Borgman wat zorgvuldiger eea lezen.
Hans
Het probleem met de “gematigde moslims” is dat ze theologisch geen jota in te brengen hebben, noch weerstand durven of willen bieden tegen de islamisten, die alle islamitische universiteiten in de wereld in hun macht hebben. Onlangs was er nog een zeer gerespecteerde Egyptische mufti die in een fatswa stelde dat varkens eigenlijk vervloekte joden zijn en daarom mogen worden gedood.
Geen enkele prominente of zelfs maar onbeduidende moslim die daar tegenin ging, en daarom bestaan er ook geen gematigde moslims, slechts moslims die niet geïnterreseerd zijn, moslims die niets durven met hun twijfels en moslims die het eeigenlijk voor de volle honderd procent met de haatbaarden eens zijn, maar ten overstaande van hun ongelovige landgenoten doen alsof ze het verwerpen.
En daarom heeft de islam niks te zoeken in Europa, het huis van oorlog (dar al harb), en daarom moet de islam vroeg of laat verdwijnen dan wel marginaliseren tot een kleine onbeduidende gesloten gemeenschap vergelijkbaar aan de zwarte kousen. Vooralsnog zetten ze veel te veel druk op het publieke domein en spelen ze in de wereld een veel te polariserende politieke rol. het is niet voor niets dat iedere grens van de islamitische wereld een toneel is van voortdurende oorlogen en geweld, de islam is veel te overheersend en dominerend om voorbij de 30% te kunnen groeien zonder dat er seperatistische conflicten ontstaan.
Goede tekst van deze meneer Borgman. Vraag me alleen of hoe het kan dat iemand die zichzelf orthodox noemt (of begrijp ik ‘m verkeerd) zo positief kan zijn over een andere religie. Ik bedoel het niet verkeerd, ik heb geen problemen met moslims, maar vraag het me gewoon af.
Let op, Joost, Borgman noemt zichzelf theoloog en is katholiek, maar hij heeft geen professoraat in katholieke theologie. Hij doceert niet in naam van de r.-k. Kerk. Of hij zichzelf orthodox noemt, betwijfel ik. Zoals ik Borgman ken, zal hij stellen dat hij niet in categorieën als orthodox en heterodox denkt. Een man van zijn intellectueel formaat is vrij t.a.v. dat soort etiketten, opgeplakt door een hopeloos achterhaald leerambt. Borgman weet veel beter dan de paus wat katholiek is en wat niet.
Vraagje…
Wie van U allen heeft ooit de Heilige Koran van voren naar achter gelezen en v.v.?
Begin er dan een mee en neem er de tijd voor om hem woord voor woord te lezen en te bemediteren.
Ik ben er toen er daar wijz van geworden. 2 2
Het gaat als we het over de Islam hebben niet over de individuele Islamiet. Want die verschilt niet van ieder ander mens. Hij of zij is even goed of slecht. Als Christen geloof je in Jezus de Christus en dat houdt in het geloof dat in Hem alleen je behoudenis is. Dat verzin ik niet maar het gehele nieuwe testament spreekt hier over m.n de apostel Paulus is hier heel duidelijk over. Als genoemde apostel zo had gedacht als wij nu dan had hij wel thuis kunnen blijven.
Idee. Ik zie, om om de angst heen te komen, wat in samenwerkingsprojectjes tussen kerken en moskeeën: bijvoorbeeld youtubefilmpjes maken van de eigen of elkaars club, en daarover met elkaar in gesprek gaan. Trots iets maken en dan in nederigeid naar elkaar gaan luisteren.Met uitzicht op blijvende contacten.
Ik kan me goed vinden in de beweringen van Dhr. Nahass. Zelf ben ik een praktiserende marokkaanse homosexueel uit Culemborg. Ik heb echter wel grote moeite om voor mijn homo geaardheid uit te komen. De marokkaanse cultuur doet daar namelijk wel moeilijk over. Ook mijn zus die lesbisch is heeft hier grote moeite mee.
Boucham Tutu