Heb ik al die beschrijvingen nu echt verkeerd begrepen als ik daar helemaal niet heen wil? Leuk hoor, eeuwig leven. Leuk hoor, alleen maar geluk. Maar van zo veel Happinez en blijheid krijg ik jeuk. Chronische jeuk.
Van onsterfelijkheid word ik alleen maar aartslui en een leven zonder leed is leeg. En, door een Oosterse bril: hoe doe je in het paradijs hemelsnaam positief karma op? Als je dan wordt wedergeboren: ai! Verschillende boeddhistische teksten schetsen ons de meest heftige hellen voor ex-paradijselingen… Maar ja, dat is de religie van de middenweg natuurlijk. De middenweg is zo’n beetje het minst paradijselijke wat er is. Of…
… waarom zou je in hemelsnaam gelukkig worden van alleen maar geluk? Geluk is relatief. Zonder zijn tegenhanger heeft het begrip geen bestaansrecht. Juist de diepten van de pijn, de honger en het verdriet, leiden tot de hoogten van het geluk. Juist die pieken en dalen maken het leven de moeite waard. We klimmen met moeite naar de piek en donderen soepeltjes weer terug in het diepe dal. Het leven is een berglandschap!
Wat mij betreft maken we er hier op aarde gewoon een feestje van. Een hapje en een drankje. Een beetje bidden, een beetje werken. Een beetje lachen, een beetje huilen. In die volheid vinden we volmaaktheid. Ik blijf wel hier.
Duidelijk iemand die wel een zeer simplistische voorstelling heeft van een paradijs of een hemel.
Bedoel je te zeggen: “Als je daar niet heen wil heb je het dus niet begrepen?”
Nee, mag ik vragen of je kerkelijk bent of religieus?
Gauwain, ooit gehoord van bijna-dood-ervaringen. Kun je een boel van leren!!!
Voordat je de keuze hebt om naar het paradijs te willen, moet je jezelf eerst afvragen of het paradijs er uberhaupt is.
Daarnaast, is het ‘paradijs’ niet de plek om na je aardse bestaan naartoe te gaan?
Is de keuze die je dan stelt in tegenstrijd? en zal je je moeten afvragen of je na je aardse bestaan het liefst naar het paradijs gaat of dat je genoegen neemt met het feit dat er dan niets meer is?
Niet in de ‘volheid’ ligt de volmaaktheid. En evenmin in de ‘ledigheid’. Daar gaat mijn podcast ‘Verloren paradijs’ over, die gisteren online ging bij ZinCast: http://www.ikonrtv.nl/uitzendingDyn.aspx?lIntType=31&lIntEntityId=1163
Ha Robert,
Ik vermijd die vraag doorgaans: dat soort namen dekken de lading maar half. Het antwoord geven zet je namelijk direct in een kader. Of ik nou zeg christen of atheïst te zijn, het geeft veel mensen direct een beeld wat ik dús allemaal geloof. Ik heb liever dat mensen me eerst leren kennen. Dat kunnen we later nog eens over ‘naamgeving’ praten.
Wat mij betreft volgt de naam uit de overtuiging, en niet andersom.
Met vriendelijke groet,
Gauwain
Ha Daan,
Een studiegenoot deed daar onderzoek naar. Fascinerend hoe hij daarover vertelde. Ik heb helaas nog niet te kans genomen om BDE-verslagen of zijn onderzoek te lezen.
Maar geven BDE antwoord op hoe het paradijs er uit ziet?
Met vriendelijke groet,
Gauwain
Ha Frank,
Over het al dan niet bestaan van het paradijs en de aard van het leven na de dood heb ik niet de kennis in pacht. Ik kan me alleen afvragen of ik liever een leven leef zoals op aarde, of in een Paradijs zoals het in de verschillende heilige teksten wordt uitgebeeld.
Met vriendelijke groet,
Gauwain
Antwoord op je vraag: yes! Tip: lees boek van Van Lommel over de BDE. Is een wetenschappelijke benadering van de BDE.
Ha Daan,
Ik heb dat boek toevallig eergisteren gekregen! Staat op de leeslijst.
Hartelijke groet,
Gauwain
Ha Rianne,
Je podcast was zeer interessant. ‘Vol’ en ‘ledig’ tegelijk, is dat de crux van de middenweg?
Met vriendelijke groet,
Gauwain
Er is geen middenweg. Dat is nou net de crux.
Wat een oppervlakkig en kortzichtig verhaal! Je schrijft over zaken waarvan je de betekenis niet weet. En ons leven kan dan wel prettig zijn, er zijn tenminste twee miljard mensen die het erg slecht hebben.
Tip: lees eens mystieke literatuur, dan weet je dat hemel en paradijs en andere beelden inderdaad beelden zijn. Ze kunnen slechts zeer ten dele beschrijven wat er feitelijk gebeurt als je doodgaat.
Door te zeggen, laat mij maar, ik doe lekker wat ik wil en wat kan die hemel mij nou boeien, ga je richting het tegenovergestelde. De hel. Of heb je daar dezelfde gedachten over? Ook een Boedhist doet dingen die volgens christelijke en islamitische waarden hemel verdienen. Misschien zelfs meer dan een christen of moslim van deze tijd. Als eeuwige geluk en behagen jou niet tevreden kan stemmen, dan begrijp ik je niet. Je mag zelfde geluksgevoelens ervaren die je nu hebt met familie, vrienden, geliefde en dan echt volmaakt. Wil je dat echt niet? En als moslim moet ik reageren op die 72 maagden. Het komt nergens voor in de koran en het is gebaseerd op een overlevering die vrij zwak is. In de islam komen er tenminste nog vrouwen in de hemel, volgens Petrus verdienen vrouwen hemel niet(hij staat bij de poort, ladies) en Jezus was het met hem eens, maar die boeken mochten niet in de bijbel komen. Ik wil zeggen dat alles wat door de mens is gemaakt, onvolmaakt zal zijn. dus of het nou fabeltje van 72 maagden is of vrouwenhaters Petrus en Paul die de vrouw niet in de hemel wilden(hoe krijg ik anders mijn 72 maagden….?) Maar in een column moet je chargeren, begrijpelijk. Ik ben het trouwens volkomen eens met Hessel. Wij hebben het goed inderdaad en de overige vijf miljard?….