Interviewster Manuele Kalsky lijkt oprecht geschokt door deze uitspraken van Kässmann. Kalsky geeft aan de hand van eigen ervaringen voorbeelden van supergeëmancipeerde moslima’s met hoofddoek. Bovendien wijst zij op de vrouwenonderdrukkende potentie van religie die ook in bijvoorbeeld het christendom ruim voor handen is. De vrouwen lijken er niet uit te komen.
Ikzelf vond het een enorm boeiend interview om te zien. Twee zeer intellectuele en invloedrijke vrouwen, bovendien uit dezelfde religieuze traditie, botsen hier op een fundamenteel punt in de huidige maatschappelijke discussie over religie in het publieke domein. Kässmann maakt onderscheid tussen moslima’s-met-hoofddoek (onderdrukking) en christenen-met-kruisje (geen onderdrukking). De een kan wel in publieke dienst zijn, de ander niet. Daar achter schuilt de vraag op welke wijze religie in het publieke domein wel of niet een plaats heeft, hoort te hebben of juist niet hoort te hebben.
In Nederland is de hele discussie over ‘hoofddoekjes’ hopeloos gepolariseerd door Wilders en kompanen die met het onderwerp aan de haal zijn gegaan. In Duitsland lijkt die discussie nu ook op te gaan komen. En het is heel verleidelijk om een onderscheid te maken tussen symbolen die louter een religieuze connotatie hebben, en symbolen die ook een discriminerende werking (kunnen) hebben. En laten we eerlijk zijn: te veel moslimvrouwen wereldwijd dragen hun hoofddoek niet louter uit vrije wil. Er is dus nog wel iets te winnen qua vrouwenemancipatie.
Maar aan de andere kant is zo’n gemakkelijke scheiding niet vol te houden. Wie morrelt aan de vrijheid om uitdrukking te geven aan je geloof – binnen grenzen van openbare orde en veiligheid – morrelt uiteindelijk aan de positie van religie in het publieke domein, en daarmee aan de acceptatie van religie in dat domein. We leven al in een samenleving die in hoog tempo haar respect of zelfs maar tolerantie voor religie-in-het-openbaar verliest. Wie zijn respect voor de hoofddoek verliest, zal dat ook snel voor kruisjes, keppeltjes e.d. verliezen. En in de samenleving die dan ontstaat, zal uiteindelijk niemand zich veilig en gerespecteerd voelen.
Interessante stelling, Frank. Goed om hierop door te denken. Hoop dat meer mensen hierop reageren. Zou mooi zijn als het interview aanleiding geeft tot een diepzinnigere discussie over hoe religie in het publieke domein op een respectvolle manier vorm gegeven kan worden. Dank voor je bijdrage daaraan. Hartelijke groet.
Heeft Kässmann ook een boek geschreven over deze thematiek? Weet iemand dat?
De woorden ‘respectvol’ en ‘verboden’ in één zin hanteren vloekt gewoon en getuigt van bewuste bekrompenheid. Ik zeg het maar even zwart wit. Het is heel simpel Manuela, verboden op religieuze uitingen zijn inperkingen van andermans vrijheden. Ook al is jouw motivatie nobel, namelijk om de vrouw bijvoorbeeld van haar onderdrukking te bevrijden, met een verbod raak je per definitie andere religieuze mensen die niet bevrijd willen- of bevrijd hoeven te worden. Dat is het lastige van religie, geen eenheidsverboden. Focus eens op emancipatie en onderwijs van gelovigen, mannen en vrouwen, jong en oud. Groepsdenken vs. individueel denken (dus groepsdruk vs. individuele beleving) is de werkelijke strijd die te leveren valt.
@henk j. Misschien is het volgende boek een aanrader: Margot Kässmann – Engagiert Evangelisch. Zehn Jahre einer Bischöfin, geschreven door Silvia Mustert en Christof Vetter. Het is een soort van tussentijdse biografie waarin veel van haar denkbeelden worden belicht. Het is uitgegeven bij Adeo. isbn 978 3 942208 48 2. Nog niet vertaals in het Nederlands, maar mocht een uitgever er interesse in hebben dan ben ik ‘gerne bereit’ 🙂 Ik heb afgelopen jaar haar boek ‘In der Mitte des Lebens’ vertaald en vanwege die NL-uitgave was ze in Nederland.
Dank Mirjam, zal het aanschaffen.
Heeej! c4lskar din blogg, du verkar va en se5n je4kla go tjej och jag skaarttr ofta och mycket e5t dina roliga inle4gg! Haha! Hade inte le4st din blogg pe5 ett tag och nu ne4r jag bf6rjat le4sa igen se5 bara undrar jag vart din kille tagit ve4gen? c4r det slut :(Kramiiiis
NycDyD jgyelhyffsuo
D5f5xs xyjykkutwllf
1Gy2qL bnkfyxwaowwf