Beste Kees van der Staaij, beste SGP-Jongeren,
Het kost me direct al enige moeite om deze brief te beginnen, want welke aanhef gebruik je voor mensen van uw politieke beweging? Uiteindelijk heb ik gekozen voor het simpele, nette en gebruikelijke ‘beste’. Het is namelijk mijn wens om de beste versie van Kees en de SGP-Jongeren aan te spreken. Een versie die ik al enige tijd niet heb gezien. Er moet mij echt iets van het hart.
Laat me vooropstellen dat de SGP en ik vermoedelijk nooit dikke maatjes zullen worden. Hoe kan dat ook? U wijst mij af om enkele aspecten van wie ik ben: ongelovig humanist en homoseksueel. Ik verwerp uw uitsluitende en onderdrukkende opvattingen.
Toch is het niet altijd ellende tussen ons geweest. We stonden zelfs zij aan zij toen het ging over het verbod op de weigerambtenaar (ik heb daarover zelfs goed contact gehad met een van uw senatoren), al was dat vermoedelijk met een andere motivering. Ik heb ook lang respect gehad voor de wijze waarop Van der Staaij zijn rol vervult in het parlement. Weliswaar vertolkt hij niet mijn standpunten, maar de wijze waarop hij het debat voert, met humor, kennis en gevoel voor het politieke spel, kon rekenen op mijn waardering.
De SGP en ik zullen nooit dikke maatjes worden. Hoe kan dat ook? U wijst mij af om enkele aspecten van wie ik ben: ongelovig humanist en homoseksueel.
De enige reden waarom ik de SGP kon tolereren, was het feit dat het ging om een kleine en weinig invloedrijke partij. Uiteindelijk heb ik u nooit gezien als een politieke bedreiging voor mijzelf en de meeste medestanders uit de LHBTQI-gemeenschap, voor mijn zus en vriendinnen, of voor on- of andersgelovigen. Degenen die u over het algemeen echt geweld aandeed waren de mensen in uw eigen geloofsgemeenschap die afwijken van uw – te nauwe – normen. Dat is al erg genoeg.
Maar sinds een tijd ben ik u op een nieuwe wijze gaan zien. Uw Islammanifest en islamofobe taalgebruik hebben me woedend gemaakt. Uw uitsluiting en onderdrukking was al erg genoeg, maar nu heeft u welbewust besloten om mee te gaan in de haatzaaiende en ophitsende praktijken die we van andere groeperingen en partijen gewend zijn. U, Kees van der Staaij, staat nu in hetzelfde rijtje als al die mensen die bevolkingsgroepen hebben gediscrimineerd, gestigmatiseerd en gedehumaniseerd.
De naïeveling in mij hoopte dat het manifest en uw campagnetaal ‘slechts’ holle retoriek was. Dat zou het overigens niet minder erg maken. Niet in een tijd waarin islamitische Nederlanders consistent en al jarenlang te maken hebben met de meest vreselijke dehumanisering door politici, media, opiniemakers en activisten. Uw kleine partij heeft een middel gevonden om eindelijk aan te sluiten bij een grotere Nederlandse beweging. Waar u eerder wat in de marges brabbelde, heeft u eindelijk een platform gevonden om een beetje meer mainstream te worden.
Het is misschien dus niet zo vreemd dat u ervoor kiest om deze lijn door te zetten. Dat de bewuste uitnodiging een dag na 4 en 5 mei is gepubliceerd, is extra wrang, maar gezien de geschiedenis van de SGP niet verwonderlijk. Waarom kiest u hier nu voor? Waarom deze benadering, dit taalgebruik? Waarom blijft u niet bij feitelijke problemen als intolerantie en de diverse vormen van geweld die daarmee gepaard gaan? Nuchter en sober, zoals we van u gewend zijn. Ik vermoed dat het een soort onbegrijpelijke verdediging van uw eigen intolerantie is.
U kunt zich nu optrekken aan Wilders, Rutte en co. U heeft de kans gekregen en genomen om de giftige olievlek van islamofobie nog verder te verspreiden. Eindelijk is uw dominantie ook buiten uw eigen kring te voelen. Misschien is dit wel uw kans om minder geridiculiseerd en aangevallen te worden op uw eigen conservatieve en fundamentalistische koers. “De vijand van mijn vijand is ook mijn vijand.”
De naïeveling in mij hoopte dat het manifest en uw campagnetaal ‘slechts’ holle retoriek was. Dat zou het overigens niet minder erg maken.
Beste Kees, beste SGP-jongeren, ik wil het beste in u aanspreken, maar ik weet niet goed waarin ik dat moet zoeken. Uw politiek blijkt keer op keer er een van repressie, uitsluiting en afwijzing te zijn. Gekleed in een net jasje en met een semi-vriendelijke glimlach lijkt het nog wat, maar geloof me wanneer ik u zeg dat het overeenkomt met het slechtste in andere politieke bewegingen, of zij nu kapitalistisch, socialistisch, nationalistisch, islamitisch, joods of boeddhistisch geïnspireerd zeggen te zijn.
Groet,
Bart Mijland – De Groen & Kleurrijke Humanist
Overige artikelen over de SGP en islam:
- Een islam-manifest bij de SGP door rabbijn Lody van de Kamp
- Ik schaam me als christen kapot voor de SGP door theoloog Alain Verheij
- Christenen worden misbruikt voor anti-islam retoriek door cultuurtheoloog Frank G. Bosman.
Update:
- De NOS meldt dat de SGP de flyer gaat aanpassen. Onduidelijk is of Kees van der Staaij in debat gaat met moslims.
Helemaal mee eens.
Het kwalijke van de huidige politieke lijn van de SGP is dat ze de lijn naar populisme zijn overgegaan en populistisch anti- islamisme en theologische islamkritiek met elkaar zijn gaan vermengen.
Zoals je weet, Bart, heeft het woord ‘islamofobie’ twee betekenissen:
* De politiek correcte van islamhaat; daar hoort de SGP nu helaas ook bij;
* De taalkundig correcte van (irrationele) angst voor de islam; die hebben ze ook, is mijn vermoeden. Zijn ze aan die ziekte te helpen? Ziekte-inzicht is dan wel voorwaarde. Het argument dat beide religies monotheistisch of zelfs abrahamistisch zijn, helpt niet; integendeel.
Ik ben pessimistisch: niets zal de SGP van deze lijn afhalen
Precies, Joop. Met Islamkritiek is niets mis, die heb ik als humanist vanzelfsprekend ook. Maar de wijze waarop deze SGP Nederlanderschap claimt en ‘de islam’ framet is zeer problematisch.
Is het daadwerkelijk haat? Dat weet ik niet. Irrationele angst, lijkt me wel. Ondemocratisch en tendentieus, zeker.
Tamelijk onzinnig verhaal. Een lokale jongerenafdeling wil een avond over de Islam, daarin wordt de vraag opgeworpen of de Islam een bedreiging is. Nou, daar is toch weinig kwetsend aan, je kan die vraag gewoon inhoudelijk behandelen. Er zijn gradaties van bedreiging, misschien is de vraag te generiek etc. etc. maar daar kan je het allemaal gewoon over hebben.
De reden waarom Mijland de SGP kon tolereren was omdat heen kleine partij zonder invloed was. Mooie opvatting van tolerantie is dat, en makkelijk tolereren zo. Wat moet Mijland nu eigenlijk tolereren? Dat een lokale jongerenafdeling het over de Islam wil hebben? Ik ben ook niet te spreken over dat ronkende islammanifest, maar een jongerenclub mag het toch over de Islam willen hebben? Maar nee, volgens Mijland wordt door deze avond ‘de lijn doorgezet’, die ergens nog iets met WO2 te maken blijkt te hebben. Over holle retoriek gesproken. “Uw politiek blijkt keer op keer er een van repressie, uitsluiting en afwijzing te zijn.” Nou nou, en dat door een flyer in Oldebroek en Elburg. Mijland moet een vervelend leven hebben als hij dit niet meer kan tolereren.
Eens
Beste Arjan, mijn leven is niet zo vervelend als je dat interpreteert. Toegegeven, zonder de minder mooie uitingen van de SGP zou het nog leuker worden.
Natuurlijk mogen ze het bij de SGP, oud en jong, over islam hebben. Maar het houdt op bij het herhaaldelijk framen van ‘de islam’ als één statische entiteit en daarmee de godsdienst en haar mensen tekortdoen. En die entiteit vervolgens framen als een reële bedreiging voor een land.
Over tolerantie… Wie naar mijn Twitter-profiel gaat ziet daar prominent de quote: “We can disagree and still love each other unless your disagreement is rooted in my oppression and denial of my humanity and right to exist.” Ik bevecht SGPers op hun politieke standpunten en daden, niet op wie ze zijn. Mijn politiek is er een van ruimte creëren voor iedereen (op identiteitsniveau) en het inkaderen van intolerantie, uitsluiting en geweld.
De Islam is ook één statistische entiteit en die heet Muhammad. Als je wat meer over die man en zijn ideologie had geweten (ja het is een aanname die ik hier doe, maar, gebaseerd op wat jij hier schrijft en hoe je het verdedigt, een ogenschijnlijk terechte) dan had je een wat andere houding jegens van der Staaij aangenomen. Als je het toch hebt over ideologiën die jou afwijzen: Volgens de ideologie van de mensen die jij verdedigt in jouw artikel zou jij moeten worden gedood. Maar een manifestje dat kritisch is over diezelfde ideologie kan je moeilijk verdragen, lijkt wel.
Ik dacht tot 2007 precies als jij, de islam is een religie als het christendom en het jodendom. Toen ben ik het gaan bestuderen en man…. geen haar op mijn hoofd dat die ideologie zal verdedigen van de kritiek die het krijgt als een bedreiging voor het Westen, specifiek voor Nederland.
Ik besloot het toch te lezen. Ik lees wederom hier in elk geval geen enkel ‘antwoord’. Het is slechts een herhaling van een beschuldiging die u niet weet te staven met enig voorbeeld.
U beweert dat de SGP zich schuldig maakt aan “het herhaaldelijk framen van ‘de islam’ als één statische entiteit en daarmee de godsdienst en haar mensen tekortdoen”. Maar dan wil ik u andermaal (tot op het smekende toe) vragen: wanneer dan beste man? Geeft u nu eens een voorbeeld want dit begint treurig te worden, vrees ik.
Zal ik dan eens met een stuk bewijs komen? Ik citeer het SGP manifest waar u zonder enig voorbeeld zo op inhakt:
“Ook voor moslims moet Nederland een veilige plek zijn. Sterker nog, we hebben iedere naaste zo lief als onszelf. Die waarde mogen we nooit loslaten.”
Is dit dan waar u zo’n moeite mee heeft? Vertelt u het ons toch, want we horen van u wel dat er iets niet pluis is bij de SGP maar we horen niet wat. U bent humanist, dan heeft u toch ook geleerd uw zaak te bewijzen?
Vervolgens ontkent u intolerantie te hebben richting de mensen van de SGP. U hakt wel degelijk in op de mensen. U noemt Kees vd Staaij een haatzaaier (wederom zonder enig bewijs).
Ik noem het een schande dat NieuwWij dit soort prulwerk publiceert maar veel beter zal er wel niet langskomen p de redactie. Maar ik geef u de tip: als u echt wilt deelnemen aan het islamdebat, doe dit dan met voorbeelden en niet door uw tegenstander zwart te maken. Dat spelletje wordt nu al zo lang gespeeld en mensen kijken er doorheen. Dat heeft u vandaag ook kunnen lezen.
Om welke uitingen van de SGP ik zorgen heb?
– De bewuste flyer met de simplistische vraagstelling en bom, dat heb ik hier en op Twitter toegelicht.
– Deze hele inleidende paragraaf uit het Islammanifest: “In Nederland groeien de zorgen van veel Nederlanders over de islam. De behoefte van de islam aan dominantie gaat wereldwijd vaak met geweld gepaard. Dat geweld houdt helaas niet langer halt voor de poorten van Wenen. Het islamitisch terrorisme wordt in veel Europese steden indringend gevoeld. Buurtgenoten blijken vatbaar voor giftig antisemitisme of worden geronseld voor de jihadistische strijd in Syrië en Irak. Gevoelens van onbehagen en vervreemding dringen zich temeer op naarmate de buurt gehuld wordt in een islamitisch gewaad. Die terechte zorgen verdienen een serieus antwoord van de overheid.” Het staat vol uitspraken die kort door de bocht zijn en doet niets aan het eenzijdige beeld van ‘de Islam’ als overwegend en inherent problematisch dat al jaren in media en politiek wordt geschetst.
– Zelfde hier: “Ongemakkelijke verschillen dringen zich namelijk onvermijdelijk aan je op. Het liefdegebod van Jezus Christus en het geweldsgebruik van Mohammed vormen een verschil van dag en nacht. En denk aan het gegeven dat de sharia zich presenteert als concurrent van de rechtsstaat.”
– “Door de instroom van asielzoekers groeit vooral de islam in Nederland. De SGP ziet dat niet als een verrijking van onze samenleving.”
etc etc.
Nogmaals, ik deel zorgen die er zijn over reële problemen als geweld en teloorgang van tolerantie en rechtsstaat, vanuit welke richting dan ook.
Ik geef niet snel complimentjes maar in een Nederland waar vrijheid van meningsuiting enkel mag wanneer de gewenste mening wordt verkondigd is dit een verfrissende verandering.
Ik heb begrepen, dat de poster vervangen wordt. De commotie werd ze toch te veel.
Helaas staat er niet bij of er ook halal-vlees zal zijn, of evt. kosher, maar misschien kunnen ze dat bij het volgende ontwerp erbij schrijven.
Ja, ik heb het nieuwe design gezien. De bom is vervangen door een moskee. De vraagstelling is hetzelfde gebleven. Geen idee hoe het met jou zit, Abdu’r-Rahman, maar dat laatste vind ik nog steeds een kwalijke zaak.
Dat is het zeker, maar ik ga er al van uit, dat ze dat zelf als een milde vorm van vraagstelling zien. Door de vraag niet te beginnen met “In hoeverre …” doen ze zich al vriendelijker voor dan had gekund, terwijl dat waarschijnlijk een eerlijkere weergave van hun invalshoek zou zijn.
Als ik er inhoudelijk op zou reageren, zou ik tegengas geven, maar ik vraag me de waarde daarvan af. Ik ben blij, dat de door hun geplaatste bom verwijderd is, en ik zie het nut er niet van in om de rest alsnog op te blazen. Dat zou uitgelegd kunnen worden als voldoen aan de verwachting.
Evengoed ben ik wel blij met deze open brief en de gelegenheid die dat biedt aan mensen om zich hierover uit te spreken. Veelvuldige koppeling van begrippen in de media draagt bij aan de automatische associatie en kritiekloze acceptatie ervan, als er niet voldoende gewezen wordt op de onderliggende motivatie en de vraagtekens die daarbij gezet kunnen worden. Het gekozen symbool om de invalshoek mee te bekrachtigen gaf de vraag ook een retorisch karakter. Op deze manier heeft de publieke campagne meer effect dan de eigenlijke bijeenkomst van een groepje gelijkgestemden, die alleen maar bevestiging voor hun vooroordelen zoeken. De open brief heeft die trein van gedachten in ieder geval niet ongehinderd door laten denderen.
Daar ben ik blij mee.
Dank voor je reacties. Laten we hopen dat er in ieder geval openingen komen waardoor het licht van samen-leven ook bij de SGP kan schijnen.
Inderdaad een beetje onzinnige open brief. Wat is er mis met zo’n jongerenavond met die vraag. Vormgeving van de poster is wellicht ietwat dubieus – hoewel ook een chatbox, dat het gesprek benadrukt. Maar zo bevooroordeeld als de SGP is over de islam, zo bevooroordeeld is Bart over de SGP. Hij is net zo intolerant als dat hij de SGP verwijt. En waarom zou Bart de islam moeten verdedigen? Dat kunnen moslims zelf het beste.
Veel geschreeuw weinig wol. De brief bevat geen enkele inhoudelijke argumentatie, alleen maar gratuite kwalifacties en sneren. Zolang moslims zich beperken tot 5 keer bidden in de moskee en andere religieuze verplichtingen, zal vrijwel niemand daar een maatschappelijk probleem in zien. Echter, de islam is niet louter religieus, maar ook een politieke ideologie. Veel moslims houden zich met die kant van de zaak niet bezig, maar een groeiend aantal wel. Wat is er mis mee om de risico’s van dat fenomeen te analyseren? Sterker nog, er is veel mis mee omdat niet te doen.
En wanneer je risico’s bespreekt moet je dat zorgvuldig doen, toch Peter? Niet veralgemeniseren. Zeker niet in een tijd waarin een bevolkingsgroep wordt gereduceerd en gedemoniseerd.
Dag Bart,het feit dat mensen iets willen bespreken is blijkbaar al voldoende om woedend te worden.Zie om je heen en luister ben je blind en doof voor wat er aan de gang is in de wereld? Overigens is mijn grootste probleem met de islam hun uitgesproken virulente jodenhaat,het behandelen van vrouwen en anders geaarden als ,ja als wat?Zeg het maar,enzo kan ik nog een hele tijd doorgaan,doe ik niet.We ain´t seen nothing yet.
Wiens/welke Islam? Daar gaat het dan over. Wees specifiek. Ik heb zeer zeker oog voor jodenhaat, vrouwenonderdrukking, homofobie, waar ik dat zie. Maar als je een bevolkingsgroep reduceert tot die fenomenen en daarbij dus een heleboel weigert te zien, ben je zelf problematisch bezig.
Wat een leeg verhaal. Veel opgeblazen woorden waarmee Bart Mijland vooral stigmatiseert. Vreemd gebruik ook van het woord intolerant, alsof dat zo’n beetje het ergste is wat er is. Ik tolereer niet dat er van elkaar gestolen wordt, dat mensen vermoord worden, dat homo’s in elkaar geslagen worden. Ben ik dan intolerant? De godsdienst van de intolerantie vind ik toch altijd maar weer een vreemd gebeuren.
Wat betreft de SGP, zij zet een spreekwolkje naast een bom. Ik lees daaruit: wat doen we praten of meppen? Ze plaatst een vraagteken achter het woord bedreiging. Ik lees daaruit: wat doen we als Christenen, humanisten, Islamieten en wie dan ook, laten we die bedreiging een rol spelen of zoeken we een andere weg?
Ik zou deze onzin toch zeker niet in een open brief geschreven hebben.
Over tolerantie tav meningen/politiek en van identiteit: ‘We can disagree and still love each other unless your disagreement is rooted in my oppression and denial of my humanity and right to exist.’
Mijn grootste probleem was niet eens de bom, hoewel die ook niet kosjer was. Maar de simplistische vraag/framing van ‘de islam’ als ‘bedreiging voor NL’ past niet in deze tijd.
Beste Martijn, ik vind het altijd komisch wanneer je politieke partijen beoordeelt op hun politieke daden en standpunten, men zegt dat je intolerant bent. Ik wijs SGP-ers niet af op wie zij zijn, of zelfs niet om hun geloof. Maar ik wijs wel deze politiek af.
We kunnen alleen een vredige samenleving vormen als we elkaar ruimte gunnen voor onze eigenheid. Politiek die groepen uitsluit past daar dus niet bij. Het geloof van Kees & Co staat politiek gezien niet ter discussie, tenzij het kwaad doet. Er is een groot verschil tussen ‘Is het Protestantisme een bedreiging voor Nederland?’ en ‘Is de SGP een bedreiging voor Nederland?’
Het is bijna om te lachen als het niet zo bedroevend was dat juist een homoseksuele man de dreiging die uitgaat van de ideologie islam onbesproken wil laten. Het is een dooddoener maar het Stockholm complex in volle bloei is wat we hier aanschouwen. Misschien een goed idee om zich eens wat te verdiepen in de islam voordat hij de boodschappers afschiet. De angst voor islam is heel terecht, mensen in zo’n kleine 60 landen ter wereld kunnen daar over meespreken. http://cult.tpo.nl/2017/05/03/reformatie-binnen-de-islam-in-context-van-christelijke-reformatie/
Heleen,
verzoek om je reactie bij de inhoud te houden en niet om allerlei syndromen te gaan plakken op de auteur.
Beste Heleen, ik zeg nergens dat er geen problemen bestaan binnen groepen/aspecten/geschriften binnen de diverse stromingen van Islam. Geloof me, ik sta dichter bij de akelige werkelijkheden die daarbij horen dan je denkt. Dat is echter geen reden om me niet uit te spreken tegen dreigingen uit andere hoeken. Stockholm complex? Nee. Eerder een Yogyakarta complex 😉
Niet de islam is een bedreiging voor Nederland en Europa, maar het weer opkomen van het nationalisme en dat weet van der Staaij ook. Ongeveer een week geleden had alt-rechts een lijst met namen van mensen en organisaties, die als volksvijand wordt beschouwd gepubliceerd. Die lijst is off line.
En zo zien we, dat vraagstelling en introductie invloed kunnen hebben op het resultaat. Dat kan ook gebeuren bij de SGP bijeenkomst. De open brief gaat over zulke zorgen. Het is ook een open uitnodiging om te reageren.
Mag ik dit opvatten als een uitnodiging om met u en uw leerlingen in gesprek te gaan? Volgens mij kunnen we dan een goed gesprek voeren.
Een homoseksueel die islam verdedigt.
Ben je dan echt zo naïef? Besef je dan werkelijk niet dat homoseksuelen in islamitische landen van daken worden gegooid?
En nee, niet alleen onder IS is dat strafbaar, ook onder zogenaamd gematigde islamitische wetgeving.
Nee, zo naïef ben ik dus niet. Als je mijn bijdragen goed gelezen had, wist je dat.
Als ik elke moslim moet benaderen als zijnde onderdrukkend tov homo’s, dan gaat dat in tegen mijn empirische ervaring van LHBTQ vrienden en kennissen die ook islamitisch zijn.
En dan zou ik ook het hele christendom moeten verwerpen, op basis van wat ik in Oeganda bijvoorbeeld heb ervaren en gezien.
Met zulke vooroordelen en stigmatisering kun je dus niet samen leven.
Storm…! Orkaan…!! Cycloon…!!! In een sneu glaasje water van wat onbeduidende jongetjes van een onbeduidend partijtje!